5個鮮食糯玉米品種比較研究

孫東升，楊　明，丁愛華，劉成啟，劉　威，陳東巖

(遼寧職業(yè)學院，遼寧鐵嶺112099)

?

5個鮮食糯玉米品種比較研究

孫東升，楊明，丁愛華，劉成啟，劉威，陳東巖

(遼寧職業(yè)學院，遼寧鐵嶺112099)

對5個不同鮮食糯玉米品種的生育期、經(jīng)濟性狀、抗病性、產(chǎn)量與品質(zhì)等各項指標進行比較分析。結果表明，美玉(加甜糯)17號平均鮮穗產(chǎn)量達1 163 kg/667 m2，出籽率為67.7%，在產(chǎn)量、穗粒性狀、外觀品質(zhì)和食味鑒定方面與對照中科糯3000相比具有明顯優(yōu)勢，泰科香雪糯2000平均鮮穗產(chǎn)量為1 190 kg/667 m2，與對照中科糯3000相比產(chǎn)量表現(xiàn)突出。

鮮食糯玉米；品種；比較

鮮食糯玉米由于營養(yǎng)豐富，口感好，易于食用而深受消費者喜愛，市場需求逐年增加。鮮食糯玉米生產(chǎn)對于調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結構，實現(xiàn)農(nóng)民增收具有重要意義。鐵嶺地處遼寧北部，早春低溫陰雨、寒潮頻繁，發(fā)展鮮食糯玉米產(chǎn)業(yè)，篩選適宜當?shù)胤N植的高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)和抗逆性強的鮮食糯玉米新品種是獲得高產(chǎn)栽培的首要條件。

1　材料與方法

1.1供試品種

本試驗選擇了5個糯玉米品種，分別為佳研香糯、德隆香糯、泰科香雪糯2000、中科糯3000、美玉(加甜糯)17號，以中科糯3000為對照(CK)。

1.2試驗設計

試驗在遼寧職業(yè)學院農(nóng)藝學院實訓基地內(nèi)進行，土壤為砂壤土，排灌條件良好。試驗采用隨機區(qū)組設計，5個處理，4次重復，計20個小區(qū)，每小區(qū)6行，行長6.0 m，行距0.55 m，小區(qū)面積20 m2，四周設保護行。底肥使用恩九復合肥，用量50 kg/667 m2；種肥使用磷酸二銨，用量10 kg/667 m2，各處理在4月11日播種，5月6日移栽，栽植密度3 335株/667 m2，各品種等密度移栽，苗齡26 d，全生育期常規(guī)管理。

1.3調(diào)查測定項目與分析方法

農(nóng)藝性狀的測定，主要包括生育進程、株高、穗位高、穗長、穗粗、禿尖長、穗行數(shù)、行粒數(shù)、穗粒數(shù)、單穗鮮質(zhì)量、百粒質(zhì)量和出籽率等性狀。

抗逆性的測定，主要包括倒伏性、倒折性、大斑病、穗腐病、莖腐病、絲黑穗病等。

外觀品質(zhì)及食味品嘗測定，主要目測商品形狀、色澤并測定蒸煮后的甜度及口感。依據(jù)《國家鮮食甜、糯玉米品種區(qū)試調(diào)查項目和標準(試行)》中鮮食玉米感官等級指標分為3等，以數(shù)字表示。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析采用DPS 9.50統(tǒng)計分析軟件處理。

2　結果與分析

2.15個糯玉米品種生育期

5個糯玉米品種生育期(播種至采摘鮮穗，下同)以德隆香糯最短，僅105 d，泰科香雪糯2000和中科糯3000(CK)為110 d，佳研香糯和美玉(加甜糯)17號為112 d，各品種之間生育期相差不大(表1)。

2.25個糯玉米品種植株主要農(nóng)藝性狀

從表2可見，在株高上，德隆香糯與佳研香糯、泰科香雪糯2000、中科糯3000(CK)比較差異極顯著(P<0.01)，與美玉(加甜糯)17號比較差異顯著(P<0.05)。在穗位高度上，泰科香雪糯2000與德隆香糯比較差異顯著(P<0.05)，其他各品種之間比較差異不顯著。泰科香雪糯2000的株高和穗位最高，德隆香糯最矮。德隆香糯植株緊湊，可適當密植，泰科香雪糯2000植株半緊湊，密度適當。

表1　5個糯玉米品種主要生育期

表2　5個糯玉米品種植株主要農(nóng)藝性狀

注：表中數(shù)列后小寫字母不同代表0.05水平差異顯著，大寫字母不同代表0.01水平差異顯著。下同。

2.35個糯玉米品種的抗逆性

從表3可見，佳研香糯有輕度倒伏，其他品種無倒伏現(xiàn)象；泰科香雪糯2000有輕度絲黑穗病，其他品種無病害。

2.45個糯玉米品種穗粒性狀

由表4可以看出，在行粒數(shù)、穗粒數(shù)、穗長等方面，中科糯3000(CK)優(yōu)于其他處理；在禿尖長、單穗粒質(zhì)量、出籽率方面，美玉(加甜糯)17號表現(xiàn)優(yōu)于其他處理；在穗行數(shù)、穗粗、百粒質(zhì)量方面，德隆香糯占優(yōu)；在單穗鮮質(zhì)量方面，佳研香糯較優(yōu)。穗行數(shù)上，德隆香糯較優(yōu)，為15行；德隆香糯與中科糯3000(CK)比較差異顯著(P<0.05)，其他處理之間差異不顯著。行粒數(shù)上，中科糯3000(CK)最優(yōu)，為46，德隆香糯最少，為29；德隆香糯與其他處理比較差異極顯著(P<0.01)，泰科香雪糯2000與中科糯3000(CK)比較差異顯著(P<0.05)。穗粒數(shù)上，中科糯3000(CK)最優(yōu)，為598粒，德隆香糯最少，為435粒；德隆香糯與佳研香糯、美玉(加甜糯)17號、中科糯3000(CK)比較差異極顯著(P<0.01)，與泰科香雪糯2000比較差異顯著(P<0.05)。穗長上，中科糯3000(CK)最優(yōu)，為22.8 cm，德隆香糯最小，為20.6 cm；中科糯3000(CK)與德隆香糯比較差異極顯著(P<0.01)，中科糯3000(CK)與佳研香糯、美玉(加甜糯)17號比較差異顯著(P<0.05)。穗粗上，德隆香糯最大，為5.5 cm，中科糯3000(CK)最小，為5.0 cm；德隆香糯與中科糯3000(CK)比較差異極顯著(P<0.01)，與其他處理比較差異顯著(P<0.05)。禿尖長是鮮食玉米果穗外觀優(yōu)劣的重要指標，是影響玉米產(chǎn)量和外觀品質(zhì)的重要因素之一。美玉(加甜糯)17號的禿尖最短，為0.5 cm，德隆香糯最差，禿尖長為5.3cm；德隆香糯與佳研香糯、美玉(加甜糯)17號、中科糯3000(CK)比較差異極顯著(P<0.01)，與泰科香雪糯2000比較差異顯著(P<0.05)。單穗鮮質(zhì)量上，佳研香糯較優(yōu)，為302 g，德隆香糯較低，為283 g，各處理之間差異并不顯著。單穗粒質(zhì)量上，美玉(加甜糯)17號表現(xiàn)較優(yōu)，為193.8 g，佳研香糯較差，為160 g；美玉(加甜糯)17號與佳研香糯比較差異顯著(P<0.05)，其他處理比較差異不顯著。百粒質(zhì)量上，德隆香糯最高，為43.8 g，佳研香糯最低，為26.3 g；德隆香糯與佳研香糯、泰科香雪糯2000、中科糯3000(CK)比較差異極顯著(P<0.01)，美玉(加甜糯)17號與佳研香糯比較差異極顯著(P<0.01)，與泰科香雪糯2000、中科糯3000(CK)比較差異顯著(P<0.05)。出籽率上，美玉(加甜糯)17號最高，為67.7%，佳研香糯最低，為53%；美玉(加甜糯)17號與佳研香糯比較差異極顯著(P<0.01)，中科糯3000(CK)與佳研香糯比較差異極顯著(P<0.01)，美玉(加甜糯)17號與德隆香糯比較差異顯著(P<0.05)。

表3　5個糯玉米品種的抗逆性

表4　5個糯玉米品種穗粒性狀比較

2.55個糯玉米品種平均產(chǎn)量

從表5可見，各參試品種中，以泰科香雪糯2000平均產(chǎn)量最高，為35.7 kg，比對照增產(chǎn)19.1%；其次是美玉(加甜糯)17號，為34.9 kg，比對照增產(chǎn)16.3%；佳研香糯排第3位，為32.4 kg，比對照增產(chǎn)8.2%；德隆香糯為29.3 kg，比對照略減產(chǎn)2.3%。

經(jīng)產(chǎn)量方差分析和多重比較發(fā)現(xiàn)，泰科香雪糯2000與中科糯3000(CK)、德隆香糯比較差異極顯著(P<0.01)，與佳研香糯比較差異顯著(P<0.05)；美玉(加甜糯)17號與中科糯3000(CK)、德隆香糯比較差異極顯著(P<0.01)；佳彥香糯與德隆香糯比較差異顯著(P<0.05)。

表5　5個糯玉米品種鮮穗產(chǎn)量

2.65個糯玉米品種外觀品質(zhì)及食味鑒定

根據(jù)《國家鮮食甜、糯玉米品種區(qū)試調(diào)查項目和標準(試行)》中關于鮮食玉米感官等級指標，鮮食甜、糯玉米蒸煮品質(zhì)評分以及鮮食甜、糯玉米品質(zhì)定等指標，對不同品種外觀品質(zhì)和食味進行鑒定，結果見表6。參試品種中美玉(加甜糯)17號與中科糯3000(CK)穗型為長錐形，其他為長筒型。在籽粒色澤方面德隆香糯為黃色，其他為白色。食味鑒定方面美玉(加甜糯)17號甜糯可口，香味濃郁，評為1等，泰科香雪糯2000與中科糯3000(CK)清香可口，皮薄無渣，評為2等，佳研香糯與德隆香糯口味清香，甜糯適度，評為3等。

表6　5個糯玉米品種外觀品質(zhì)和食味鑒定

3　結論與討論

美玉(加甜糯)17號株型半緊湊，葉片濃綠，果穗長錐形，穗行整齊，無禿尖，籽粒純白飽滿，香甜濃郁，甜糯可口，平均鮮穗質(zhì)量286 g，鮮穗1 163 kg/667 m2。其在產(chǎn)量、穗粒性狀、外觀品質(zhì)及食味鑒定方面與對照品種中科糯3000相比，具有明顯優(yōu)勢，綜合表現(xiàn)排第1位，可作為本地栽培品種首選。泰科香雪糯2000植株半緊湊，果穗為長筒型，禿尖長2.9 cm，結實飽滿，白粒白軸，籽粒品質(zhì)好，鮮食有適度甜味，皮薄無渣，口感好，其平均鮮穗質(zhì)量295 g，鮮穗1 190 kg/667 m2，產(chǎn)量表現(xiàn)突出，綜合表現(xiàn)排第2位，可作為備選品種。其它品種與對照比較表現(xiàn)不突出，不建議作為栽培品種選擇。

[1]高虹妮,田煥芹,何余堂,等.我國鮮食玉米研究與開發(fā)進展[J].食品研究與開發(fā),2013,34(19):122-124.

[2]王曉梅,崔坤,遲全勃,等.特用玉米品種篩選與配套栽培技術研究[J].山西農(nóng)業(yè)科學,2011,39(6):552-554,561.

[3]邢燕菊,陰衛(wèi)軍,邱登林,等.鮮食玉米的品質(zhì)評價及采收期品質(zhì)變化[J].山東農(nóng)業(yè)科學,2010(11):44-46.

A Comparative Study on Five Waxy Maize Varieties for Fresh Consumption

SUN Dong-sheng,YANG Ming,DING Ai-hua,LIU Cheng-qi,LIU Wei,CHEN Dong-yan

(Liaoning Vocational College,Tieling 112099,China)

In the present study, five waxy maize varieties for fresh consumption were grown in a field in Tieling City;and they were compared with regard to growth period,economic characters,disease resistance,yield,and quality.We found that the waxy maize variety Meiyu No.17 achieved the average fresh-ear-yield of 1 163 kg/667 m2and shelling percentage of 67.7%.The waxy maize variety Meiyu No.17 had obvious advantages over the control variety Zhongkenuo 3 000 in terms of yield,kernel characteristics, appearance,and taste.In addition, the waxy maize variety Tyco Hornsey No.2 000 attained the average fresh-ear-yield of 1 190 kg/667 m2,which was substantially higher than that of the control variety.

Waxy maize for fresh consumption;Variety;Comparison

2016-05-03

孫東升(1971—)男，副教授，主要從事作物栽培與育種研究。E-mail:sds3100@163.com

S513

A

1673-6486-20160184

孫東升,楊明,丁愛華,劉成啟,劉威,陳東巖.5個鮮食糯玉米品種比較研究[J/OL].大麥與谷類科學,2016，33(3)：20-23[2016-08-12].http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1769.S.20160812.1731.001.html