戰爭法在網絡空間的適用性初探

唐詩琪

（100081 中央民族大學法學院 北京）

戰爭法在網絡空間的適用性初探

唐詩琪

（100081 中央民族大學法學院 北京）

除《聯合國憲章》（第 2 條、第51 條）等規范武力使用合法性的規則之外，專門用于規范戰爭行為的國際法律規范還包括日內瓦四公約及其附加議定書，亦即通常所謂的戰爭法，也被稱為武裝沖突法或國際人道主義法。就網絡空間而言，作為一個新領域，雖然還存在著許多未知數，將戰爭法應用于網絡戰時也面臨著諸多難題。但這并不意味著國際法就不能適用于網絡空間，也不意味著人們在新情況、新問題面前無動于衷，毫不作為。相反，為避免后見之明，我們應積極探索戰爭法在網絡空間的適用性，而不是經過歷史上的那種殘酷戰爭之后才制定相關準則和行為規范。在當前的諸多討論中，似乎正逐漸出現一些共識。

網絡空間；武裝攻擊；適用性；困境

一、戰爭法適用于網絡空間的情況

（一）網絡戰不構成“使用武力”的情形

《聯合國憲章》第 2（4）條規定：“各會員國在其國際關系上不得使用威脅或武力，或以與聯合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立”。它被簡稱為“禁止使用武力原則”，是聯合國成立后國際社會判斷國家行為合法性的重要標準。不構成使用武力的國家行為雖不違反禁止使用武力原則，但并非不承擔國家責任。

（二）網絡戰構成“武力使用”而未達到“武裝攻擊”的情形

網絡戰是否屬于“使用武力”的形式在學界存在爭議。目前較有影響力的判斷方法是從“武裝力量”的特點入手，通過比較網絡戰與“武裝力量”的相符性來判定它是否屬于“使用武力”。學界對于相符性的爭論主要有破壞性后果標準、武裝力量特征標準以及規模和后果標準，其中，夏普在《網絡空間與使用武力》一書中主張“破壞性后果”標準，國際社會公認具有物理破壞和傷害特點的“武裝力量”屬于“武力”，而物理破壞和傷害很小的政治和經濟脅迫卻不屬于，因而，可以根據計算機網絡攻擊與“武裝力量”和“政治和經濟脅迫”的相似性來判斷它到底屬于哪一類。

（三）網絡戰構成“武裝攻擊”的情形

《聯合國憲章》第 51 條規定的“武裝攻擊”，是指嚴重程度的使用武力。根據網絡戰影響的范圍和造成的后果，網絡戰存在“嚴重”使用武力的情形，例如當其造成“計算機控制的生命支持系統失靈并釀成災難、大面積供電中斷產生嚴重破壞、計算機控制的供水和堤壩系統關閉并導致居民區洪水泛濫、致命事故”以及“核電廠反應堆熔毀，核物質釋放，人員密集的相鄰地區產生重大傷亡”時，可認為構成了“武裝攻擊”。

二、戰爭法基本原則在網絡空間的適用性及其困境

（一）禁止背信棄義原則

根據第一附加議定書第37條，“以背棄敵人的信任為目的而誘取敵人的信任，使對方相信其有權享受或有義務給予適用于武裝沖突的國際法規則所規定的保護的行為”，卻又背叛這種信任的行為，構成背信棄義行為。復雜的網絡攻擊具有一定程度的隱秘性，網絡攻擊者可以找到大量的機會去影響或誤導敵人，然而，單純的隱秘并不總是會導致網絡攻擊違法，因為戰爭詐術在傳統戰爭中普遍存在，突然襲擊、假裝攻擊或假裝撤退和心理戰術都屬于意在影響或誤導敵人的合法嘗試。然而，如果一次網絡攻擊通過發送虛假信息使敵人相信敵對行動已經結束并誘使敵人在己方發動地面攻擊之前放下武器，那么它就違反了武裝沖突法的規定。

（二）避免不必要痛苦原則

《海牙第4公約》第22條規定：“交戰者在損害敵人的手段方面，并不擁有無限制的權利。”國際法院在“國家在戰爭或武裝沖突中使用核武器的合法性問題的咨詢意見”中也提到：“國家在選擇所使用的武器上并不具有無限制的自由。”國際法院進一步認為：“禁止對戰斗員引起不必要的痛苦，因此也禁止使用會不必要地加重他們痛苦的武器。”在區分“必要”和“不必要”這個問題上，國際法院認為，不必要的痛苦即為大于“奪取合法軍事目標所不可避免的痛苦”的痛苦。在網絡戰領域，一方面，網絡攻擊通常都難以控制，因此也會產生不分皂白攻擊的效果，此外，網絡攻擊會在表面上毫不相干并且不引起懷疑的情況下帶來不必要的傷害。使用網絡武器是否違反避免不必要痛苦原則要對個案進行分析，并且要將所有相關因素都考慮在內。一個可取的方法是，如果網絡攻擊帶來的后果與違反避免不必要痛苦原則的動能攻擊相似，那么可以認定此次網絡攻擊違法。

（三）中立原則

國際法保護中立國的合法權益，在網絡空間中亦不例外。如前所述，網絡攻擊的形式多種多樣，而網絡溯源卻十分困難。在網絡戰中，中立國的網絡系統和資源也很容易被交戰一方用來攻擊另一方，而中立國卻“渾然不知”。因此，一方面，中立國很容易成為網絡攻擊的“替罪羊”，而真正的攻擊者卻逍遙法外，另一方面，鑒于難以網絡溯源的現實，在網絡戰中保護中立國的權益也就無從談起。因此，中立原則用于網絡空間時也面臨著一定的困難。

三、結語

有效解決戰爭法在網絡空間的適用問題，不僅需要熟悉戰爭法的相關條約規則和國際習慣，還需要充分了解網絡空間自身的特性，從研究角度來看，網絡行動這個新興問題并沒有特定的公約條約，也沒有國際習慣對它加以規制，而且短期內也很難協調各國利益對這個問題加以調和，因而，在現有基礎上，想要對此問題加以規制，適應規范網絡活動的需求，從戰爭法角度，必須充分研究現有日內瓦和海牙規則體系。就各國認知而言，應當刷新戰爭法上對于武力適用等相關術語的舊觀念，樹立網絡主權屬于國家主權不可分割的部分的新概念，認真在國內立法和國際合作探討中區分網絡攻擊的類型，承認當攻擊效果達到特定程度時即可列為使用武力的范疇，因而適用戰爭法一系列規定和原則，遵守軍事必要原則，限制背信棄義的作戰手段，避免不必要痛苦也即人道原則，堅持區分和比例原則，充分保護中立國的利益等。

［1］朱雁新.戰爭法下網絡戰的類型及其合法性，網絡空間戰略論壇，2015.

［2］徐龍第.戰爭法在網絡空間的適用性：探索與爭鳴，2013.