她們為何如此暴戾

□王雨竹

她們為何如此暴戾

□王雨竹

學園林出身的徐志平，一度覺得養植物比養孩子困難。但女兒徐彤出現問題后，他發現，自己可以精準診治多種植物的病情，面對女兒卻束手無策。

2016年6月15日上午，江蘇省連云港市中院二審庭審中，齊耳短發的徐彤最后陳述：從學校突然進入看守所，仿佛一下子跌入了深淵。今年本該是領取大學錄取通知書的時間，拿到的卻是判決書。

即將18歲的她一直低著頭，語速很快，不斷地道歉，懇求法庭給她一個改過自新的機會。

旁聽席上51歲的徐志平流淚了，他一度想站起來跟女兒道歉——可她在他前面10米遠的地方站著，自始至終沒回頭看他一眼。

徐彤是“連云港電大一女生被辱事件”的施暴者之一。去年5月，包括她在內的4人，對連云港電大一女生毆打、剪發、燒頭發、拍裸照并上傳至網絡，引發全國關注。

這是全國多起同類校園暴力案中，為數不多被判刑的案例。“希望此案的宣判能夠起到警示作用。”該案一審審判長李保群說。

人性的“兩面”

二審開庭前兩天，法律援助律師黃競宇會見了徐彤。她告訴徐彤，要想獲得寬大處理，“只有靜下心深刻反思自己內心的惡。”

但徐彤覺得，一審判決中，自己不應被認定為主犯。

2015年11月連云港市海州區人民法院一審判決中寫道，在共同犯罪中，陳麗穎、徐彤起主要作用，系主犯，并以故意傷害罪、強制侮辱婦女罪，分別判處有期徒刑六年六個月、三年六個月。

事實上，徐彤并不認識被打的女生，她打人的動機是，“想幫好友陳麗穎出氣”。

辦案人員對提審中的一個細節印象深刻：徐彤拿起煙灰缸砸對方的頭，陳麗穎提醒她，“不要用煙灰缸打，怕砸出事”。徐彤則說：“我有數，我以前被人這樣打過。”

“她打人好像是報復誰的感覺。”上述辦案人員說，打人的4個女生，有3人未成年，她們對受害人拳打腳踢、用皮帶抽、用石頭砸頭、拍裸照、用打火機燒頭發，導致受害人全身多處受傷。

然而，在徐志平和妻子記憶中，女兒徐彤卻是膽小怕事的。

她曾是父母眼中的好孩子，小學時多次被評為“紀律標兵”和“文明標兵”，初中時的一次作文競賽，她得了三等獎。那時的榮譽證書，都還留著，有十幾張。

徐彤還擅長畫畫，經常有同學向她求畫。

一審審判長李保群則對被告人的“兩面”性印象深刻。他記得第一次見到她們時，“一個個都像小綿羊一樣，后悔、哭，令人痛心。”

但看著具體施暴的過程和手段，他驚愕不已，“施暴時，人性中的惡占據了絕對地位。”

“你要爭氣”

徐彤的家位于連云港市老城區的一個綜合市場旁——從早上五六點到傍晚，濕漉漉的蔬菜、帶著腥味的禽肉在樓下集合，又被熙攘的人群帶回家。

2008年，徐志平花30萬元買下這套兩室一廳的房子，借了很多債。屋內家具老舊，擺設凌亂。

在過去的一年，徐志平把女兒出生至今的事想了好幾遍。除了對一審認定女兒為主犯不服外，他把更多的原因指向自己：“確實是我錯了。”

他常常后悔、自責，就連那個煙灰缸的細節——女兒以前被人這樣打過，他也一無所知。

1965年出生的徐志平，農校畢業后從事園林綠化工作。由于單位離家20公里，他每天五點出門，夜里十一二點才能到家，幾乎缺席了女兒絕大多數的生活。

但他非常重視女兒的學習。徐彤小學升初中時，分到一所校風較差的學校。徐志平主動找老師，“一定要嚴管，必要時候可以打。”

在這所升學率不高的學校里，徐彤的成績一直排在年級前幾名。2013年，她被連云港市高級中學錄取。

不過，臨報志愿時，徐彤想上五年制大專。卻遭到了徐志平反對：“我不同意，人要有更高的追求。”

他希望女兒至少考個二本，“這樣以后才有希望。”

徐志平更不想自己的經歷在女兒身上重演。1999年后，高等教育擴招，高學歷成為單位的標配。只有中專文憑的徐志平，無論晉升還是工資級數，都受到難以突破的限制。

他努力想把女兒送進江蘇省東海高級中學。那是他的母校，也是江蘇省四星級重點中學。

背著買房的債務，他又借來45000元的借讀費——這相當于整個家庭一年的工資收入。

“你一定要爭氣啊！”這是他對女兒說得最多的一句話。

不過，臨開學時，徐彤打了退堂鼓。“我還是考哪兒上哪兒吧，東海那邊都是尖子生，差了將近100分。”她說。

“你不要害怕，人只要有志氣，慢慢往前趕，總能趕上。”徐志平開解。

“都是你逼的”

開學后，徐彤開始越來越多地提及壓力問題，“怎么追都追不上。”同學的孤立也讓她苦惱，“老師和學生都看不起我們這些花錢買進去的。”

“你不能下這個結論，什么事情不是靠人努力的？”徐志平用自己的邏輯，試圖說服女兒。

他的高中同學，不少都干出了事業：有人位居政府高層，有人當上了重點中學的校長……更讓他羨慕的是，同學的子女“有考復旦的、有考清華的”，他每次隨完份子回家，都忍不住對女兒“嘮叨”一番，拿女兒作比較。

“女兒雙手捂住耳朵，大叫‘啊’……”在母親看來，這是女兒不堪壓力，情緒失控時的一種發泄。

而后，厭學隨之而來。

“孩子是不是精神有問題？”老師對徐志平說，徐彤在學校不按時起床，且抵觸情緒很重，為了一點小事常常大喊大叫。

徐彤也對父親大喊，“都是你逼的！我考上哪里就上哪里！”

父女矛盾慢慢升級，徐志平最終妥協，但條件還是那句話——“你要爭氣。”

在高中入學僅3個月后，他帶女兒回家，高一下學期轉至連云港高級中學讀書。

然而情況并未好轉。

“房門一關，拿刀片在手腕上劃。”徐彤的母親說，“手腕上割得一道一道的，稍微有點沖突，就撞墻跳樓。”

在一次爭吵中，徐彤曾透露，痛苦的根源在于缺少父親真正的關心。她在反鎖的房間里，提到小時候多次被同學欺凌的經歷。“小學時被同學摁倒在草坪上，被人騎在身上打。”

那時，徐志平每天天不亮就出發到市區工作，她的母親在各地打零工補貼家用。從不“護短”的夫妻倆，聽說孩子被欺負，大都讓女兒找自身原因，“人家為什么不打別人就打你呢？”

2014年3月，徐志平帶女兒去看醫生，被診斷為“情緒障礙”。當年上半年，為了緩解壓力，徐彤開始休學在家。

“我在家，她就要走。”徐志平用“水火不容”形容緊張的父女關系。

辦案人員也對父女倆印象深刻。因為案發時徐彤尚未成年，提審時徐志平在場旁聽。“你說什么說，你不要說！”該辦案人員回憶，“就像大人呵斥小孩一樣，非常暴躁。”

失控的女兒

女兒開始不回家吃飯。有時被一個電話叫走了，徐志平問：“你干什么去？”她說：“你別管。”

離開家庭和學校的“束縛”，徐彤在外面認識了跟自己有類似經歷的朋友，她們一起溜冰，一起到青年公園坐海盜船，晚上一起去酒吧跳舞，還會相互開解與家人的矛盾，尋找精神上的慰藉。

陳麗穎就是在這期間認識的。

她比徐彤大兩歲，父母在她4歲時離異。在父親陳春眼中，小時候的陳麗穎乖巧懂事，從初中開始“叛逆、不回家”。

老師敦促她好好學習，她的要求——“我想要我媽媽回來”，這讓重新組建家庭的陳春無所適從。

因為連續三四天找不見女兒，陳春也曾報過警。然而好不容易找到了帶回家，“沒過幾天又不見了。”

初二時，陳麗穎就輟學了。

陳春既氣憤又無奈。女兒16歲時，他又一次把她找回家，拿皮帶打，并嚇唬她：“你要是再走了，就別回來了。”

幾天后，女兒再次出走，不再回來。陳春為了養活新的家庭，到鹽城打工，無暇再管女兒。

陳麗穎則開始在社會上“闖蕩”。

她和徐彤成為好友后，徐彤身上沒錢了，她會幫忙，并經常請徐彤吃飯。

徐彤的母親也知道這個“經常請女兒吃飯”的朋友。她提醒女兒不要隨便吃別人的東西。

“放心吧媽媽，我們是朋友，她人挺好的。”徐彤說。

“肯定要出事”

女兒出事前半年，陳春的一個朋友托人給他捎話，曾在連云港某KTV夜場看到陳麗穎在陪酒，“建議管管（女兒）”。

陳春覺得，“再不管，女兒肯定要出事”。他加了女兒的QQ，勸女兒到鹽城跟他生活。

出事前一個月，連哄帶騙，他把女兒帶到鹽城，準備幫她找一份穩定的工作，收收心。但他提出的餐廳服務員、倉庫保管等工作，女兒都不感興趣。

出事前5天，陳麗穎又不見了。

下午2點多，陳春回家，打電話找女兒，她說：“我回連云港了，過幾天回去。”

他覺得女兒“心跑野了”。有時，他甚至覺得，押在看守所，至少能知道女兒在哪兒，比到處找不到要心安。

事發前，徐彤的情緒并不好。母親打電話叫她回家，她答：“你不要總打電話給我，我想回家就回家，就是不想見到我爸。”

此前，徐彤答應，9月份開學時，到一所新的學校上學。徐彤母親還想趁著五一放假，帶女兒出去旅游散散心，以緩解父女矛盾。但這一提議被丈夫拒絕了，“工作太忙，走不開。”

2015年5月10日，母親節。日落前，母親打電話叫徐彤回家。“過一陣就回，跟同學在一起。”她說。

但是當天直到深夜，女兒也沒有回家。

此后，徐志平夫婦再打電話，一直聯系不上徐彤。第二天晚上10點多，一位警官打電話問：“你是徐彤的爸爸嗎？”

徐志平腦袋“轟”的一聲，“覺得完了”。

陳春知道女兒出事是在兩天后。有親友給他打電話：“你閨女出事了。”

他問什么事，對方說：“你去搜一搜最近連云港的重大事件。”

他上網一搜，蒙了。

一名長發女生在空地上被赤身裸體毆打、被兩人拽著頭發面對鏡頭，其中多張圖片還暴露這名女生的隱私部位。上傳者在圖片說明上寫道：“得罪我朋友的下場爽嗎？”

根據警方披露，這是一起“報復性犯罪”。陳麗穎和受害人孫某于2013年相識，兩人一直相處很好。

事情起因于2014年底，陳麗穎與其男友鬧矛盾，獨自一人在外租房，孫某通過QQ聊天將此事告訴了陳麗穎的男友。男友找上門，把陳麗穎打了一頓。

為此，陳麗穎懷恨在心，伺機報復。

5月10日，陳麗穎找人將孫某約出，叫來徐彤等人，毆打對方致輕傷一級，共同完成了“復仇”。

“就當我去遠方求學去了吧”

女兒出事后，徐志平不再一心撲在工作上。“你那么努力，現在還不是混成這樣？”女兒曾經的反問常常回響在他腦海里。

在反思自己的同時，他開始變得敏感、較真，在公共汽車上看到播放暴力影片，會主動讓司機關小聲點，盡管常常換回對方鄙夷的眼光。

陳春也提及社會及旁人對孩子的影響。他說：“家長的責任不可推卸，但孩子肯定也是被不好的人影響了。”這一觀點，得到兩名從犯父親的認可。

作為審判人員，李保群的擔憂是來自校園暴力預防機制的整體缺失。他記得第一次開庭時請記者通報案情。之后，網友在新聞下留言，“滿屏要打要殺。”

在一審審判過程中，從未處理過類似案件的李保群打電話到各地法院尋求案例參考。得到的回復是，類似案件一般很少能進入法院層面。

“公安機關不愿受理這種案子的一個很重要原因是，拿不準。”李保群打聽到的實際操作情況是，涉及未成年人案件，存在取證、驗傷等復雜流程，加之一般的校園暴力很難達到輕傷害級別，“基層派出所出警壓力大，嫌麻煩，一般推給學校處理。”

到了學校，最多開除，大多記過或談話就“內部消化”了。

在任職連云港市海州區法院少年庭庭長的三年時間里，李保群最大的困惑是，不斷有中小學校校長反映，學生打架，老師制止不了，報警被抓后嚇唬嚇唬，又放回來。

慢慢地，學生不怕了，罵老師打同學，還叫囂：“你報警去啊！”

“制度對輕微的校園暴力沒有約束，學校的心理輔導體系形同虛設，這些缺陷使小惡得不到及時懲戒，等到事情大了，懲罰再重，都很難挽回影響。”他說。

對于一審結果，包括徐彤在內的三名被告不服，提出了上訴。

“判決是否真正體現了‘教育為主、懲罰為輔’的未成年人犯罪司法保護原則？”上訴的三名被告人父親均表示，數罪并罰的判決結果讓他們難以接受。

一審宣判后，徐彤在看守所里托人給母親捎話。

她說：“媽媽，你不要哭，我最見不得你哭。我做的錯事，我自己要負責。你好好照顧妹妹，讓她好好讀書，把想我的時間花在妹妹身上，就當我去遠方求學去了吧。”

母親從律師事務所一路哭回家。隔天，她在一冊帶鎖的日記本上看到，考過硬筆書法六級的徐彤，工整地寫道：“我要好好讀書，要想有出息，讀書是唯一的出路。”

6月15日，二審開庭那天，徐志平哭了，覺得“女兒懂事了”。他想站起來跟女兒道歉，但最終沒能說出那句——“是爸爸錯了，不該那么逼你”。

陳春沒有來，陳麗穎也沒有律師，她獨自一人站在被告席上，等待宣判。（文中徐彤、徐志平、陳麗穎、陳春為化名）