雪里芭蕉笑殺儂—王維《袁安臥雪圖》辨析

文/徐迅

雪里芭蕉笑殺儂—王維《袁安臥雪圖》辨析

文/徐迅

徐迅

文化學者，美國紐約州立大學社會學博士，學術圖書策劃、出版家

傳王維（701～761）有《袁安臥雪圖》，首見于宋沈括（1031～1095）《夢溪筆談·書畫》：

“如彥遠《畫評》言：王維畫物，多不問四時，如畫花往往以桃、杏、芙蓉、蓮花同畫一景。余家所藏摩詰（王維）畫《袁安臥雪圖》，有雪中芭蕉，此乃得心應手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此難可與俗人論也。”

彥遠或即董逌，字彥遠，靖康末（1127）官至司業，遷徽猷閣待制，著有《廣川書跋》和《廣川畫跋》，《畫評》已佚。此條首次提及王維畫桃、杏、芙蓉、蓮花等花卉，并提及沈括家藏王維《袁安臥雪圖》，畫雪中芭蕉。

宋代文獻中多次提到有多種多幅《袁安臥雪圖》。

宋敏求（1019～1079）《春明退朝錄》下卷：“丁晉公天禧中鎮金陵，臨秦淮建亭，名曰‘賞心’，中設屏及唐人所畫《袁安臥雪圖》，時稱名筆。后人以《蘆雁圖》易之。”“天禧”為北宋真宗趙恒年號，歷1017～1021年。丁晉公即丁謂（966～1037），天禧三年（1019）為參知政事，次年升為宰相，封晉國公。此條言及《袁安臥雪圖》為唐人所畫。作者未詳。宋敏求記載先于沈括，丁晉公之《袁安臥雪圖》當非沈括家藏。

郭若虛《圖畫見聞志》：“丁晉公典金陵，陛辭之日，真宗出八幅《袁安臥雪圖》一面，其所畫人物、車馬、林石、廬舍，靡不臻極，作從者苦寒之態，意思如生。旁題云‘臣黃居寀等定到神品上’，但不書畫人姓名，亦莫識其誰筆也。上宣諭晉公曰：‘卿到金陵日，可選一絕景處張此圖。’晉公至金陵，乃于城之西北隅構亭，曰‘賞心’，危聳清曠，勢出塵表。遂施圖于巨屏，到者莫不以為佳觀。”郭若虛曾祖郭守文歷仕宋太祖和宋太宗，守文次女即宋真宗章穆皇后，郭若虛則為宋仁宗之弟東平郡王趙允弼女婿，其行跡見于宋神宗熙寧年間（1068～1077）。郭若虛《圖畫見聞志·自序》：“余大父司徒公，雖貴仕而喜廉退恬養。自公之暇，唯以詩書琴畫為適。時與丁晉公、馬正惠蓄書畫均，故畫府稱富焉。”郭若虛比較祖父與丁謂、馬知節（955～1019）收藏，當甚了解《袁安臥雪圖》始末，其所記黃居寀鑒定及真宗宣諭丁謂懸掛《袁安臥雪圖》，當言之有據。“真宗出八幅《袁安臥雪圖》一面”，或真宗賜丁謂《袁安臥雪圖》有八種，每種一圖。

王辟之（1031～？）《澠水燕談錄》卷八：“祥符中，丁晉公出典金陵，真宗以《袁安臥雪圖》賜之，真古妙手，或言周昉筆，亦莫可辨。至金陵擇城之西南隅曠絕之地建‘賞心亭’，中設巨屏，置圖其上，遂為金陵奇觀。”此條言“或為周昉所畫”。周昉即朱景玄《唐朝名畫錄》評“神品中”一人之周昉。“祥符中”誤，應為“天禧中”。

《宣和畫譜·花鳥二》（1119～1125）“黃筌”條：“黃筌，字要叔，成都人。以工畫早得名于時。十七歲事蜀后主王衍為待詔”云云，載御府所藏黃筌畫三百四十有九，多為花鳥畫，有道佛畫、神仙畫、動物畫，人物畫有“勘書圖二，勘書人物圖一，袁安臥雪圖三，莊惠觀魚圖二”。宣和御府所藏《袁安臥雪圖》，同題三幅，定為五代黃筌所畫。然可疑者，《圖畫見聞志》載“臣黃居寀等定到神品上”。黃居寀（933～993后），畫家黃筌季子。擅繪花竹禽鳥，與父同仕后蜀，為翰林待詔。嘗合作殿廷墻壁，宮闈屏幛，不可勝記。入宋任翰林待詔，尤得太宗看重，授光祿丞，委以搜訪名畫，鑒定品目。《袁安臥雪圖》為太宗御府故物，黃居寀為黃筌季子，精于繪畫鑒定，焉能不識乃父手筆？太宗、真宗時《袁安臥雪圖》作者尚不能確定，以后徽宗時《宣和畫譜》如何確定為黃筌？故不能無疑。

雪溪圖（局部）　　36.6cm×30cm　　唐·王維　　臺北故宮博物院藏

江干雪霽圖卷（局部）　　31.3cm×207.3cm　　唐·王維　　現藏日本

總之，《袁安臥雪圖》為太宗、真宗御府故物，有多種多幅，可以推知為摹本，或復制品，作者不詳。徽宗時《宣和畫譜》載《袁安臥雪圖》三幅，作者黃筌。外間流傳僅見沈括家藏，想當然亦是一摹本，所謂“摩詰”（王維）所畫乃臆想而已。

若追尋《袁安臥雪圖》作者，當追尋此圖本意。

袁安（？～92），東漢大臣，政號嚴明，斷獄公平，不畏權貴，守正不移，節行素高，《后漢書·袁安傳》載：“袁安字邵公，……為人嚴重有威，見敬于州里。初為縣功曹，奉檄詣從事，從事因安致書于令。安曰：‘公事自有郵驛，私請則非功曹所持。’辭不肯受，從事懼然而止。后舉孝廉，除陰平長、任城令，所在吏人畏而愛之。”袁安初為縣功曹，從事要他帶信給縣令。袁安認為此信如是公事，可用郵驛，如是私事，則不屬功曹分內，所以拒絕。

袁安被舉為孝廉，李賢注引晉周斐《汝南先賢傳》：“時大雪，積地丈余，洛陽令身出案行，見人家皆除雪出，有乞食者。至袁安門，無有行路。謂安已死，令人除雪入戶，見安僵臥。問何以不出。安曰：‘大雪人皆餓，不宜干人。’令以為賢，舉為孝廉。”寒冬大雪，積雪一丈多，封路堵門。洛陽令巡視災情，見家家戶戶都掃雪開路，出門謀食。到袁安家，大雪封門，無路可通，洛陽令以為袁安已經凍餒而死，便命人鑿冰除雪，破門而入，見袁安僵臥。洛陽令問袁安為何不出門。袁安答道：“大雪天人人又餓又凍，我不應該去打攪別人。”洛陽令嘉許他的品德，舉為孝廉。以后袁安出任河南尹，政尚慈愛，成為漢室社稷之臣。

此即“袁安臥雪”本事，袁安則為愛民守義克己奉公潔身自好之典范，詩詠甚多，略引數則。

梁元帝蕭繹（508～554）《丹陽尹傳序》：“《傳》曰：大夫受郡。《漢書》曰：尹者正也，及其用人，實難斯授。廣漢和顏接下，子高自輔經術；孫寶行嚴霜之誅，袁安留冬日之愛。……”（《全梁文》卷十七）“廣漢”指趙廣漢，漢宣帝時京兆尹；“子高”指張敞（？～前48），字子高，漢宣帝時京兆尹。孫寶，漢哀帝時京兆尹。袁安曾任河南尹，相當于當時東漢京都洛陽京兆尹。此四人均任過京兆尹，為社稷重臣。

陶淵明（約365～427）《詠貧士七首》其五：“袁安困積雪，邈然不可干。阮公見錢入，即日棄其官。芻藁有常溫，采莒足朝飡。豈不實辛苦？所懼非饑寒。貧富常交戰，道勝無戚顏。至德冠邦閭，清節映西關。”袁安清尚廉潔，安貧守道，堅守節操，所以道義取勝，其曰至德。

千巖萬壑圖卷（局部1）　　31.5cm×705.9cm　　唐·王維　　臺北故宮博物院藏

唐王維《冬晚對雪憶胡居士家》：“寒更傳曉箭，清鏡覽衰顏。隔牖風驚竹，開門雪滿山。灑空深巷靜，積素廣庭閑。借問袁安舍，翛然尚閉關。”大雪封門正宜閉關修行，差可比擬“袁安臥雪”也。

唐詩用“袁安臥雪”者甚多，如：皇甫曾《酬鄭侍御秋夜見寄》“袁公方臥雪，尺素及柴荊”；楊巨源《奉酬竇郎中早入省苦寒見寄》“謝監逢酒時，袁生閉門月”姚康《禮部試早春殘雪》“玉塵銷欲盡，窮巷起袁安”；無可《雪》“紅樓知有酒，誰肯學袁安”；許渾《病中二首》“三年嬰酒渴，高臥似袁安”；韋應物《對雪贈徐秀才》“無為掩扉臥，獨守袁生轍”，皮日休《奉和魯望早春雪中作吳體見寄》“全吳縹瓦十萬戶，惟君與我如袁安”；裴虔余《早春殘雪》“已聞三徑好，猶可訪袁安”；吳仁璧《春雪》“雪霽凝光入座寒，天明猶自臥袁安”，等等。“袁安臥雪”意象為潔身自好，安于貧賤，特立獨行，修身以待時也。

逮至宋代，《袁安臥雪圖》則為皇帝賜贈臣屬以資勉勵之物，如真宗以《袁安臥雪圖》賜丁晉公是也。疑沈括家藏亦是此例。沈括父沈周，王安石為其撰寫墓志銘《太常少卿分司南京沈公墓志銘》（《王安石全集·墓志》），略曰：公諱周，字望之。少孤，與其兄相踵為進士，用舉者入大理為丞，監蘇州酒。知簡之平泉縣，縣人銘其政于石。遂自封州守佐蘇州，由蘇州為侍御史，佐開封。天子以江東之按察為已悉，聞公寬厚，即以為使，盡歲無所劾，而部亦以治稱。

“天子以江東之按察為已悉，聞公寬厚，即以為使”，沈周被委任為江東按察使，管理司法刑獄，正三品。“江東”為“江南東路”簡稱，包括江寧府、宣州、徽州、江州、池州、饒州、信州、太平州、南康軍、廣德軍。“江東”為當時中國最繁榮之地，沈周“即以為使”，可知特為倚重，或可得賜贈《袁安臥雪圖》，與《圖畫見聞志》“丁晉公典金陵陛辭之日，真宗出八幅《袁安臥雪圖》一面”情況相類，以后遂成沈括家藏。

然則，宋代文人置《春明退朝錄》《圖畫見聞志》《澠水燕談錄》《宣和畫譜》等記載于不顧，堅信沈括所記《袁安臥雪圖》為王維所畫，津津樂道于“雪中芭蕉”之意象，而《雪中芭蕉圖》則成為《袁安臥雪圖》之異名。如：

沈括《夢溪筆談·書畫》：“余家所藏摩詰畫《袁安臥雪圖》，有雪中芭蕉，此乃得心應手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此難可與俗人論也。”沈括特意發揮“雪中芭蕉”，意在證王維其畫迥得天意，其家藏則彌足珍貴。

釋惠洪《冷齋夜話》卷四：“詩者，妙觀逸想之所寓也。豈可限以繩墨哉。如王維作畫《雪中芭蕉》，法眼觀之，知其神情寄寓于物，俗論則譏以為不知寒暑。”釋惠洪生卒不詳，行跡見于宋宣和年間。以法眼觀畫而超乎物表，乃知王維之神情，此斷非俗人可以想望之。

黃伯思（1079～1118）《東觀余論·跋滕子濟所藏唐人出游圖》：“昔人深于畫者，得意忘象，其形模位置有不可以常法觀者。顧、陸、王、吳之跡，時有若此。如雪與蕉同景，桃李與芙蓉并秀，或手大于面，或車闊于門，使俗工睨之，未免隨變安于拙目。”“雪與蕉同景，桃李與芙蓉并秀”乃得意忘象，若以常法觀之，即是俗工之眼也。

陳與義（1090～1138）《題趙少隱青白堂》：“雪里芭蕉摩詰畫，炎天梅蕊簡齋詩。它時相見非生客，看倚瑯玕一段奇。”陳與義，字去非，號簡齋。陳與義以為簡齋詩乃“炎天梅蕊”之作，與王維“雪里芭蕉”相與為友，頗有惺惺相惜之概。佛經中有“火里蓮花”之說，《維摩詰所說經·佛道品第八》云：“示受于五欲，亦復現行禪；令魔心憒亂，不能得其便。火中生蓮華，是可謂希有；在欲而行禪，希有亦如是。”火中生蓮花，是為希有，此乃菩薩之妙用，雖受五欲，亦復行禪，于此等相逆之行中尚能出沒自在。“雪里芭蕉”“炎天梅蕊”與“火中蓮花”同義，陳與義自負也如是。

千巖萬壑圖卷（局部2）　　31.5cm×705.9cm　　唐·王維　　臺北故宮博物院藏

楊萬里（1127～1206）《寄題張商弼葵堂，堂下元不種葵花，但取面勢向陽二首》其一：“行盡葵堂西復東，葵花元自不曾逢。客來問訊名堂意，雪里芭蕉笑殺儂。”有葵堂而無葵花，若要穿鑿“葵堂”奧義，則不知“雪里芭蕉”何以超乎物表得意忘象也。

張炎（1248～1320）《風入松·溪山堂竹》下片：“從教三徑入漁樵。對此覺塵消。娟枝冷葉無多子，伴明窗、書卷詩瓢。清過炎天梅蕊，淡欺雪里芭蕉。”陶淵明《歸去來兮辭》“三徑就荒，松菊猶存”，指隱士居所。張炎之隱居，有漁樵娟枝冷葉，有明窗書卷詩瓢，其自如自得自在之境界，“炎天梅蕊”“雪里芭蕉”或不及之。

雪里芭蕉自沈括記載，從無人窺見，然“此乃得心應手，意到便成，故造理入神，迥得天意”，卻無可置疑，宋代文人心領神會，故此抉隱發微，生發出無盡意思，堪稱曲盡其妙。嗚呼！“雪里芭蕉”之意象真可畏也！實可畏也！■

千巖萬壑圖卷（局部3）　　31.5cm×705.9cm　　唐·王維　　臺北故宮博物院藏