實名制下代訂購車票不宜為倒賣論

李 歡

（710063 西北政法大學 陜西 西安）

實名制下代訂購車票不宜為倒賣論

李 歡

（710063 西北政法大學 陜西 西安）

隨著鐵路實行實名制售票以來，倒賣火車票案件呈現了許多新特點、新情形，代訂購車票行為是否構成倒賣車票違法犯罪行，成為了當前鐵路公安機關在打擊倒賣火車票案件過程中頗為棘手的問題。本文試圖從辦理案件角度出發，結合案例對倒賣車票違法犯罪行為與代訂購車票行為的區別認定進行分析。其目的使公安機關對此類違法犯罪行為有一個全面的認識，防止此類案件的錯誤辦理。

倒賣火車票；實名制；違法犯罪；代訂購車票

自從鐵路實行實名制售票以來，伴隨著購票方式的多元化，“買”、“賣”火車票出現了全新的行為模式。除傳統的倒票手段和方式外，倒賣火車票行為呈現了許多新特點、新情形，與此引發了鐵路公安機關對實名制下的代訂購火車票性質的爭議，而如何準確劃清倒賣火車票與民事代訂購行為之間的界限，成為了當前鐵路公安機關在打擊倒賣火車票案件過程中頗為棘手的問題。這主要是因為倒賣火車票和代訂購行為，兩者都具有購進車票后加價出售的外觀特征。筆者認為，倒賣火車票與代訂購火車票行為的區別，簡單地說，前者是一違法犯罪行為，后者是一民事行為。在此，筆者嘗試具體從以下幾個方面進行粗淺的探討，僅供大家參考。

一、簡要案情

2014年1月1日9時許，吳某熟悉操作電腦，利用自己對網絡購票方式的掌握，認為幫別人代訂購火車票行為可以營利，于是在網上發帖聲稱自己可以代訂購火車票，但要收取十元“手續費”。看到該帖子的旅客劉某，便打電話給吳某讓其幫助自己代賣一張西安至新疆的火車票。隨后劉某把身份證號碼發給了吳某，并提前支付購票款，包括十元的手續費。下午13時20分，吳某在網上搶購了該車票，并將訂購該車票訂單號發給了劉某，兩人交易完成。2014年1月2日，某鐵路公安機關在網絡巡查時，發現該代訂購信息，并對涉嫌倒賣有價票證的吳某展開調查。

二、案情分析

辦案民警在案件辦理上存在不同意見：

一種意見認為，吳某構成倒賣火車票行為。實名制車票的買賣，我國已經明確將倒賣車票行為納入了刑法“倒賣車票罪”和治安管理處罰法“倒賣有價票證”行為來調整、規范，任何一種利用我國當前經濟基礎建設滯后，車票資源緊缺，而從中漁利的行為都是違法行為，即使是購票旅客“自愿”也不例外。

另一種意見認為，吳某不構成倒賣火車票行為，屬于民事代訂購行為。在實名制售票情況下，公民個人或單位以盈利為目的，面向社會公眾，通過網上發帖、招攬等方式，發布廣告并和特定的旅客事先約定，幫助旅客訂購火車票并收取一定費用的行為，是代訂購的民事代理行為，不屬于倒賣火車票行為。

三、案情評析

筆者認為，吳某的行為是合法的，區分代訂購車票與倒賣火車票違法犯罪行為應從以下三個方面考慮：

（一）行為人是否存在非法營利行為

倒賣火車票表現為“倒票”人員事先采取套購、囤積的方式平價購進車票，伺機加價或變相加價賣給旅客，賺取差價，屬于投機倒把獲利型。特殊情況下，存在不法分子專門守候在退票窗口或其他區域，以低價從退票人員收購之后，低價、折價或平價賣出以達到牟利目的。代訂購火車票行為，一般指代購者收集買票人身份證號等證件信息，通過網絡、電話訂票或替人排隊等方式，取得流水號或者購進車票后，向旅客收取的票款的行為。雖然此行為亦有營利行為，但此營利行為本質上形成了雙方當事人的合意，即一方愿意通過另一方的勞動代買車票，并支付一定費用，即使費用高出票價的金額部分，也視作為雙方事先達成一致的勞務費。根據《合同法》第405條規定：“受托人完成委托事務的，委托人應當向其支付報酬”。即代訂購行為人是通過合法代訂購的民事行為獲得的合法報酬。

（二）行為人是否通過非正當途徑購進車票

判別是否屬于倒票行為，關鍵在于購進車票的方式是否擾亂了國家依法規范的售票秩序和管理秩序，這是二者本質區別。倒票是指事先套購、囤積真實的火車票，并轉手賣出。倒票人員一般采用冒用他人身份信息大量套購、囤積居奇，如電話搶訂、獲取訂票“流水號”等排除他人平等購票機會從而事先購進車票，然后加價出賣給旅客。這種購進車票的方式，本身侵害了其他需要正常購票旅客的合法權益，導致其他購票旅客失去了公平、公正、合法、有序競爭的購票環境，擾亂了國家依法規范售票和管理秩序。

代訂購車票，是指當事人雙方協商價格后，代訂購人收集買票人身份信息，通過網絡、電話或排隊的方式，取得流水號或購進車票。換言之，如果消費者將自己的身份證號碼告訴“票販子”，委托他們代為購買火車票，那么，在法律上就構成民事委托代理行為，這種委托代理行為受法律保護。此外，代訂購火車票行為是在當事人雙方通過協商之后，由代購者以旅客的名義通過正當的途徑購進火車票之后交付旅客，這種方式屬于點對點特定服務，不存在囤積，對售票秩序很難有所損害。

（三）行為本身是否具有社會危害性

法律之所以將一種行為規定為犯罪或行政違法行為并追究其法律責任，根本原因在于該行為對我國社會主義社會關系造成一定損害。從《刑法》第227條第2款規定可以看出，我國將“倒賣車票罪”納入刑法第三章“破壞社會主義市場經濟秩序罪”中的第八節“擾亂市場秩序罪”來加以保護、調整、規范；《治安管理處罰法》也是將倒票行為歸入第三章第四節“妨害社會管理”行為之中。可見，法律之所以禁止倒賣火車票是因為該行為破壞了所法律要保護的權益（市場經濟秩序）。盡管隨著網絡、電話購票方式改革，方便了旅客購票，但不是所有人都掌握網絡、電話訂票的方法和有時間排隊訂票，代訂購火車票行為不僅沒有破壞我們的市場經濟秩序，反而從整體上節約了社會資源。

因此，公安機關在辦理倒賣火車票案件時，應當遵從主客觀相統一的原則，在細致調查取證的基礎上再定性，不能憑借慣性思維，僅以出現了營利為目的，就一刀切的認為加價出售車票就是違法犯罪行為。