“營改增”對交通運輸業(yè)稅負(fù)影響的實證分析

黃娟+王艷

摘要：我國從 2012 年開始在上海部分行業(yè)進(jìn)行“營改增”試點，到目前為止，該項政策已經(jīng)在全國推開，并且取得了不錯的反響。開展“營改增”的目的是降低企業(yè)稅負(fù)，逐步消除重復(fù)征稅。但是就目前的實施情況來看，部分交通運輸企業(yè)的稅負(fù)出現(xiàn)了不降反升的現(xiàn)象。因此，文章以交通運輸業(yè)為研究對象，對2011—2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率進(jìn)行配對檢驗，結(jié)果顯示“營改增”前后交通運輸業(yè)上市公司的實際稅負(fù)不存在顯著差異。

關(guān)鍵詞：營改增 交通運輸業(yè) 流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)

中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-5812（2016）18-0086-03

一、問題的提出

截至2014 年年底的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全國“營改增”試點納稅人共計 410 萬戶，有超過 95%的試點納稅人因出臺的“營改增”政策而帶來稅負(fù)不同程度下降，合計減稅 1 918 億元。另據(jù)統(tǒng)計，到2015年6月底，全國“營改增”試點納稅人共計509萬戶，一般納稅人共計 94 萬戶，占比為 18.47% ；小規(guī)模納稅人共計 415 萬戶，占比為 81.53% ，越來越多的企業(yè)加入到“營改增”的行列，直到2015年年底“營改增”已經(jīng)累計減稅5 000多億元，試點企業(yè)幾乎都享受到了“營改增”的福利。

但是“營改增”后，有些行業(yè)稅負(fù)并沒有減輕。根據(jù)最新調(diào)查結(jié)果，在海陸空三種運輸方式中，我國貨運七成以上的運輸量都是以公路運輸?shù)姆绞剑S著“營改增”延伸到物流企業(yè)，很多公司都出現(xiàn)了稅負(fù)加重的現(xiàn)象。針對這種情況，我國對于稅負(fù)上升的企業(yè)也采取不同的方式進(jìn)行財政補貼，但是財政補貼并非長遠(yuǎn)之計，只能解決眼前的問題，因此本文以“營改增”在全國推開為背景，選取交通運輸業(yè)為研究對象，對該行業(yè)在試點前后的稅負(fù)變化進(jìn)行分析，從而找出稅負(fù)變化的原因，并提出合理的建議，以此促進(jìn)交通運輸業(yè)在“營改增”政策下的良性發(fā)展。

二、“營改增”前后交通運輸業(yè)上市公司稅負(fù)率配對檢驗

配對檢驗是根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，對來自兩個配對總體的均值是否有顯著性差異進(jìn)行推斷。本部分運用SPSS統(tǒng)計分析軟件，對所選取的 20家交通運輸業(yè)上市公司2011年、2012 年、2013 年和 2014 年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析和配對檢驗，最后運用配對檢驗所獲得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來分析營業(yè)稅改征增值稅前后交通運輸業(yè)上市公司的實際稅收負(fù)擔(dān)是否存在顯著差異，從而判斷營業(yè)稅改征增值稅對上市公司稅負(fù)的影響是否存在著一定的顯著性。

（一）樣本選擇及稅負(fù)率測算方法說明

根據(jù)中國證監(jiān)會的行業(yè)分類，將交通運輸業(yè)進(jìn)一步細(xì)分為：公路運輸業(yè)、管道運輸業(yè)、航空運輸業(yè)、水上運輸業(yè)、鐵路運輸業(yè) 5 大行業(yè)，本文將從交通運輸業(yè)上市公司出發(fā)，從中隨機選取包含鐵路運輸、公路運輸、水路運輸、航空運輸、管道運輸5大行業(yè)的 20家交通運輸業(yè)上市公司，然后以20家公司的2011年、2012 年、2013 年、2014年度財務(wù)報表中相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用EXCEL軟件測算出該 20家交通運輸業(yè)上市公司在“營改增”前后流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的變化大小。

對于衡量企業(yè)承擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)額，本文采用上市公司實際支付的各項稅費減去收到的稅費返還和所得稅費用，再與營業(yè)總收入的比值得出；流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率中的增值稅稅額，由于上市公司實際繳納的增值稅稅額不在年報中單獨列示，本文采用現(xiàn)金流量表中支付的總稅額減去利潤表中的營業(yè)稅金及附加及所得稅費用近似得出。

（二）樣本2011年、2012 年、2013 年和 2014 年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率描述性統(tǒng)計分析和配對檢驗

1.2011 年、2012年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率配對檢驗——未出現(xiàn)減稅效果。

從表1的 20 家樣本上市公司的 2011年與 2012 年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，樣本企業(yè)的2012 年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值為2.91%，與 2011 年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值 3.73%相比，有了0.821%的下降幅度，其中流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)下降幅度最大的上市公司是亞通股份，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)下降了17.15%，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)上升最大的是寧波海運，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)上升了 4.77%。

從表2可以看出，“營改增”前后20家樣本上市公司 2012年和 2011 年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率差異性 T 值為0.826，小于 T 檢驗的臨界值2.086，而顯著檢驗值 Sig.為 0.419，大于顯著性水平 0.05，表明樣本企業(yè) 2012年和 2011 年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率不存在顯著性差異，主要原因是我國在 2012 年以前的交通運輸業(yè)仍是征收營業(yè)稅，2012年8月后才正式推行了“營改增”政策在交通運輸業(yè)進(jìn)行試點，所以減稅效果還未凸顯出來。

2. 2012 年、2013年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率配對檢驗——減稅效果不明顯。

從表3的 20 家樣本上市公司的 2012年與 2013年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，樣本企業(yè)的 2013年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值為2.71%，與 2012 年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值 2. 91%相比，有了 0.204%的下降幅度，其中流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)下降幅度最大的上市公司是中國航空，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)下降了 3.39%，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)上升最大的是亞通股份，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)上升了 10.01%。

從表 4的營業(yè)稅改征增值稅前后樣本企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率配對 T 檢驗結(jié)果可以看出，“營改增”后20家樣本上市公司 2013年和 2012 年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率差異性 T 值為0.337，小于 T 檢驗的臨界值2.086，而顯著檢驗值Sig.為 0.739，大于顯著性水平 0.05，表明樣本企業(yè) 2013年和 2012 年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率不存在顯著性差異，主要原因是“營改增”不可能一步到位，從來都是萬事開頭難，可能是稅率提高、要素跨區(qū)不合理流動等不利因素導(dǎo)致在交通運輸業(yè)減稅的效果并不明顯。

3.2013年、2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率配對檢驗——稅負(fù)基本不變。

從下頁表5的 20 家樣本上市公司的 2013年與 2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，樣本企業(yè)的 2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值為 2.18%，與 2013 年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值 2. 71%相比，有了 0.528%的下降幅度，其中流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)下降幅度最大的上市公司是大秦鐵路，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)下降了6.09%，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)上升最大的是海航B股，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)上升了 8.44%。

從表6的營業(yè)稅改征增值稅一年多后樣本企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率配對 T 檢驗結(jié)果可以看出，“營改增”后20家樣本上市公司 2014年和 2013年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率差異性 T 值為1.828，小于 T 檢驗的臨界值2.086，而顯著檢驗值Sig.為 0.083，大于顯著性水平 0.05，表明樣本企業(yè) 2014年和 2013 年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率不存在顯著性差異，主要原因是2014 年與 2013 年都是實行征收增值稅的年度，所以 2014 年與 2013 年相比效果就不會非常明顯。

4.2011年、2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率配對檢驗——有一定減稅效果。

從表7的 20 家樣本上市公司的 2011年與 2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，樣本企業(yè)的 2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值為 2.18%，與 2011 年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值3.73%相比，有了1.55%的下降幅度，說明“營改增”對交通運輸業(yè)的稅負(fù)有一定減免效果，但是與預(yù)期相比仍未達(dá)標(biāo)。

從表8交通運輸業(yè) 2011年、2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率 T 檢驗結(jié)果可以看出，“營改增”后20家樣本上市公司 2014年和 2011年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率差異性 T 值為2.073，接近于 T 檢驗的臨界值2.086，而顯著檢驗值 Sig.為 0.052，略大于顯著性水平 0.05，表明樣本企業(yè)雖然2014年和 2011年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率不存在顯著性差異，但是總體來看有一定減免稅負(fù)效果。

三、 結(jié)論與建議

從以上對交通運輸業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的實證分析結(jié)果來看，當(dāng)“營改增”逐漸在全國推開，只要企業(yè)自身利用好改革的機會，重視成本預(yù)算，定期進(jìn)行陳舊固定資產(chǎn)設(shè)備的更換，加強資金循環(huán)，合理進(jìn)行稅收籌劃等工作，營改增的確可以達(dá)到降低稅負(fù)的效果，而部分交通運輸企業(yè)在“營改增”后出現(xiàn)稅負(fù)增加的現(xiàn)象只是短期內(nèi)的，主要是稅率提高、可抵扣的進(jìn)項稅減少等原因?qū)е露愗?fù)加重。這就要求企業(yè)財務(wù)人員繼續(xù)接受教育培訓(xùn)，認(rèn)真學(xué)習(xí)新稅法制度，熟悉新的會計核算方法。另外談及上述要素跨區(qū)不合理流動問題，這只是時間問題，隨著“營改增”在全國推開，這個問題也會自動化解。不過鑒于目前交通運輸行業(yè)掛靠運輸業(yè)務(wù)較多，具有流動性、散亂性、潛藏性的特點，這就需要改善企業(yè)的管理方式，比如可以通過交通運輸業(yè)的公司化經(jīng)營，由經(jīng)營公司集體采購相關(guān)的交通運輸工具，提高企業(yè)在固定資產(chǎn)這一方面的進(jìn)項稅額的抵扣額。

隨著“營改增”政策在全國的推開，不遠(yuǎn)的將來，增值稅制度將集中進(jìn)行稅率的簡并和統(tǒng)一。寬廣的稅基可以使增值稅適合于所有行業(yè)，統(tǒng)一的稅率可以保證不同行業(yè)都按照相同的比例稅率納稅，而且由于很大程度上削弱了因為產(chǎn)業(yè)不同而受到的稅收歧視，也就有效避免了納稅人偷稅、漏稅、逃稅的行為，在保障財政收入的充分和穩(wěn)定方面有著不可小覷的功效。另外在后期的稅改過程中，遇到部分企業(yè)因為政策原因而導(dǎo)致稅負(fù)過重，政府相關(guān)部門還需要加大財政補償力度，多進(jìn)行“營改增”政策宣傳，讓企業(yè)能夠及時有效地了解相關(guān)的信息。除此之外，政府部門還需要簡化“營改增”財政補貼的申請手續(xù)，鼓勵企業(yè)申請補貼，讓企業(yè)可以及時獲得補貼資金，這也有利于降低行政成本和“營改增”政策的穩(wěn)定推行。

參考文獻(xiàn)：

[1]財政部營改增課題組.營業(yè)稅改增值稅指南[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2013.

[2]何力武.交通運輸業(yè)“營改增” 的效應(yīng)分析及對策建議——基于上海試點的認(rèn)識[J].地方財政研究，2013，（5）.

[3]付書博.淺談“營改增”對交通運輸業(yè)的影響及相關(guān)建議[J].Commercial Accounting，2016，（2）.