論魯仲連

王怡莼

摘要：古人對于魯仲連似乎已到了癡迷的境地，而《史記》僅以“談笑卻秦軍”和“一箭定聊城”兩件事情為他作傳，《戰國策》和《太平御覽》中也不過多了“二辯孟嘗君”及“巧駁田巴”等事。其實，仔細閱讀史傳中的相關記載才能真正感受到魯仲連的名士風度以及義士情懷。

關鍵詞：魯仲連；名士風度；義士情懷

“吾慕魯仲連，談笑卻秦兵”是左思的吟詠；“齊有倜儻生，魯仲連特高妙”是李白的稱贊；“義城魯仲連，功成甘退讓”是袁可立的頌美。歷史上似乎從不缺乏高士魯仲連的追逐者，即便史傳中的他只有寥寥數筆。本文將從謀策辯術、人格氣節、愛國情結、價值取向和思想多元性五個方面對魯仲連展開論述，意在追思先人之遺風，領悟高士之風度，剖析后人狂熱之因由。

一、卓異于畫策，長于辯術

歷史中的偉人大都是早慧的，魯仲連也不例外。他幼時即以辯才聞名遐邇，12歲以“堂上之糞不除，郊草不蕓；白刃交前，不救流矢”之辯駁倒“一日服千人”的田巴，并得到田巴“先生乃飛兔也，豈直千里駒“的嘉賞[1]。

但最能展現魯仲連卓異的策術和辯才的還是《史記》中“談笑卻秦軍”一事。面對魏將辛垣衍關于魏趙兩國一同尊秦為帝，以解邯鄲燃眉之急的勸說，魯仲連痛斥辛垣衍，義不帝秦。魯仲連先指明了秦國“棄禮義而上首功之國也。權使其士，虜使其民”的本質，以證明帝秦之不義。繼而，提出魏、燕、齊、楚四國聯盟擊秦救趙的辦法。當辛垣衍表示拒絕救趙時，魯仲連又連舉“齊威王生而朝周，死則叱之”、 紂虐三公以及齊王輕視鄒魯的例子力陳秦稱帝之害。然后又有針對性地立足于魏王和辛垣衍的個人角度，分析帝秦之害。最終，順利說服辛垣衍，退卻秦兵，解邯鄲之圍[2]。

“好奇偉俶儻之畫策”是司馬遷對魯仲連辯術之才的評價，魯仲連在談笑卻秦軍中的表現無疑是出色的。他審時度勢、相機而動，其論辯既鞭辟入里又簡潔明朗，整個過程也環環相扣，氣勢逼人。

二、不屈于諸侯，不羈于名利

在臨淄稷下學宮期間，魯仲連因為孟嘗君驅逐舍人[3]、薄上賤士[4]曾經兩次與他進行言語交鋒。魯仲連不僅以“雍門養椒亦，陽得子養”的例子反襯孟嘗君養士的虛偽和吝嗇，甚至還直指孟嘗君的“拙”而“不肖”。此等膽識恐怕唯有“吾與富貴而詘于人，寧貧賤而輕世肆志焉”的魯仲連有之。

退卻秦軍、解邯鄲之圍可謂勞苦功高，但對于平原君的封賞，魯仲連再三辭讓，甚至“終身不復見”；以箭附書以遺燕將，定下聊城可謂不賞之功，但對于齊王的爵賞，魯仲連逃逸至海。此等高節也唯有“為人排患釋難解紛亂而無所取”的魯仲連有之。李白“乘風破浪會有時，直掛云帆濟滄海”的氣節也概出于此。

司馬遷立足儒學對魯仲連做出“其指意不合大義”的評價，但即便如此，司馬遷還是忍不住夸贊他“不詘于諸侯，談說于當世，折卿相之權”。由此看來，司馬遷的內心是羨慕、敬重魯仲連的。

三、居布衣之位，系國家之變

與注重言語之辯的“天口駢”田駢、“談天衍”鄒衍等人不同，魯仲連一反當時“為辯而辯”的常態，身體力行，為國事而辯。雖然選擇居布衣之位，拒絕入世，但身為齊國人的魯仲連，卻時刻關注齊國安危，為國人“排患釋難解紛亂”。這從他兩次出山幫助齊將田單攻打狄邑、收復聊城[5]可以看出。

當齊國的失地狄邑數月強攻不下，齊將田單向魯仲連請教時，魯仲連并非冷眼旁觀，拒絕出山；而是仔細地幫助田單分析之前戰無不勝的緣由：“將軍有死之心，而士卒無生之氣”，以及如今三月不克的敗因：“有生之樂，無死之心”，并勸勉他要身先士卒。當田單順利攻下狄邑卻停滯在聊城城下時，魯仲連攻心為上，以箭附書。他“設身處地”地為燕將分析齊、燕兩國目前的局勢，稱其死守聊城為“非忠、非勇、非智”之舉；又以曹沫和管仲忍辱成名為例，意在誘惑燕將趁機棄城。

魯仲連對于齊國、齊民強烈的責任意識以及良苦用心由此可見一斑。

四、不規于小節，不惡于小恥

賈誼將不同的價值取向概括為四類：“貪夫徇財兮，烈士徇名；夸者死全兮，品庶馮生”。在某種意義上，魯仲連的死節觀和榮辱觀可視為“烈士徇名”一類。

“規小節者不能成榮名，惡小恥者不能立大功”是魯仲連一箭定聊城時給燕將飛書的精華所在，他主張“去感忿之怨，立終身之名；棄忿悁之節，定累世之功”。當然，其中忍辱成名的觀點也是“勇者不必死節，怯夫慕義，何處不勉”的司馬遷所贊同的，不然《史記》也不會著就。

然而與司馬遷“沒世無聞，古人惟恥”的立名觀不同，魯仲連不規小節、不惡小恥，卻輕世肆志，惟實該“當仁”時方“不讓”，立名后即“散發弄扁舟”。

五、集眾家之學，融百家所長

《班志》以下各史志均將魯仲連歸為儒家，但其“不在其位，亦謀其政”的平民參政意識以及徹底摒棄權勢的高土作風似乎和儒家積極入世之道相違背。《史記》中司馬遷將魯仲連和鄒陽合傳，很多人以此為據將魯仲連歸為和鄒陽同類的縱橫家，但魯仲連雖居布衣之位，卻心系國家之變的愛國情懷顯然與追逐權貴的縱橫家不同。更何況，司馬遷合傳之意在于“以類相從”，而這個類，不是學派之流別，而是作風之相類[6]。

與其具體地將魯仲連歸為某一流派，倒不如說其思想是由百家爭鳴所得。誠然，他有儒家“為人排憂解紛亂”仁者之風，卻不茍同于其積極入世的思想；有道家“不肯仕宦任職”的遁世之風，卻心系國家之變，有當仁不讓之度；有名家“好奇偉俶儻之畫策”的辯士之風，卻不同于務虛談玄、“為辯而辯”的詭辯；有縱橫家合縱連橫之術，卻滿懷愛國愛民之情，“為人排患釋難解紛亂”。

不管從哪種意義上來說，魯仲連都是成功的。雖然“人無完人”，但歷史儼然是將其塑造成了為數不多的“完人”，甚至仙人。與歷史中其他人物病逝，被殺的結局不同，魯仲連最后的結局也是頗具仙人色彩的“逃隱于海上”，之后便不得而知。

世人對于某件自己始終不會得到的東西總是充斥著嫉妒與歆羨，歷史將魯仲連刻畫地如此完美，才引得后人爭相癡迷與向往。司馬遷羨慕魯仲連獨立的人格和自由，才說出“其指意不合大義”這樣看似批判實則仰慕的評價。而他自己卻無法放下儒家的約束，一生為其所累，自然也就少了魯仲連的不羈與灑脫。與司馬遷相似的李白雖有了魯仲連的幾分俠氣，但他多少有些自負輕浮，少了魯仲連的穩重。就連他的入仕也僅是為了證明自己，而魯仲連的出山則是出于對國家的熱愛與責任。此外，從“功名吾自取”的慨嘆中不難看出李白對于功名富貴終究無法釋懷，這也是他癡慕魯仲連的原因。

可以說，魯仲連是每個人心中的桃花源，“高山仰止，景行行止，雖不能至，然心向往之”。

參考文獻：

[1]《太平御覽·卷464》.

[2]《史記·魯仲連鄒陽列傳》.

[3]《戰國策·齊策三·孟嘗君有舍人而弗悅》.

[4]《戰國策·齊策四·魯仲連謂孟嘗》.

[5]《戰國策·齊策六·田單將攻狄》.

[6]趙昌平.魯仲連、趙蕤與李白——兼論古代文化史、文學史研究的若干問題[J].文學遺產. 2011，01，15.