無保護會陰接生與傳統保護會陰接生的應用比較

李俊華

（河南省開封市中醫藥學校，河南 開封 475400）

無保護會陰接生與傳統保護會陰接生的應用比較

李俊華

（河南省開封市中醫藥學校，河南 開封 475400）

目的 探討無保護會陰接生與傳統保護會陰接生的應用比較。方法 選取我院2015年4月～2016年1月收治的產婦84例作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，各42例。對照組采用傳統保護會陰接生，觀察組實施無保護會陰接生，比較兩組會陰裂傷程度及會陰傷口愈合情況、患者滿意度。結果 觀察組會陰裂傷率為64.29％，顯著低于對照組的90.48％，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組會陰合并水腫率為7.14％，顯著低于對照組的28.57％，傷口愈合良好率為92.86％，顯著高于對照組的71.43％，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組滿意度為95.24％，顯著高于對照組的71.43％，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 對產婦給予無保護會陰接生可有效減輕產婦會陰裂傷程度，改善傷口狀況，提高患者滿意度。

無保護會陰接生；傳統保護會陰接生；應用比較

分娩是產婦必經的生理過程［1］，傳統的保護會陰接生，給產婦陰道造成不同程度的撕裂，導致產婦留下瘢痕；有研究表明［2］，無保護會陰接生，可減輕產婦會陰裂傷程度。為探討無保護會陰接生與傳統保護會陰接生的應用效果，我院對84例產婦進行分組研究，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2015年4月～2016年1月收治的產婦84例作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，各42例。對照組年齡22～33歲，平均年齡（27.3±2.6）歲，孕周28～42周，平均孕周（38.4±2.1）周，其中因內分泌異常導致胎兒窘迫的產婦6例；觀察組年齡19～33歲，平均年齡（25.6±2.3）歲，孕周29～41周，平均孕周（37.9±3.1）周，內分泌異常導致胎兒窘迫5例。選取標準：（1）知曉并簽署知情同意書者；（2）排除過期妊娠、早產、無頭盆不稱、胎位異常、巨大兒者。兩組產婦年齡、孕周等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

對照組實施傳統保護會陰接生，麻醉產婦會陰雙側，胎兒頭部撥露3～4 cm時，在產婦陰道口和肛門間放置消毒會陰巾，用墊紗布的右手頂住產婦會陰部，向上托壓，直至宮縮后。觀察組實施無保護會陰接生。與產婦溝通交流緩解其緊張情緒，在胎頭撥露3～4 cm時，對產婦給予會陰消毒，鋪無菌手術單；指導產婦腹壓均勻用力，指導產婦張口呼氣、放松，以配合宮縮，使用左手或雙手控制胎頭，胎頭每次娩出≤0.5～1.0 cm；胎兒顏面娩出速度比胎頭娩出略快，娩出過程中左手或雙手僅控制胎頭娩出速度，不接觸會陰；時刻關注胎兒的娩出速度，及時清理胎兒娩出頭部后口鼻內的黏液。

1.3觀察指標

（1）根據會陰裂傷評定標準，評估會陰裂傷程度：Ⅰ度會陰裂傷：陰道黏膜及會陰部有較淺裂傷，少量出血；Ⅱ度會陰裂傷：會陰肌層裂傷、出血較多；會陰完整：未見會陰裂傷痕跡；會陰裂傷率=Ⅰ度會陰裂傷率+Ⅱ度會陰裂傷率。（2）統計記錄會陰傷口愈合情況。（3）填寫調查問卷，統計患者滿意度。

1.4統計學方法

應用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析，計數資料以例數（n）、百分數（％）表示，采用x2檢驗，計量資料以“± s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組產婦會陰裂傷程度比較

觀察組會陰裂傷率為64.29％，顯著低于對照組的90.48％，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組產婦會陰裂傷程度對比 ［n（％）］

2.2兩組產婦會陰傷口情況對比

觀察組會陰合并水腫率為7.14％，顯著低于對照組的28.57％，傷口愈合良好率為92.86％，顯著高于對照組的71.43％，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組產婦會陰傷口情況對比 ［n（％）］

2.3兩組產婦滿意度比較

觀察組滿意40例，滿意度為95.24％（40/42），對照組滿意30例，滿意度為71.43％（30/42），觀察組滿意度顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3　討論

分娩是指胎兒脫離母體成為個體的過程。分娩過程中因不好的會陰條件、助產人員臨床經驗不足、醫療技術的匱乏等原因導致產婦會陰裂傷［3-4］。會陰裂傷是分娩過程中常見多發的并發癥之一，給產婦心理、生理帶來不利影響，嚴重者導致產婦大出血，危及產婦生命安全。

目前臨床上避免會陰裂傷的主要措施是：在產婦分娩過程中，助產人員對產婦給予傳統的保護會陰接生法，取得了一定效果。但傳統的保護會陰接生，助產人員對產婦給予長時間會陰保護，胎兒正常娩出的自然過程被忽略，導致會陰部彈性降低，影響肌肉拉伸和血液循環，從而加大會陰合并水腫、會陰感染的可能性，此外傳統的保護會陰接生對產婦實施陰側切或中切，極易引發術后感染，導致出血量增加。且會陰側切，術后切口縫合、會陰濕敷、拆線等，加大醫護人員工作量，加重產婦經濟負擔，耗時、耗力給醫療資源造成浪費。無保護會陰接生在保護會陰接生基礎上進行改進，助產人員指導產婦分娩過程中如何正確均勻用力，通過控制胎頭娩出速度，順應自然的使胎兒緩慢娩出，從而避免因分娩速度過快導致會陰裂傷［5］。本研究結果顯示，觀察組會陰裂傷率為64.29％，顯著低于對照組的90.48％，差異有統計學意義（P＜0.05），說明對產婦給予無保護會陰接生，可有效降低產婦會陰裂傷率，產婦在分娩過程中會陰部受力均勻，促使會陰肌肉完全伸展，會陰組織未被反作用力壓迫，進而降低會陰裂傷率，與伍成俊［6］的研究結果相符；觀察組會陰合并水腫率為7.14％，顯著低于對照組的28.57％，傷口愈合良好率為92.86％，顯著高于對照組的71.43％，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組滿意度為95.24％，顯著高于對照組的71.43％，差異有統計學意義（P＜0.05）；說明無保護會陰接生可有效降低合并癥水腫率，促進傷口愈合，進而提高患者滿意度。

綜上所述，無保護會陰接生與傳統保護會陰接生相比，可有效減輕產婦陰道裂傷，促進傷口愈合，具有較高臨床推廣應用價值。

［1］孫晉鳳，劉朝霞，王坤昌.無保護會陰接生法與保護會陰接生法的臨床比較［J］.臨床護理雜志，2014，13（06）:24-26.

［2］肖海燕.無保護會陰接生法在臨床降低初產婦會陰側切率中的應用［J］.中外醫療，2014，33（10）:58-60.

［3］胡繼平.無保護會陰接生法與傳統接生法對會陰裂傷程度的效果及安全性對比分析［J］.中外醫療，2014，33（20）:75-77.

［4］趙麗萍，劉春霞，崔海峰，等.無保護會陰接生法與傳統接生法對會陰裂傷程度的效果及安全性對比分析［J］.臨床合理用藥雜志，2015，8（22）:162-163.

［5］張建芬，金 蕾.無保護會陰接生法與會陰側切術在分娩中的效果比較［J］.中國當代醫藥，2015，22（25）:87-89.

［6］伍成俊.無保護會陰接生與傳統接生對會陰裂傷程度的影響效果觀察［J］.中國醫藥指南，2015，13（19）:83-84.

本文編輯：王 琦

R717

B

ISSN.2095-8803.2016.11.176.02