淺談民法和刑法上財產(chǎn)占有概念的比較

鄧偉超

淺談民法和刑法上財產(chǎn)占有概念的比較

鄧偉超

本文主要通過介紹了在民法和刑法上財產(chǎn)的占有概念，再通過比較這兩者在占有的意思，占有的對象，占有的制度等方面的不同，來體現(xiàn)目前現(xiàn)代社會財產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜多樣化，以提醒司法部門應(yīng)該根據(jù)民法與刑法的不同，制定相符合的制度。

民法；刑法；財產(chǎn)占有

一、民法上財產(chǎn)占有的概念

從現(xiàn)代民法的發(fā)展來看，占有制度最早起源于羅馬法的規(guī)定，其他國家的民法占有制度多借鑒了羅馬的占有制度。民法上的占有注重的是權(quán)利，民法對占有的保護(hù)的本意是為了保護(hù)公民的權(quán)利，它本身就是所有權(quán)中的一個權(quán)能。在日本的民法典中，作為一項民事權(quán)利的占有，在民法規(guī)定上既是繼承，又可以讓他人行使代理占有。而有些國家或者地區(qū)把民法的占有看作是一種事實，例如我國的物權(quán)法、德國、臺灣地區(qū)，在羅馬法中的占有也定義的是事實的占有。不過無論占有是不是權(quán)利，民法都是以保護(hù)權(quán)利為目的。我國臺灣的民法立法承認(rèn)占有是一種權(quán)利，支配性和排他性是其本質(zhì)的體現(xiàn)，享有權(quán)利的人被叫做占有權(quán)者。

二、刑法上財產(chǎn)占有的概念

對于刑法上的占有概念的用語，不同的國家理解也不相同。日本刑法對于“占有”在學(xué)說判例多以“所持”、“管領(lǐng)”的字樣出現(xiàn)，只要對物以支配的意思行使事實上的支配就構(gòu)成刑法上的占有。從事實支配來說，是根據(jù)物的性質(zhì)、時間、地點和社會習(xí)慣等要素表明占有的存在與否。我國刑法稱為“占有”，但是我國大陸刑法理論對刑法占有概念的界定多依據(jù)個案中具體情況確定是否占有。不過有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)實握有不是事實支配的必要條件，他人占有物是依據(jù)主體對物的支配力、物的形狀和性質(zhì)來認(rèn)定事實上的占有。在德國，有學(xué)者提出了占有的三要素，即事實支配財物的現(xiàn)實要素、根據(jù)社會生活原則進(jìn)行事實支配判斷的社會要素、占有的意思的精神要素。

三、民法與刑法上財產(chǎn)占有概念的比較

根據(jù)占有意思對財產(chǎn)的實際支配與控制是民法和刑法上的占有的相同點，可是民法與刑法上的占有概念還是有區(qū)別的，其不同之處主要體現(xiàn)在以下四個方面：

第一，占有的意思的區(qū)別。根據(jù)一定的意思現(xiàn)實支配和管領(lǐng)物即是民法上的占有，是受到的保護(hù)，賦予占有人對物的權(quán)利人的地位。占有物是占有人的財產(chǎn)之一，構(gòu)成財產(chǎn)支配秩序和歸屬的一部分是占有狀況本身。為此，很多國家在民法中都對其有專門的規(guī)定，即專門規(guī)定了占有的概念、效力和保護(hù)、甚至是變更及轉(zhuǎn)移。刑法對占有的意思不用具體完整的規(guī)定其內(nèi)容，只需要是概括的，一般的，也可以是推定的意思。而民法規(guī)定的占有重視占有人對物的地位，連續(xù)穩(wěn)定的財產(chǎn)支配秩序的形成讓占有本身有了財產(chǎn)價值。事實上控制支配財產(chǎn)是刑法對占有關(guān)系的主要確定方向。

第二，占有對象物的區(qū)別。占有標(biāo)的物是否合法關(guān)系到占有人對物擁有比較穩(wěn)定、類似于權(quán)利的地位，民法對其合法性的要求比較嚴(yán)格。流通物表明了占有的客體，非法財產(chǎn)是不能占有的除非是善意的情況，不然不能變成占有的標(biāo)的。比如大麻這種絕對的違禁物是不能被看做標(biāo)的物，可是在刑法上卻是占有的標(biāo)的物。刑法上占有不關(guān)注法律評價和標(biāo)的物的合法性，它只是行為人對財物的一種事實或事態(tài)上的控制支配，非法的、違禁的物品的支配也能成為占有，而詐騙、搶劫等罪責(zé)是根據(jù)非法剝奪的客觀表現(xiàn)分別構(gòu)成的。合法占有是侵占罪取得占有的依據(jù)，是一種有權(quán)占有。臺灣地區(qū)民法第964條上有這樣一條規(guī)定：占有，因為占有人喪失其對于物的事實上的管領(lǐng)力而消滅。但其他管領(lǐng)力僅一時不能實行者，不在此限。

第三，占有的客觀方面的區(qū)別。我們對占有的客觀方面進(jìn)行分析就可以看出，事實上對財物的控制和支配是兩者的共同之處，不過在本質(zhì)上兩者之間的差別卻很大。確定占有人地位是民法上占有制度的主要內(nèi)容，目的是為了將占有人和其他人的權(quán)利義務(wù)界限清楚，財物歸屬好控制秩序的一部分是由占有本身構(gòu)成的，明確而穩(wěn)定了財物的支配和控制。刑法認(rèn)可人對時間和空間上沒有聯(lián)系的物的支配，即使有時間和空間上的聯(lián)系也不一定構(gòu)成占有，比如很多國家的民法對占有人的輔助占有都持排除的態(tài)度。刑法上的占有主要確認(rèn)包括短時間控制支配的財產(chǎn)在現(xiàn)實控制支配的事實狀態(tài)，而民法可以將占有轉(zhuǎn)移和繼承，但是刑法上則沒有這樣的占有。

伴隨著社會的不斷發(fā)展變化，民法占有也逐漸法律化和觀念化，其客觀方面既有事實上對物的支配和控制，也有以法律關(guān)系間接對物的支配和控制，比如設(shè)立用益物權(quán)、租賃等場合下，占有人還是間接占有其財產(chǎn)。很多國家的繼承法都承認(rèn)繼承人在沒有事實上支配管理財產(chǎn)的繼承情況下還是有占有權(quán)。單純事實上的支配也是現(xiàn)代刑法承認(rèn)的一種刑法上的占有，比如以倉單、存單等法律形式控制和支配財物，不過這不同于上文所述的以法律關(guān)系的支配，仍然重視財物在占有人手中的現(xiàn)實處分和控制地位，不過是因為社會的發(fā)展變化，事實上的控制手段也發(fā)生了變化，通過保管人或者銀行等機構(gòu)代管的財物并沒有影響占有人的支配和處分地位，也屬于事實支配的范圍。

第四，占有制度在功能上的區(qū)別。民法占有制度以明確占有人和真實權(quán)利人的義務(wù)權(quán)利界限確定占有人的地位，并法律化了財產(chǎn)的現(xiàn)實支配情況。另外，民法占有制度為了維護(hù)社會的公正秩序?qū)υ撜加袑嵤┍Ｗo(hù)。占有不是一種權(quán)利而是一種事實，物權(quán)人、非物權(quán)人都可以是占有的主體，主體事實上掌握財產(chǎn)的客觀事實是占有的重要條件，占有具有一定的法律效果，占有對占有人和非占有人特別是所有權(quán)人的種種關(guān)系問題實施調(diào)解和解決。刑法上的占有單純是對物的一種事實支配狀態(tài)，而其本身不能成為財產(chǎn)歸屬和支配秩序的一方面，這樣規(guī)定既是為了保護(hù)這種占有狀態(tài)，又是為了確認(rèn)占有人或者侵占該占有人的行為性質(zhì)。

不管所有權(quán)為誰都對占有實施同等刑法保護(hù)，其主要目的是為了維持法律秩序，即對保護(hù)所有權(quán)有益的法律秩序。由于現(xiàn)代社會的財產(chǎn)關(guān)系日益變得復(fù)雜化，越來越多的占有與所有權(quán)分離的情況出現(xiàn)了，要想保護(hù)財產(chǎn)權(quán)，一開始就要保護(hù)對財產(chǎn)的占有，不然就會使得財產(chǎn)關(guān)系變得更加混亂。不過，現(xiàn)代法律體系上的刑法占有本質(zhì)上擁有財產(chǎn)價值，最終保護(hù)所有權(quán)的從屬目的是刑法對其實施保護(hù)的原因。刑法占有是一種持有替代，它更注重對物的實力支配，比民法占有更加現(xiàn)實，也否定了間接支配獲得的占有。

四、結(jié)語

總而言之，通過對民法和刑法上財產(chǎn)占有概念的比較分析，司法部門應(yīng)該根據(jù)民法與刑法的財產(chǎn)占有制度各自的特點，區(qū)別性的對待相關(guān)案件，并在遵循法律原則的前提下執(zhí)行寬嚴(yán)有度的司法政策。

D923

A

1671-864X（2016）10-0089-01

鄧偉超（1993-），男，本科。