劉伯溫盛名難副

李德生

（貴州省社會科學院歷史所，貴州 貴陽 550002）

劉伯溫盛名難副

李德生

（貴州省社會科學院歷史所，貴州 貴陽 550002）

劉伯溫是元末明初著名的政治文化人物，因為一生非凡際遇而引發了后世諸多評價，尤其是將其與張良、諸葛亮等歷史智者進行比較。本文通過對劉伯溫的軍事貢獻和其一些不智言行的分析，認為劉伯溫在明朝開國中的功勛有被夸大的嫌疑，而且其人性格上存在嚴重的缺點。對于一個絕代智者而言，劉伯溫可謂盛名難符。

劉伯溫；朱元璋；評價；盛名難符

劉基，字伯溫，浙江青田人，元末明初著名的軍事謀略家、文學家，他與三國時代的諸葛亮是中國歷史上被神話最為嚴重的兩個人物，在民間傳說中，甚至有“前朝軍師諸葛亮，后朝軍師劉伯溫”、“三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫”的盛譽。然而，民間傳言不足為信，在筆者看來，劉伯溫在明朝一統天下過程中的作用有被夸大的嫌疑，在軍事謀略方面，劉伯溫也許可以與張良、諸葛亮等人相提并論，而在做人為官方面，劉伯溫性格上存在嚴重的缺點。一言蔽之，劉伯溫作為絕代智者，盛名難符。

一、劉伯溫在明朝開國中的軍事貢獻

顯然，諸葛亮、劉伯溫等人之所以被后世津津樂道，關鍵不在于履行了一般文臣的工作比如參與制定禮樂法制之類，他們的過人之處在于各自為自己的君主爭奪天下作出了重要的軍事貢獻。這種作用的人才在民間有個通俗易懂的稱呼叫做軍師，而在書面語言中則經常被稱之為謀士。我國歷代政治家對謀士的重要作用都有充分認識，這其中尤以劉邦形容張良的用語“運籌策帷帳之中，決勝于千里外”最為經典。盡管謀士偶爾也會參與到具體戰役計劃的制訂，但是他們最主要的作用體現在戰略計劃的制訂上面。

在對諸葛亮、劉伯溫的比較研究中，有學者傾向于以三分天下的劉備和一統江山的朱元璋兩人最終成就來作為判斷標準，從而得出劉伯溫比諸葛亮高明的結論，筆者認為，這個結論是有待商榷的。

首先是劉備和朱元璋兩人的起點不同。這個起點不是指織席販履的劉皇叔和四處化緣的朱和尚，而是他們在遇到各自重要謀士諸葛亮、劉伯溫之時的境遇。在遇到諸葛亮之前，劉備已經拼搏了二十多年，然而結果卻是，手下兵卒不到一萬，將領僅僅關、張、趙寥寥幾人，而且寄人籬下，沒有自己的立錐之地。朱元璋不同，在劉基投身帳下之前，只身從戎的朱和尚憑借自己的杰出才能經過八年拼搏，已經成為擁兵數十萬、據地數千里的一方梟雄。從天下大勢分析，劉備的主要競爭對手曹操、孫權等人早已根基穩固，難以撼動，而橫亙在朱元璋面前的盡管有龐然大物元朝和為數眾多的農民義軍，但元朝帝國內部腐朽不堪，多數義軍都是得過且過、畫地為牢的草寇，唯一可稱為對手的只有陳友諒軍事集團。

其次是諸葛亮和劉伯溫對各自集團所發揮的個人作用不同。在遇到諸葛亮之前，劉備集團四處寄人籬下，過著一種茍延殘喘的生活，他們看不到希望，找不出奮斗的道路和方向。對于劉備集團而言，諸葛亮的作用是一盞指路明燈。而對于朱元璋集團而言，劉伯溫的主要作用只在于幫助朱元璋下定決心，做一道非A即B的選擇題。在與陳友諒決戰之前，從無到有發展起來的朱元璋集團已經文武兼備、兵多將廣，形成了卓越的生存發展能力，文官方面如李善長、朱升、孫炎等都是一時之選，武將方面更是人才濟濟，這些人的才干在朱元璋興起的過程中得到過無數次驗證。雖然部分官員在陳友諒軍事威脅時有畏敵避戰的言論，但這些都是人類在面臨危險時本能的反應，要據此得出沒有劉伯溫，朱元璋集團就完全沒有可能做出正確決策、或者一敗涂地的結論顯然是不夠科學的。

毫無疑問，劉伯溫在幫助朱元璋集團在作出先打陳友諒還是張士誠的戰略決策中發揮了重要作用，但是，如果要把后來順利消滅陳友諒集團的功勞同樣歸功于他還缺乏具體的史料佐證。在決定朱陳生死成敗的鄱陽湖之役中，劉伯溫的作用僅限于參謀，不管是“火攻鄱陽”還是“移師湖口”，這兩大直接決定戰爭勝負的重要決策，史書都不見出自劉伯溫首謀的記載，反而在描寫這場戰爭時著重突出了劉伯溫的救駕功勞。不難推想，如果上述重要決策是由劉伯溫首先提出，那么，對于這種充分反映軍事才能的事實史家應該不惜筆墨才對。至于“其后太祖取士誠，北伐中原，遂成帝業，略如基謀”［1］的記載，我們應該理解為這個過程和劉伯溫在與陳友諒集團作戰前的前景預判一致，最多說明他參與制訂了作戰方略，因為劉伯溫并沒有直接參與這兩次重大軍事行動，也看不到他對此提出重要建議的記載。

從以上分析可以得出，劉伯溫在明朝開國中的軍事貢獻有被夸大的嫌疑，盡管他在其中確實起到了很重要的作用，但是應該遠遠達不到“一統江山劉伯溫”的盛譽。

二、劉伯溫的一些不智言行

公元1370年，朱元璋集團北伐成功，一統天下，開始大封開國功臣。在這份封賞名單中，曾經被朱元璋親口褒獎為“吾之子房”的劉伯溫卻排名最后，而且獲得的爵位和俸祿之低都遠遠超出了大家的預想。這是令后世論者難以理解且爭議較大的一環，究其原因，許多人傾向于歸咎于朱元璋恩威難測，賞罰不明。在筆者看來，其實劉伯溫本人同樣應該負有不可推卸的責任。

眾所周知，歷史上真正的“子房”即張良在皇帝劉邦的眼中地位極其崇高，劉邦當著群臣之面稱贊張良的“運籌帷幄”之功，允許他“自擇齊三萬戶”作為封地，這比號稱功臣第一的蕭何還要多出數倍。［2］有趣的是，在明朝開國功臣中，除了劉伯溫之外還有一個人也被借用張良相比，他就是被封賞在劉伯溫之前的汪廣洋。史書記載，汪廣洋“封忠勤伯，食祿三百六十石。誥詞稱其，屢獻忠謀，比之子房、孔明。”［3］考察汪廣洋的事跡，所謂“剸繁治劇”大概是指其任職中書省，而“屢獻忠謀，比之子房、孔明”似乎只可能出現在“參常遇春軍務”期間，這種資歷獲得爵位卻與劉伯溫等同，而且封賞時間在劉之前，所得俸祿也高于劉的二百四十石，當中確實有耐人尋味的地方。汪廣洋的例子充分證明朱元璋并不是賞罰不明，而是心中確實對劉伯溫存在不滿。

在筆者看來，劉伯溫雖然才華超群，識見不凡，但是性格上存在嚴重的缺點，主要體現為性格高傲，言行無忌，這是他最終喪失朱元璋信任的根源，也是他本人不智的重要表現。早在出仕元朝的時候，身為進士的劉伯溫就因為言行得罪上司，最終四次出山為官都失意而歸，這里也許還可以歸因于元末官場的黑暗。到了加盟朱元璋集團以后，劉伯溫這個特點并沒有得到絲毫的改變，經常發出一些展現自己高明，反襯別人愚蠢的言論。朱元璋稱帝之前一直遙奉韓林兒為主，并且在歲首于中書省設御座行禮，此時唯獨劉伯溫不但不肯參拜，并且當著眾人面直言不諱的說：“牧豎耳，奉之何為！”可想而知，劉伯溫之言在事實判斷上是沒有過錯的，朱元璋的做秀完全是為了收攬人心，標榜自己不忘本，但是這種言論絕對不宜在公開場合說出。在聲勢浩大的陳友諒集團即將來攻時，朱元璋征求眾人的意見，有人提出了避戰投降的言論。劉伯溫在大伙面前一言不發，反而私下提出自己的見解，并且聲稱要斬殺上述言論者。在大敵來襲之時，出現人心浮動是完全正常的，最正確的做法是及時剖析戰爭利弊，實現統一思想，一致對敵，這正是孫權借諸葛亮之口舌戰江東群儒的高明之處。顯然，劉伯溫的做法不僅沒有統一內部思想認識的作用，反而在無形中為自己樹立了一批敵人。

在明朝建立以后，劉伯溫在鳳陽建都和丞相人選等問題上發表了自己的高見，盡管事實證明他的意見是正確的，但是他的語言藝術比之齊名的張良差距甚遠。同樣面臨定都的選擇，張良選擇在婁敬等人建議之后，再詳細闡述定都長安的好處，最后取得了一錘定音的效果。而劉伯溫直接反駁皇帝的想法，說“鳳陽雖帝鄉，非建都地”，最終結果是鳳陽被定為中都，而自己在皇帝心目中的印象分也為之削減。應該指出，以劉伯溫的智慧，他肯定能夠覺察到朱元璋在成為皇帝以后對自己的逐漸疏遠和不滿，那么他為什么還要在敏感的丞相人選問題上直言不諱呢？有學者指出劉伯溫自己有當丞相的想法，這里暫且不多加評論，聊備一說。但是劉伯溫在已經選擇退養鄉里，口不言功的情況下，還是派遣自己的兒子繞過中書省直接奏請在一個小地方設置巡檢司，這種做法要讓人相信完全是為了當地百姓確實很有難度。這個事情的結果是劉伯溫因此被人造謠中傷，再次加深了皇帝對他的疑忌，最后差一點命喪京師。

三、劉伯溫在朱元璋集團地位變化的原因分析

在人們形容君臣際遇的參照系中，諸葛亮和劉備的關系向來最被人稱道，后世常用“如魚得水”來加以形容，其實，這僅僅是一種寄托了歷代讀書人理想狀態的美好愿景，在現實中根本難以出現。因為中國古代有萬般皆下品惟有讀書高的說法，讀書人既無力從事耕種，也不屑經營商賈，他們的唯一出路就是“學成文武藝，貨與帝王家”。在這種情況下，他們當然希望能夠有明君對其萬般禮遇，言聽計從，從而順利實現自己的才華和抱負。可惜，這些人都選擇性的無視了“明君”自己的想法，因為在任何一個君主眼中，所有人才都只是“為我所用”的屬下而已，而且隨著皇權的確立，他們往往更加注重平衡各種政治力量，從而保證大權不致旁落。從這個意義上來說，任何想自命為“帝者師”的想法都是幼稚可笑的，這種看似怪圈的現象在真正的智者眼中并不難看透，然而歷史上卻有許多聰明的讀書人無法適應而落得不幸的遭遇，劉伯溫可以算作這方面的一個典型。

曾經“一篇書為帝王師”的張良對此就有深刻認識，他在輔佐劉邦完成帝業以后，不擔任朝廷任何實際職務，只在皇帝有需要的時候提供自己的參考意見。事實證明，這種做法極為高明，張良不僅因此維持了在皇帝面前的超然地位和影響，而且得以遠離政治斗爭漩渦，最終得到一個相對完美的結局。和劉備“魚水關系”的諸葛亮對此同樣有深刻認識，比如劉備在稱王以后，堅持舉全國之力討伐東吳，這個做法顯然與諸葛亮制訂的隆中對策存在沖突，但是他卻最終選擇了沉默不語。

號稱智者的劉伯溫顯然沒有完全意識到這一點。在劉伯溫加盟朱元璋集團時，朱元璋已經是一方梟雄，相比張良、諸葛亮與劉邦、劉備相識于微時結下的情感，這種起點的不同直接決定了他們在各自集團地位的微妙差異。在奪取天下的過程中，朱元璋需要借重劉伯溫的軍事智慧，所以對于他的某些過分言行還可以忍受。到了天下平定以后，劉伯溫的作用已經大大降低，而本人對此沒有清醒認識，在為人處世方面沒有絲毫改變，在已經身為皇帝的朱元璋面前指手畫腳，無所顧忌，這是他最終喪失信任的根本原因。

從劉和朱的相互影響來說，與其說劉伯溫成就了朱元璋的天下一統，不如說朱元璋成就了劉伯溫的個人事業。如果沒有朱元璋，劉伯溫一輩子的成就可能就是以一個曾經的元朝下層官僚身份終老山林。而朱元璋對劉伯溫的爵位賞賜雖然不高，但是對他的政治使用卻基本做到了人盡其才，太史令和御史中丞的官職完全適合劉伯溫的專業特長和性格特點。除此之外，朱元璋通過封賞劉伯溫的祖、父爵位、以減輕青田田賦的做法讓其在鄉里獲得美名、并且給予劉伯溫后代一定的嘉獎，這都在一定程度上反映了對其功勛的回報。

四、結束語

在中國道家的思想中，比較推崇一種全身而退的智慧。從這個意義上來講，與其將劉伯溫的晚景凄涼看作是朱元璋的不對或者是胡惟庸之流小人的陷害，還不如歸因于信奉“儒者有用之學”的劉伯溫欠缺了某種道家智慧。劉伯溫被譽為明朝文臣之首，在全身而退方面不僅無法與前賢并稱，而且比之同時代的燕王主要謀士姚廣孝差之甚遠。正如司馬遷表彰名相陳平歷經漢初政治變亂卻得以“善始善終”時所說：非知謀孰能當此者乎？［4］本文認為劉伯溫作為一個絕代智者盛名難符不算過分吧？

注釋：

［1］《明史?劉基傳》。

［2］見《史記?蕭相國世家》和《史記?留侯世家》。

［3］《明史?李善長汪廣洋傳》。

［4］《史記?陳丞相世家》。

K250.6

A

1671-864X（2016）10-0064-02