檢察機關司法會計鑒定問題的思考

周曉英

摘要：司法機關的主要訴訟活動就是對事實的認定和對法律的適用，而這些都離不開證據的充分性和有效性，司法會計鑒定作為新興的鑒定方式和取證技術，有利于證據的收集和鑒定工作，更有助于辦案效率的提高和審判過程與結果的公正性及科學性，但是，在我國檢察機關司法過程中，對司法會計鑒定技術的運用仍存在很多問題和漏洞，本文就主要介紹了檢察機關司法會計鑒定的主要特征，并提出目前存在的問題和漏洞，同時針對這些問題，提出幾點解決措施，以供參考。

關鍵詞：檢察機關；司法會計鑒定；措施

中圖分類號：D926.3 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）024-000-01

隨著社會的不斷發展，人們的法律意識越來越強，公檢法機關司法活動的公正性也受到公眾更多的關注，而在司法過程中，證據的重要性不言而喻，通過司法會計鑒定技術，將有利于證據的收集和鑒定。

一、關于司法會計鑒定的特點

司法會計鑒定的特點，主要包括以下四個方面：

一是法律特征。司法會計鑒定是經濟司法的重要組成部分之一，其實質是具備選擇性的一種訴訟證明活動，具備顯著的法律特征。

二是司法會計鑒定是一種訴訟活動，其操作者是專業人員，這些專業人員均是由司法機關聘請的，并且在訴訟過程中通過科學的鑒定來獨立作證。

三是對象的固定性。司法會計鑒定的對象主要包括經濟案件所涉及的會計憑證、報表以及帳薄等相關的會計核算資料。

四是具備法律后果效應。因為司法會計鑒定的結果可以直接作為訴訟證據使用，也是案件審理和判定的重要依據，因此具備很強的法律效應，如果司法會計鑒定過程中出現徇私枉法或者篡改結果的行為，必然受到法律的制裁。

二、目前檢察機關司法會計鑒定中存在的漏洞和問題

（一）鑒定書缺乏規范性

如果鑒定人出庭作證不足時，鑒定書的作用非常重大，可以直接影響案件審判的結果，所以，如果鑒定書缺乏規范性，其證明價值將大大受損。

目前檢察機關司法會計鑒定書就存在很多問題，不但內容簡單，而且過于形式化，例如，在鑒定委托時，公安機關在偵查階段獲得的相關材料不全，存在陳述不符或者基準日期不準確等問題，而鑒定過程中，往往出現鑒定書缺少計算成本流程以及市場調查材料等，非常不利于司法人員的判斷和審查。

（二）鑒定書缺乏完善的權利告知

一般情況下，將鑒定結果告知案件當事人是必要步驟，因為所有當事人都有知曉鑒定結果的權利，但是，在部分特殊情況下，會存在權利告知不完全的現象，例如，某案件有三人涉案，在抓獲其中一人時，在偵查環節會對其告知鑒定書異議權，而在抓獲剩下的兩名犯罪人時，就很容易遺漏告知對方鑒定書異議權，這些都極大地影響了司法會計鑒定書的效力。

（三）鑒定人出庭作證環節存在問題

雖然司法會計鑒定書可以對相關事項進行證明和鑒定，但是，如果鑒定人親自出庭作證，并對鑒定過程和結果做出陳述的話，無論鑒定結果的證據力，還是司法審判的法律效果，都會大大增加。但是，目前我國檢察機關司法會計鑒定人出庭作證環節還存在很多問題：一是鑒定人出庭作證率低，大部分鑒定人都選擇不出庭作證，僅僅將鑒定書呈交至法庭；二是鑒定人的口頭表達能力較差，缺乏發言技巧，同時對法官和當事人的質疑的辯解能力較差。這些都影響到鑒定的效果和效力。

三、關于提高檢察機關司法會計鑒定技術水平和效果的策略

隨著國家對辦案效率的要求越來越高，作為檢察機關，必須更加重視司法會計鑒定工作，同時采取最為科學合理的措施來解決目前司法會計鑒定中存在的漏洞和問題，才能真正保證司法公正性，并推進檢察機關的發展和進步。這些策略主要包括以下三個方面：

（一）進一步加強司法會計鑒定管理體制的改革

在《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》中，對司法鑒定管理工作做出嚴格要求，要求檢察機關必須設置專門的司法鑒定機構，不得對社會委托鑒定，同時要求偵查機關也要設置專門的司法鑒定機構，以保證在整個司法活動中對相關材料的二次鑒定。

目前我國實行的是雙軌制，也就是偵查單位、社會鑒定機構和檢察機關的鑒定機構并存的形式，這種方式下，檢察機關鑒定工作有所保障，但是司法機關的鑒定工作卻難以保障。因此，應當實行司法鑒定的社會化，也就是偵查單位的司法鑒定不能作為定案立論的標準，只能作為駁論依據。換句話說，整個公訴過程中，只能由社會鑒定機構開具的鑒定書作為證據，而偵查單位內部的鑒定書只能作為臨時性的鑒定，作用也只是輔助審查，用來作為檢察機關對司法鑒定存在異議時的輔助材料。

（二）進一步規范司法會計鑒定的文書

因為司法會計鑒定書有助于提高證據的證明力和效力，所以其格式和內容必須規范，筆者建議，應當根據鑒定文書類型的不同，來進行不同的要求。例如，法醫鑒定文書應當附帶醫院資料和就診資料等，涉案財產價格文書的鑒定書應當附帶購銷憑證及其他相關財務證明等資料。

（三）進一步規范鑒定人的出庭作證體系

因為鑒定人的出庭直接關系到鑒定書的證明力度，所以，應當進一步規范鑒定人的出庭作證體系，來解決司法資源不足以及案件處理量大等問題。司法訴訟活動的主要認為就是查清事實真相，鑒定人出庭作證，有助于對鑒定結果進行充分的說明，并有效處理纏訴上訪問題，同時輔助法官對案件事實有更加清晰的認識和了解。總而言之，對鑒定人出庭作證體系嚴格規范，有利于案件的審理和審判效力的提升。

四、結語

隨著公眾法律意識的不斷提高，越來越多的社會糾紛都是通過法律手段進行處理和解決，因此，執法和司法的公正性更加重要，也更受關注，保證司法公正性的前提就是證據證明力和證明效力的提高，尤其是經濟案件，采取司法會計鑒定可以進一步保證證據的有效性。但是，司法會計鑒定的過程中，必須保證司法會計鑒定文書的規范性、權利告知的完善性以及鑒定人出庭作證體系的完整性，才能保證司法會計鑒定起到應用作用，當然，還應當從鑒定的專業性等其他方面有所改進，這也是筆者下一步工作中著重研究的問題。

參考文獻：

[1]楊澤，周帥.檢察機關司法會計鑒定問題的思考[J].決策與信息（下旬刊），2015，（11）：227-227.

[2]趙會先.規范檢察機關司法鑒定工作的若干思考[J].媒體時代，2015，（10）：153.

[3]鄭宏葉.論司法會計在我國查處職務犯罪案件中的應用[D].對外經濟貿易大學，2011.