奇正相生 清純峻逸

摘 要：被世人譽為魏碑第一的《張猛龍碑》，自發現以來為歷代學者重視、研究，其鮮明的書法風格、無窮的藝術魅力為眾多書家所賞讀、摹寫。摘錄明清代表書家對《張猛龍碑》的述評，意在對整個北朝石刻文字有一個重新認識，以期對當今“魏碑”書法創作中存在的審美誤區有所識別。

關鍵詞：魏碑；遒勁聳拔；高古秀逸

《張猛龍碑》全稱《魏魯郡太守張府君清頌之碑》（圖1），刻于北魏明孝帝正光三年（522），記頌魏魯郡太守張猛龍興辦學校功績，現存山東曲阜孔廟。此碑上承魏晉之隸，下啟隋唐之楷，書風虬勁崄峻，結體大小錯綜。明代開始對《張猛龍碑》的初步研究，以趙崡與郭宗昌為代表。清代因金石學考據學的興起，對《張猛龍碑》的研究，逐步走向深入，代表人物有朱彝尊、包世臣與康有為。尤其是康有為，對此碑的研究最為細致。

明清書家對于《張猛龍碑》的書風特色，極為關注，主要涉及四個方面：

一、 遒勁聳拔

明代書家趙崡《石墨鐫華》，較早提出《張猛龍》（圖2）勁健的書風：“正書虬健，已開歐虞（歐陽詢與虞世南）之門戶 [1] 。”“虬健” 是此碑顯著的書風特色。清代陳奕禧《隱綠軒題識》評：“《張猛龍碑》，亦不知書撰人名，其構造聳拔，具是奇才，承古振今，非此無以開示來學[2]。” 清代楊賓《大瓢偶筆》認為此碑筆意與王僧虔接近，在六朝正書碑版中，此碑最為出眾：“曲阜孔廟張猛龍碑，筆意近王僧虔，而堅勁聳拔則過之。六朝正書碑版可得而見者，當以此碑為第一，崔敬邕不及也[3]。”

對于《張猛龍碑》怎樣形成遒勁聳拔的書風特色，明清書家沒有進一步解釋說明。本文認為，主要有兩個方面：一是，筆畫以方筆為主，圓筆為輔，棱角分明，如長刀利戈，遒勁而有力，尤其是碑首，幾乎均為方筆，字勢顯得更加勁挺；二是，結體右上高聳，左下延展，有如右上麗日高懸，向其他方向散射，形成了聳拔之勢！

二、 高古秀逸

清代魏儒魚《張猛龍碑跋》云：“漢魏碑多隸書，此獨楷書，而筆法古勁，酷似鐘太傅，非后代可及，姓名不可考矣。書法高古中復有秀逸之致，為后來楷字之祖。碑雖模糊，細玩神理，猶可因畫沙而知錐之銳也[4]。”清代楊賓《大瓢偶筆》則特別強調其秀逸之姿：“南北朝書雖多生強，而古意猶存，若張猛龍、崔敬豈則精拔粹美、妙不可言矣[5]。”

漢魏之時，楷書逐步走向成熟，但是筆法仍存隸意，因而較為高古，體現在筆畫上尤其以撇、捺與鉤畫最為顯著，與唐楷的筆法差異較大。康有為《廣藝舟雙楫》認為《張猛龍碑》與《爨龍顏》《靈廟碑陰》《暉福寺》《石門銘》《鄭文公》等，同為“隸楷之極則”。同時，《張猛龍碑》下啟隋唐之楷書，又具有秀逸靈動之美。沈曾植《張猛龍碑跋》評曰：“此碑風力危峭，奄有鐘繇、梁鵠勝境，而終幅不雜一分筆，與北碑他刻縱意抒寫者不同。書人名氏雖湮，度其下筆之時，固自有斟酌古今意度。此直當為由分入楷第一巨制，擬之分家，則中郎《石經》已[6]。”

三、 疏密有致

康有為《廣藝舟雙楫》評此碑“精能”“精麗”以及“麗密”，極為獨到，是其他明清書家所未發之論。

《張猛龍碑》疏密有致的結構，主要體現在兩個方面（圖2）：一是，右上緊密，有密不透風之勢，左下寬綽，有疏可走馬之姿；二是，構件內部緊收，構件之間寬綽有余。左右結構各自緊結，高低錯落，例如“明”“臨”“都”與“城”等字。上下結構縱向延展，構件之間聚散關系明顯，極少呈現均衡之勢，例如“晉”“帝”與“寧”等。包圍結構亦是如此，例如“遂”，構件之間寬綽有余。

四、 寓變化于整齊之中，藏奇崛于方平之內

明代郭宗昌《金石史》評《張猛龍碑》：“其書律以晉法，雖少蘊藉，而結體錯綜之妙，使以劑唐，足脫一代方整之累。歐、顏諸公，便可入山陰之室矣[7]。”

康有為亦極為推崇《張猛龍碑》之結構，稱之為“正體變態之宗”，《廣藝舟雙楫》評曰：“《張猛龍碑》結構為書家之至，而短長俯仰，各隨其體。觀古鐘鼎書，各隨字形，大小活動圓備，故知百物之狀。……吾于行書取《蘭亭》，于正書取《張猛龍》，各極其變化也[8]。”又云：“唐人最講結構，然向背往來伸縮之法，唐世之碑，孰能比《楊翚》《賈思伯》《張猛龍》也？其筆氣渾厚，意態跳宕；長短大小，各因其體；分行布白，自妙其致。寓變化于整齊之中，藏奇崛于方平之內，皆極精采。作字工夫，斯為第一，可謂人巧極而天工錯矣[9]。”

魏晉之小楷，南北朝之魏碑，隋之墓志，以及唐楷，在楷書的發展歷程中有著極為鮮明的時代特色。明代郭宗昌極為敏銳地認識到《張猛龍碑》：錯綜的結體，并可以脫去唐楷方整的束縛！康有為將《張猛龍碑》變化無端的結構，進一步闡釋，認為其結構精絕，結構為書家之至，與《李超墓志》皆為結體之無上上品，唐碑遠遠不及此碑之結構。《張猛龍碑》遒勁險峻，富于變化。字的大小也有較大的變化，隨字賦形，大小各盡其態。沈曾植《張猛龍碑跋》評曰：“碑字大小略殊，當于大處觀其軒豁，小處識其沉至[10]。”

值得注意的是，《張猛龍碑》在碑首、碑文與碑陰在用筆、結構與章法三個方面都具有不同的特征。三個部分既和諧統一，有各具特色。尤其是碑首與碑陰，特別值得關注。漢魏之時，碑首多為隸書，此碑則為楷書，獨具特色（圖3）。明代趙崡《石墨鐫華》曰：“碑首正書大字十二，尤險勁，又蘭臺（歐陽通，歐陽詢之子）之所出也[11]。” 碑陰部分的章法（圖4），參差錯落，相映成趣，極為少見。阮元將之與顏真卿《爭坐位稿》進行比較，認為由此而出：“《爭坐位稿》如镕金出冶，隨地流走，元氣渾然，不復以姿媚為念。夫不復以姿媚為念者，其品乃高，所以此帖為行書之極致。試觀北魏《張猛龍碑》，后有行書數行，可識魯公書法所由來矣[12]。”康有為《廣藝舟雙楫》亦評《張猛龍》碑陰真書兼有行書之長，為石本行書第一。細而察之，其碑陰舒展恣肆，意氣縱橫，參差錯落，相映成趣。

魏碑成于低層工匠之手，難免書寫草率、鐫刻粗略，精致度遠遜于唐碑，又因歷經千年殘損，往往原碑漫漶，但這種因歷史沉淀而造成的模糊不清反而成就了碑刻書法古樸老辣之韻致，這已遠遠超離當時書刻者的預期和想象。《張猛龍碑》人稱魏碑冠冕，其中自蘊碑刻之致。然而碑刻、拓本、書丹筆跡之間有合有離，提倡“師筆不師刀”就是因初學者難從碑刻筆形中悟解如何下筆使轉，更難觸及神采。學書者須能盡量選取優質的拓本，以墨跡之真補碑帖之失，“透過刀鋒看筆鋒”，才不致因時代殘泐而隔阻領略《張猛龍碑》中的“生疏甜辣味外之味”。

近現代書家對于此碑的研究，以顧燮光、于右任、李叔同、馬敘倫、沈尹默、陸維釗、沙孟海及啟功等著名書家為代表。在臨習《張猛龍碑》之時，亦應反思其不足之處。啟功先生在《題<張猛龍碑>》認為《張猛龍碑》為小成，《醴泉銘》為大成[13]。陸維釗亦言：“時人好尊魏抑唐，或尊唐抑魏，一偏之見，不可為訓。蓋各有所長，也各有所短，原可并行不悖，正如漢學、宋學不必相互攻訐也[14]。”因此，我們在取法《張猛龍碑》的同時，應將其放入楷書的發展歷史中進行縱向考察，結合明清書家以及近現代書家對于《張猛龍碑》的諸多分析，有助于我們理解與臨習此碑，以免厚此薄彼。

參考文獻：

[1][明]趙崡.石墨鐫華[M].北京：中華書局，1985：9.

[2][清]陳奕禧.明清書法論文選[M].上海：上海書店出版社，1994：500.

[3][清]楊賓.歷代書法論文選續編[M].上海：上海書畫出版社，1993：461.

[4][清]魏儒魚.《觀妙齋藏金石文考略》第五卷[M].清雍正七年刊本，1929：6.

[5][清]楊賓.歷代書法論文選續編[M].上海：上海書畫出版社，1993：461.

[6][清]沈曾植.海日樓題跋[M].北京：中華書局，1962：49.

[7][明]郭宗昌.叢書集成初編[M].北京：中華書局，1991：11.

[8][9][清]康有為.歷代書法論文選[M].上海：上海書畫出版社，1979：834；809.

[10][清]沈曾植.海日樓題跋[M].北京：中華書局，1962：49.

[11][明]趙崡.石墨鐫華[M].北京：中華書局，1985：9.

[12][清]阮元.顏魯公爭坐位帖跋[M].北京：中華書局，1993：598.

[13]啟功.啟功書法叢論[M].北京：文物出版社，2003：148.

[14]陸維釗.書法述要[M].杭州：浙江古籍出版社，1986：20.

作者簡介：

李春艷，焦作師范高等專科學校教師，主要從事美術教學、創作。