非法代孕撫養權之爭

○鐵　成

非法代孕撫養權之爭

○鐵成

我國法律明確規定禁止非法代孕行為，但已通過代孕行為出生的孩子，他們的權益能否受到保護？日前，上海市第一中級人民法院依法審理了全國首例因非法代孕而引發的撫養權糾紛案，并作出最終判決。

兒子身亡引發撫養權之爭

2014年2月5日中午，家住上海市閔行區某小區的劉維新、王一梅夫婦突然接到兒媳陳燕的電話。陳燕語氣急促地說：“劉康肚子疼得厲害，怎么辦？”當了一輩子醫生的王一梅一邊讓兒媳趕緊送劉康去醫院，一邊和老伴下樓打車直奔醫院。

經診斷，劉康患的是急性重癥胰腺炎。之后，雖然一直在搶救，但劉康的生命體征越來越微弱。2月7日上午，劉康搶救無效身亡。

殯年46歲的劉康是上海一家跨國公司的董事長，他的突然去世留下了巨額財產和一對年僅3歲的龍鳳胎。看著哭成淚人的陳燕，王一梅夫婦淚眼婆娑地告訴兒媳：“我們會和你一起把孩子培養成人。”可當天下午，王一梅就把劉康的銀行卡全部拿走了。王一梅說她之所以這么做，“完全是迫不得已。”因為劉康剛咽氣，陳燕就以“開死亡證明”為由，要銷掉劉康的戶口。這個舉動讓她產生了懷疑，“如果兒子的戶口被注銷，兒媳憑著兒子的身份證，就可以處置兒子的所有財產。”

劉康過世的當天，陳燕就把劉康賬戶上的150萬元，分八次全部轉到了自己的賬戶上。當晚陳燕還去劉康公司拿走了公章等物品，導致公司所有的經營事務都必須經過陳燕的同意。

更讓王一梅夫婦難以理解的是，他們還接到派出所戶籍警的電話，說陳燕要把雙胞胎的戶口遷走。“我們老兩口現在住的是學區房，半年前兒子和兒媳為了讓孩子上好學校，好不容易才把兩個孩子的戶口遷到我們現在的房子里。現在兒子剛死，兒媳就背著我們想把孩子的戶口遷走，她的真實用意已完全暴露，就是想以此獲得孩子的撫養權，繼而絕對控制我兒子留下的所有財產。”王一梅氣憤地說。

法庭揭開雙胞胎特殊身世

陳燕在劉康去世后不久，拿了一份親子鑒定報告給王一梅夫婦，以證明孩子與劉康的親子關系。她的這番舉動，讓當了一輩子兒科醫生、無數次接觸過試管嬰兒的王一梅心生疑問：為什么這份由湖北某鑒定機構出具的親子鑒定報告，只鑒定了劉康與孩子的親子關系，卻沒有鑒定陳燕與孩子的關系？難道她不是孩子的親生母親？

劉康與陳燕是再婚夫妻，劉康與前妻曾育有一兒一女。2007年，離異的劉康與同樣離異的陳燕再婚后，一直沒懷上孩子。陳燕承認自己的身體有問題，很難孕育孩子。為此，劉康和陳燕還專門咨詢王一梅，說他們“準備找人代孕”。王一梅當時就堅決反對，說“代孕是違法的”。

2011年2月，劉康和陳燕抱回來一對剛出生不久的龍鳳胎，取名云云和清清。王一梅夫婦一直以為，這對龍鳳胎是用兒子提供的精子、兒媳提供的卵子找人代孕而生的。現在看來，陳燕很有可能與這對孩子沒有親子關系。

王一梅設法拔了幾根陳燕的頭發，送去上海一家親子鑒定中心鑒定。結果顯示，劉康的基因與兩個孩子高度一致，陳燕卻與兩個孩子無血緣關系。

劉康名下除了擁有兩套上海的房產外，公司還有近3000萬元的資產。王一梅認為，孩子的撫養權如果歸了陳燕，也就意味著陳燕不僅奪走了劉家的血脈，還藉此侵吞了劉康辛苦打拼留下的巨額遺產。2014年12月29日，王一梅夫婦向上海市閔行區人民法院提起訴訟，要求獲得龍鳳胎的撫養權。

2015年3月，閔行區法院開庭審理此案。王一梅當庭曝出，孩子是陳燕非法雇人代孕代育所生。陳燕承認自己“缺失了孕育孩子的整個過程”。

陳燕說，她與劉康想方設法與湖北的一家代孕公司取得了聯系，繼而簽訂了代孕合同。代孕公司找了一位21歲的女大學生提供卵子，與劉康提供的精子試管結合后，又花錢租用了一位四川女性的子宮進行孕育。陳燕表示，丈夫對整個代孕的過程是認可且配合的，“我們為此前前后后花了八十多萬元，如果劉康不同意，我一個人是根本做不起來的。因此，這兩個孩子理論上就是我和丈夫的婚生子女。”

王一梅反駁說：“中華人民共和國衛生部2001年就頒布了《人類輔助生殖技術管理辦法》，規定醫療機構和醫務人員不得實施任何形式的代孕技術。這兩個孩子是非法代孕而來，所以陳燕不具有法律意義上的母親資格。”而排除了陳燕的母親資格后，按照《民法通則》第16條規定，無父母的孩子首先應該由祖父母來監護。據此，王一梅認為，自己和丈夫應當成為孩子的監護人。

陳燕則表示，“即使代孕違法，那也是應該由我和我丈夫兩人共同承擔這份過錯，如果因此認為我不具有做母親的資格，那這兩個孩子與爺爺奶奶也同樣沒有法律上的關聯。”

更有利于孩子成長才是判決重點

這起全國首例因非法代孕引發的監護權糾紛案，法院審理也相當慎重。

2015年4月16日，閔行區法院召開由十三名專家參與的“專家法官聯席會議”。2015年7月29日，閔行區法院對此案作出了一審判決。法院審理認為，在夫妻關系存續期間，雙方一致同意以人工授精所生子女應視為婚生子女，父母子女間的權利義務關系適用于《婚姻法》相關規定。該規定所指向的受孕方式為人工授精，孕母應為合法婚姻關系的妻子，而本案所涉及的生育方式為代孕，目前尚未被法律認可。陳燕既不是孕母，也不是卵子提供者，她與兩名未成年人無任何血緣關系，故不能以親生母親身份獲得監護權。另外，陳燕與兩名未成年人之間因欠缺法定的必備要件，也不構成合法的收養關系。對于代孕過程中產生的提供卵子的遺傳基因主體、代孕的孕母以及實際撫養的女性各異的情況下，實際撫養的女性是否構成擬制血親關系也并無法律規定。法院據此判決這對龍鳳胎的監護權歸原告王一梅夫婦所有，被告陳艷將兩個孩子交由原告撫養。一審宣判當天，王一梅就打電話給遠在美國的女兒，讓她著手辦理兩個孩子到美國生活的事。

8月14日，陳燕上訴到上海市第一中級人民法院。11月16日，上海市第一中級人民法院開庭審理此案。

陳燕的代理律師提出了一個核心觀點：孩子出生后一直跟隨陳燕夫婦生活，完全沒有離開過自己的母親，如今如果因為一紙判決而讓兩個孩子突然離開母親到一個陌生國度生活，而姑姑與兩個孩子只見過幾次面，這對兩個孩子太不公平。“本案的目的是要解決孩子的監護權，當然是要以孩子的利益最大化為原則。”

2016年6月17日，上海市第一中級人民法院對此案作出終審宣判：撤銷上海市閔行區人民法院的一審判決，兩個孩子由陳燕撫養。

二審法官在接受采訪時表示，陳燕與兩個孩子建立了深厚的、難以割舍的母子感情，對于幼小的孩子來說，離開母親，沒有母愛，是一個非常巨大的傷害。從更有利于孩子成長的角度考慮，二審法院作出改判。此外，法院還認為，孩子是陳燕與丈夫的非婚生子女，自出生后已與陳燕共同生活了五年，陳燕將他們視為己出，并履行了一名母親對孩子的撫養、保護、教育、照顧等義務，所以應認定雙方之間已經形成了有撫養關系的繼父母、繼子女關系。

法律界人士也表示，“懲治非法代孕，相關部門理當有所作為。而對孩子來說，不管他是以什么樣的方式來到這個世界，都應該平等地獲得法律保護。這是法的精神，也是文明的標志。”

擁有了孩子的撫養權，意味著陳燕和孩子就擁有了劉康名下公司51%的股份，擁有了對公司的絕對控股權。有人說，圍繞這些財產，這個大家庭接下來也許還會打官司。但無論如何，當事的任何一方都應該多考慮這兩個年幼的孩子，不要讓已經失去父親的孩子，再丟失寶貴的親情。（為保護當事人隱私，文中人物為化名。）

（編輯張秀格gegepretty@163.com）