考慮消費者偏好的WEEE雙回收渠道設計策略研究

李春發，馮立攀

（天津理工大學管理學院，天津 300384）

考慮消費者偏好的WEEE雙回收渠道設計策略研究

李春發，馮立攀

（天津理工大學管理學院，天津 300384）

通過引入消費者網絡回收渠道偏好，建立雙渠道WEEE回收模型，研究比較了由WEEE處理商主導，涉及處理商、回收商、消費者和第三方網絡回收平臺構成，以及考慮傳統回收、網絡回收和第三方網絡回收平臺構成的四種不同的WEEE回收渠道模式.研究表明：處理商自建網絡回收渠道的雙回收渠道策略優于其他三種情形；當消費者網絡回收渠道偏好滿足一定條件時，委托第三方網絡回收平臺的雙回收渠道策略優于單回收渠道策略，否則單回收渠道策略較優.另外，存在一個消費者網絡渠道偏好的帕累托區間，使得雙回收渠道策略下處理商和回收商的利潤均高于單回收渠道策略下所對應的利潤.

網絡回收平臺；WEEE；雙回收渠道；逆向供應鏈；消費者偏好

1 引 言

信息技術快速發展加快了電器電子產品更新換代.2003年以來，全球每年廢舊電器電子產品（WEEE）產生的有毒廢物達5億t，對生態環境造成嚴重威脅，在我國僅廢舊手機每年高達7 000萬部［1,2］.受經濟發展水平和傳統觀念因素影響，我國只有大約47.9%的消費者愿意承擔廢舊手機回收［3］.雖然新技術的發展使“變廢為寶”成為現實，但如何快速、有效回收WEEE成為亟待解決的社會問題.

近年來，信息與物聯網技術的快速發展，使得WEEE回收的網絡渠道建立得以實現，如愛回收、香蕉皮、淘綠網和阿拉環保網等第三方網絡回收平臺的出現和有效運行，為WEEE處理商開辟了新的WEEE回收渠道.越來越多的企業開始通過自建或委托第三方網絡回收平臺進行WEEE網絡回收，如上海新金橋環保有限公司、四川長虹格潤資源再生有限責任公司和北京新華綠源環保產業發展有限公司等.網絡回收渠道的開辟有效解決了時空條件對WEEE回收的制約，大大提升了交易的頻率、機會與規模，減少了WEEE回收的搜索和時間成本等，但網絡回收渠道的引入也導致回收渠道沖突和競爭.因此，處理商是否應開辟網絡回收渠道？網絡回收渠道的開辟能否提高WEEE回收量、增加處理商收益？以及網絡回收渠道如何與傳統回收渠道進行有效協調等一系列問題都急需解決.

目前，有關回收渠道方面的研究主要從生產與庫存、渠道設計與管理、企業定價與協調等方面展開.顧巧論［4］研究了逆向供應鏈中企業定價決策，得到Nash均衡和Stackelberg均衡解.Savaskan［5］運用博弈理論研究了制造商最優逆向渠道結構選擇，Atasu等［6］在Savaskan的工作基礎上研究了廢舊產品回收成本結構對制造商逆向渠道選擇的影響.Choi等［7］針對不同領導權利結構的閉環供應鏈效率問題進行了研究. Kannan等［8］以PC回收為例，驗證了契約協調在逆向供應鏈中的適應性.李響、李勇建、孫浩等對隨機回收的單回收渠道逆向供應鏈中企業定價與協調問題進行了研究［9,10］.上述研究主要是以傳統單回收渠道模式設計及選擇為對象，沒有涉及網絡回收的雙回收渠道問題.而目前有關雙回收渠道情形下企業的渠道設計和選擇問題，研究對象仍局限于傳統回收模式下的雙渠道，尚未考慮到傳統回收與網絡回收渠道并存情形. Savaskan和Wassenhove［11］研究了存在零售商競爭的制造商的雙逆向渠道設計問題，王玉燕［12］探究了政府參與對由零售商和制造商負責回收的雙回收渠道閉環供應鏈效率的影響，得出零售商和制造商聯合回收模式下的供應鏈效率最優.Huang等［13］在研究由零售商和第三方負責回收的雙回收渠道閉環供應鏈中，發現當渠道競爭在一定變化范圍內時雙回收渠道模式優于單回收渠道模式.劉慧慧等［14］針對當前正規和非正規處理雙回收渠道問題進行了研究，通過比較分析得出政府補貼和二手市場的存在有助于正規處理渠道的發展.此外，渠道沖突對企業生產計劃、庫存及定價決策的影響，目前主要針對正向供應鏈開展研究，逆向供應鏈中渠道沖突鮮有涉及［15-18］.同時，對雙回收渠道選擇、設計等問題研究均在傳統回收渠道模式框架下進行，傳統回收渠道下是否增設網絡回收渠道、是由WEEE處理商自建網絡回收渠道還是委托第三方提供網絡回收渠道等問題目前鮮有研究成果.

基于此，本文在刻畫傳統回收渠道與網絡回收渠道的消費者回收效用函數基礎上，通過構建依賴于消費者回收渠道偏好WEEE回收模型，得到了處理商主導的幾種不同WEEE回收渠道模式下的均衡解，并進一步探討了消費者回收渠道偏好對處理商主導的WEEE雙回收渠道設計策略的影響，相關研究結論對我國WEEE處理商的回收渠道構建和有效運營具有指導意義.

2 回收模型

2.1 問題描述

考慮由一回收商和處理商構成的兩級逆向供應鏈，針對四種WEEE回收逆向供應鏈渠道模式（如圖1所示），分析消費者回收渠道偏好、WEEE感知價值及渠道間沖突等因素對處理商回收渠道設計的影響.

在Model A中，由傳統回收商進行WEEE回收，處理商購買其WEEE進行處理（傳統回收渠道），將處理后產品進行銷售獲利；在Model B中，處理商自建網絡回收渠道回收WEEE，將處理后產品進行銷售獲利；在Model C中，處理商通過傳統回收渠道和自建網絡回收渠道的雙回收渠道進行WEEE回收，對回收產品進行處理，將處理后產品進行銷售獲利；在Model D中，處理商通過傳統回收渠道，同時委托第三方網絡回收平臺進行WEEE回收，并對回收產品進行處理，將處理后產品進行銷售獲利.

圖1 傳統和網絡回收渠道逆向供應鏈結構Fig.1 Structure of reverse supply chain with traditional and online recycling channels

假設圖1中的四種模式均是處理商主導.由于網絡回收渠道能有效降低WEEE回收的搜索、時間和物流等運營成本，設處理商通過傳統回收渠道和網絡回收渠道獲得單位WEEE的邊際費用（邊際成本）分別為cr和cd，且滿足cr＞cd，而處理單位WEEE的收益為w.令wr=w-cr和wd=w-cd，則有wr＜wd.

2.2 回收函數

假設消費市場中消費者間存在異質性，不同消費者對單位WEEE的感知價值（感知殘值或回收意愿）s存在差異，且服從［0,1］上的均勻分布.為計算方便，設市場上消費者潛在數量為1.

在傳統回收渠道中，設單位WEEE回收價格為pr∈［0,1］，根據文獻［19］，當單位WEEE回收價格高于消費者感知價值時，消費者才將WEEE交易給回收方，即消費者得到正的回收效用，此時，消費者的回收效用可表示為

顯然，當pr＞s時，WEEE回收交易才能實現，其回收量

在網絡回收渠道模式中，一方面，由于受到政府和政策方面的支持、網絡回收平臺的低成本運營和回收競價機制的設立等，回收方（處理商或第三方網絡回收平臺）的單位WEEE回收價格往往高于傳統回收渠道，根據“愛回收”網絡回收平臺提供的數據，其單位WEEE的回收價格比當地傳統回收商的價格高出10%至15%［20］，而Lee發現廢舊汽車網絡市場交易價格往往高于傳統市場的交易價格［21］.設網絡回收渠道中單位WEEE的回收價格為pd∈［0,1］，滿足pd＞pr.另一方面，由于互聯網的廣泛使用，網絡回收平臺的出現為消費者回收處置WEEE提供了一種方便快捷、專業規范和經濟實惠的新型渠道，網絡回收渠道越來越受到消費者的青睞和偏愛，2011年4月上線的“愛回收”網絡平臺，在兩年內其用戶已達700萬，年營業額約為2億元［22］.設消費者的網絡回收渠道偏好為?，滿足?＞1，且?值越小表示消費者對網絡回收渠道偏好越高，此時，消費者的回收效用可以表示為

實際上，若0≤?≤1，則Ur＞Ud恒成立.這是因為：當0≤?≤1時，說明消費者的網絡回收渠道偏好均高于傳統回收渠道，又因為wr＜wd，則通過調整回收價格可使得網絡回收渠道下消費者效用和處理商收益均高于傳統回收渠道商下消費者效用和處理商收益.此時，消費者和處理商都將只選擇網絡回收渠道進行WEEE回收處理交易，顯然，這不是本文所關注的研究情形.

下面在消費者的網絡回收渠道偏好?＞1的情況下，對WEEE的回收渠道狀況行分析.

對于Model A有Qr=pr，Qd=0；對于Model B有；而對于Model C和Model D有

3 回收渠道模式分析

本節分別研究四種回收模式中，處理商和回收商二者間的單位WEEE回收交易最優定價、WEEE最優回收量等問題.引入下標“D”、“R”和“N”分別表示處理商、回收商和第三方網絡回收平臺.

3.1 傳統回收渠道模式（Model A）

在傳統回收渠道模式中，處理商和回收商將依次確定單位WEEE轉移價格和回收價格，其利潤函數分別為

顯然，處理商和回收商間存在一個Stackelberg博弈.易得，處理商和回收商的最大利潤分別為

3.2 網絡回收渠道模式（Model B）

在網絡回收渠道模式（Model B）中，僅涉及處理商網絡回收價格決策，其利潤函數為

3.3 處理商自建網絡回收渠道模式（Model C）

在通過傳統回收和網絡回收兩種渠道進行WEEE回收時，處理商需要確定網絡回收渠道上WEEE回收價格和轉移價格，同時回收商需要確定傳統回收渠道上WEEE回收價格.如四川長虹格潤再生資源有限責任公司，一方面借助其母公司（四川長虹）的傳統銷售渠道和售后服務渠道進行WEEE回收，另一方面還自建了在線回收系統，從而形成了線上線下相結合雙回收渠道模式.由式（3）、式（4）可知，此模式中回收商與處理商的利潤函數分別為

根據對回收商利潤函數的分析，有如下結論.

3.4 委托第三方網絡回收平臺模式（Model D）

在Model D中，處理商通過傳統回收渠道和委托第三方網絡回收平臺進行WEEE回收.如淘綠網、上海新錦華再生資源回收交投網絡中心和愛回收等第三方網絡回收平臺為正規處理企業回收WEEE.此時，處理商決定傳統回收渠道與網絡回收渠道單位WEEE轉移價格和，回收商與第三方網絡回收平臺分別決定傳統回收渠道與網絡回收渠道單位WEEE回收價格和.

根據傳統和網絡回收渠道中回收量函數，回收商、第三方網絡回收平臺及處理商利潤函數分別為

根據回收商、第三方網絡回收平臺和處理商的利潤函數，有如下結論.

4 結果比較分析

下面分別分析四類不同回收渠道模式中，傳統回收和網絡回收渠道單位WEEE的最優定價、WEEE回收量和利潤，以及網絡回收渠道引入對處理商利潤的影響，對WEEE回收渠道設計策略進行探討，并通過數值分析加以驗證.為此，選取參數wr=1.6和wd=1.65.

結論1在四種回收渠道模式中，傳統回收渠道與網絡回收渠道單位WEEE的最優回收價格滿足：對任意?＞1，有

結論1表明：網絡回收渠道的引入將導致回收渠道的價格競爭.回收商為增加WEEE回收量將提高回收價格，雙回收渠道模式中傳統回收渠道上單位WEEE回收價格高于單傳統回收渠道上單位WEEE回收價格；與委托第三方網絡回收平臺的雙回收渠道相比，處理商自建網絡回收渠道既避免了第三方網絡回收平臺加入所產生的雙重邊際化問題，又促使回收商提高傳統回收渠道單位WEEE回收價格.隨著?值的增大，在不同回收模式中，傳統回收渠道上單位WEEE回收價格相差越小，網絡回收渠道上單位WEEE回收價格則相差越大.

在不同回收模式下，傳統回收渠道和網絡回收渠道上WEEE回收價格與消費者渠道偏好程度間的關系如圖2～圖3所示.

結論2在四種回收渠道模式中，傳統回收渠道與網絡回收渠道的WEEE最優回收量滿足以下關系：

結論2表明：WEEE回收量受消費者網絡回收渠道偏好度?的影響，當?值較小時，即消費者網絡回收渠道偏好較高時，雙回收渠道模式下的渠道競爭所導致的WEEE回收損失量大于雙回收渠道模式帶來的WEEE回收增加量，使得雙回收渠道策略變得“事倍功半”；當?值較大時，即消費者網絡回收渠道偏好較低時，雙回收渠道策略能夠促使回收商提高傳統回收渠道上單位WEEE回收價格，提高WEEE的回收量.

圖2 傳統渠道回收價格與消費者網絡回收渠道偏好關系Fig.2 Relationship of traditional recycling price and customer preference

圖3 網絡渠道回收價格與消費者網絡回收渠道偏好關系Fig.3 Relationship of online recycling price and customer preference

對于單回收渠道模式情形，當?值小于某閥值時，網絡回收渠道（Model B）的WEEE回收量高于傳統回收渠道（Model A）；當?值超過該閥值時，網絡回收渠道（Model B）的WEEE回收量則低于傳統回收渠道（Model A）.對于雙回收渠道模式情形，Model C的WEEE回收量始終高于Model D.在不同回收模式下，傳統和網絡回收渠道WEEE回收量與消費者網絡渠道偏好間的關系如圖4所示.

圖4 網絡渠道回收量與消費者網絡回收渠道偏好關系Fig.4 Relationship of collection quantity and customer preference

結論3在四種回收渠道模式中，處理商的利潤有下列性質：

1）當?＞?1時，

2）當?1＞?＞?2時，

3）當?2＞?＞?3時，

4）當?3＞?＞1時，其中，?2和?3滿足

結論3表明：不論消費者網絡回收渠道偏好如何，處理商自建網絡回收渠道策略為最優策略.當?值非常小時，Model C和Model D下的處理商利潤高于Model A和Model B，即雙回收渠道策略優于單回收渠道策略；隨?值的增加，Model C下的處理商利潤高于Model A、Model B及Model D，即處理商自建網絡回收渠道的雙回收渠道策略優于委托第三方網絡回收平臺及單回收渠道策略，而此時，單網絡回收渠策略優于委托第三方網絡回收平臺的雙回收渠道策略；隨著?值進一步增大，Model C和Model D中處理商利潤均高于Model A和Model B，即雙回收渠道策略優于單回收渠道策略.這是由于即使消費者網絡回收渠道偏好偏低，但網絡回收渠道的開辟迫使回收商提高傳統回收渠道上單位WEEE的回收價格，從而增加處理商利潤.

在不同回收模式中，處理商利潤與消費者網絡渠道偏好、處理商策略選擇與消費者網絡渠道偏好間的關系如圖5所示.

圖5 處理商利潤與消費者網絡回收渠道偏好的關系Fig.5 Relationship of disposer's profit and customer preference

結論4在四種回收渠道模式中，WEEE回收供應鏈總利潤（處理商和回收商利潤之和）有如下關系：

結論4表明：處理商自建網絡回收渠道的雙回收渠道策略，逆向供應鏈效率最高.只有在一定條件下，處理商委托第三方網絡回收平臺的雙回收渠道策略才優于單回收渠道策略，這是由于消費者網絡回收渠道偏好較高（?值較小）時，網絡回收渠道的開辟迫使回收商提高傳統回收渠道上單位WEEE的回收價格，從而增加了WEEE的回收量，由WEEE的回收量增加所產生的收益高于所產生成本，故在雙回收渠道中，逆向供應鏈效率高于單回收渠道；反之，當消費者網絡回收渠道偏好較低（?值較大）時，在雙回收渠道中，逆向供應鏈效率低于單回收渠道.在不同回收渠道模式中，逆向供應鏈總利潤與消費者網絡渠道偏好間關系如圖6所示.

圖6 逆向供應鏈總利潤與消費者網絡回收渠道偏好的關系Fig.6 Relationship of reverse supply chain's profit and customer preference

結論4還表明：在Model C中，逆向供應鏈總利潤始終高于Model D，說明從逆向供應鏈角度出發，處理商自建網絡回收渠道優于委托第三方網絡回收平臺進行WEEE回收.但由于企業自身資金、規模和相關技術等原因，一些專業、正規WEEE處理商往往委托第三方網絡回收平臺回收WEEE.

如圖7所示，通過比較雙回收渠道處理商與回收商利潤和單回收渠道模式處理商與回收商利潤相對利潤比值與?值間的關系，存在一個帕累托區間，使雙回收渠道模式中處理商和回收商利潤均大于傳統單回收渠道模式.如圖8所示，存在一個帕累托區間； i=D,R，j=C,D），使雙回收渠道模式中處理商和回收商利潤均高于單回收渠道模式.

由圖7和圖8可知：1）在Model C或Model D中，存在一個帕累托區間使得WEEE處理商和回收商的利潤均高于單回收渠道；2）在Model C中的帕累托區間包含了Model D的帕累托區間，即Model C中的帕累托區間寬于Model C中的帕累托區間.說明與委托第三方網絡回收平臺的雙回收渠道策略相比，WEEE處理商自建網絡回收渠道的雙回收渠道策略為占優策略，這與前面結論是一致的.

圖7 雙回收渠道與傳統單回收渠道的利潤比較（左圖為，右圖為）Fig.7 Comparison of profits（left：，right：）

圖8 雙回收渠道與單回收渠道的利潤比較（左圖為，右圖為）Fig.8 Comparison of profits（left：，right：）

5 結束語

本文在考慮消費者WEEE回收行為偏好基礎上，分析了四種回收渠道模式下處理商和回收商的最優決策、逆向供應鏈效率及消費者網絡渠道偏好對WEEE處理商回收渠道模式選擇的影響，得到如下管理啟示：

（1）WEEE處理商自建網絡回收渠道或在一定條件下委托第三方網絡回收平臺的雙回收渠道策略優于單回收渠道策略，通過引入網絡回收渠道可迫使回收商提高傳統回收渠道單位WEEE回收價格，這將有助于增加WEEE的回收量，提高WEEE處理商利潤.因此，WEEE處理商可根據自身所面臨的內外部環境決定自建或委托第三方網絡回收平臺提供網絡回收渠道.

（2）存在一個消費者網絡回收渠道偏好的帕累托區間，使得在雙回收渠道模式下WEEE處理商和回收商的利潤均高于單回收渠道模式下所對應的利潤，這一結論有助于WEEE處理商和回收商理解雙回收渠道策略所帶來的優勢.

在考慮消費者網絡回收渠道偏好條件下，本文探討了WEEE回收逆向供應鏈中以處理商為主導的WEEE雙回收渠道設計問題，通過對四種回收模式的深入比較分析，得到了若干有趣的結論.但本文僅涉及了由處理商、回收商和第三方網絡回收平臺構成的兩層逆向供應鏈，未來研究可拓展到多層逆向供應鏈情形.此外，關于雙回收渠道逆向供應鏈中渠道競爭和協調還有待深入研究.

［1］Wang Z H，Zhang B，Yin J H，et al.Willingness and behavior towards e-waste recycling for residents in Beijing City，China.Journal of Cleaner Production，2011，19（9/10）：977—984.

［2］Yu J L，Eric W，Ju M T.Analysis of material and energy consumption of mobile phones in China.Energy Policy，2010，38（8）：4135—4141.

［3］Yin J F，Gao Y N，Xu H.Survey and analysis of consumers'behavior of waste mobile phone recycling in China.Journal of Cleaner Production，2014，65（2）：517—525.

［4］顧巧論，高鐵杠，石連栓.基于博弈論的逆向供應鏈定價策略分析.系統工程理論與實踐，2005，25（3）：20—26. Gu Q L，Gao T G，Shi L S.Price decision analysis for reverse supply chain based on game theory.Systems Engineering：Theory& Practice，2005，25（3）：20—26.（in Chinese）

［5］Savaskan R C.Closed-loop supply chain models with product remanufacturing.Management Science，2004，50（2）：239—252.

［6］Atasu A，Toktay L B，Wassenhove L N V.How collection cost structure drives a manufacturer's reverse channel choice.Production and Operations Management，2013，22（5）：1089—1102.

［7］Choi T M，Li Y J，Xu L.Channel leadership，performance and coordination in closed loop supply chains.International Journal of Production Economics，2013，146（1）：371—380.

［8］Kannan G，Maria N P.Reverse supply chain coordination by revenue sharing contract：A case of the personal computers industry. European of Operational Research，2014，233（2）：326—336.

［9］李 響，李勇建，蔡小強.隨機回收下的逆向供應鏈協調.系統工程學報，2008，23（6）：713—719. Li X，Li Y J，Cai X Q.Reverse supply chain coordination considering collection with stochastic quantity.Journal of Systems Engineering，2008，23（6）：713—719.（in Chinese）

［10］孫 浩，達慶利.隨機回收和有限能力下逆向供應鏈定價及協調.系統工程學報，2008，23（6）：720—726. Sun H，Da Q L.Pricing and coordination for the reverse supply chain with random collection quantity and capacity constraints. Journal of Systems Engineering，2008，23（6）：720—726.（in Chinese）

［11］Savaskan R C，Wassenhove L N V.Reverse channel design：The case of competing retailers.Management Science，2006，52（1）：1—14.

［12］王玉燕.政府干涉下雙渠道回收的閉環供應鏈模型分析.運籌與管理，2012，21（3）：250—256. Wang Y Y.The closed-loop supply chain models analysis based on dual channel taking-back under government intervention.Operations research and Management Science，2012，21（3）：250—256.（in Chinese）

［13］Huang M，Song M，Lee L H，et al.Analysis for strategy of closed-loop supply chain with dual recycling channel.International Journal of Production Economics，2013，144（2）：510—520.

［14］劉慧慧，黃 濤，雷 明.廢舊電器電子產品雙渠道回收模型及政府補貼作用研究.中國管理科學，2013，21（2）：123—131. Liu H H，Huang T，Lei M.Dual-channel recycling model of waste electrical and electronic equipment and research on effects of government subsidy.Chinese Journal of Management Science，2013，21（2）：123—131.（in Chinese）

［15］Chiang W K，Chhajed D，Hess J D.Direct marketing，indirect profits：A strategic analysis of dual-channel supply chain design. Management Science，2003，49（1）：1—20.

［16］Tsay A A，Agrawai N.Channel conflict and coordination in the e-commerce age.Production and Operations Management，2004，13（1）：93—110.

［17］Chen J，Zhang H，Sun Y.Implementing coordination contracts in a manufacturer stackelberg dual-channel supply chain.Omega，2012，40（5）：571—580.

［18］Xu H，Liu Z Z，Zhang S H.A strategic analysis of dual-channel supply chain design with price and delivery lead time considerations. International Journal of Production Economics，2012，139（2）：654—663.

［19］Hammond D，Beullens P.Closed-loop supply chain network equilibrium under legislation.European Journal of Operation Research，2007，183（2）：895—908.

［20］火 養.愛回收：做好電子“垃圾”這盤生意.深圳青年，2012（10）：8—9. Huo Y.Aihuishou：Do a good job in e-wastes.Shenzhen Youth，2012（10）：8—9.（in Chinese）

［21］Lee H G.Do electronic marketplaces lower the price of goods？.Communication of the Association for Computing Machinery，1998，41（1）：73—80.

［22］王 陽.挖掘廢舊電子產品的“金礦”.新財富，2013（10）：27—30. Wang Y.Excavating the“gold”of waste electronic products.New Fortune，2013（10）：27—30.（in Chinese）

Strategic analysis of dual-recycling channel design for WEEE considering customer preferences

Li Chunfa，Feng Lipan
（School of Management，Tianjin University of Technology，Tianjin 300384，China）

By introducing customer preference of online recycling channel，the paper establishes a recycling model which depends on customer preferences for online recycling channel.Based on that，the paper analyzes four channel scenarios composed of the traditional recycling channel model，online recycling channel model，and the dual-recycling channel model having both the WEEE disposer who provides the online recycling channel and the third-party network recycling platform that provides the online recycling channel.The result shows that the strategy that the disposer provides the online recycling channel by itself always dominates the others.Under certain conditions，the dual-recycling channel strategy that the third-party network recycling platform provides the online recycling channel dominates the single one.Moreover，a Pareto zone exists in the dual-recycling channel strategy where both the WEEE disposers and the collectors outperform their counter parts in the single recycling channel strategy.

network recycling platform；WEEE；dual-recycling channel；reverse supply chain；customer preference

F274

A

1000-5781（2016）04-0494-10

10.13383/j.cnki.jse.2016.04.007

李春發（1968—），男，湖南郴州人，教授，博士生導師，研究方向：系統優化與決策分析、供應鏈管理，Email：chunfali@163.com；

2014-02-12；

2014-09-04.

天津市科技計劃資助項目（12ZLZLZF06300）；天津市高等學校創新團隊培養計劃資助項目（TD12-515）；天津市“五個一批”人才資助項目（2013RC01）.

馮立攀（1990—），男，湖南郴州人，碩士生，研究方向：系統優化與決策分析、供應鏈管理，Email：hnnuflp@163.com.