中國體育仲裁研究熱點與前沿解析

王克陽 王興 林世行 李楊 劉永杰 王靖 楊鵬飛

摘 要：運用可視化分析法就我國體育仲裁研究的外部特征、熱點問題及發展趨勢等進行研究，結果表明：當前，我國體育仲裁研究人員主要集中在一些綜合性院校的法學院，高產作者間的聯系并不密切，學科滲透分化突出；研究熱點傾向于國際體育仲裁領域，本土化研究關注不足；未來關注的前沿焦點是運動員參賽資格和權益的保護、競技體育糾紛及仲裁觀念轉向實踐的落實、體育行業自治和法治全球化等。

關 鍵 詞：體育法；體育仲裁研究；知識圖譜；述評；中國

中圖分類號：G80-05 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2016）05-0055-07

Abstract： By applying visualized analysis method and such， the authors studied the external characteristics， hot topics and development trends of sports arbitration research in China， and revealed the following findings： currently sports arbitration researchers in China locate intensively in the law colleges of some comprehensive universities， the contracting between highly productive authors is not close， disciplinary infiltration and differentiation is prominent； research hot topics tend to be the international sports arbitration area， localization research is not sufficiently focused on； the frontiers to be focused on in the future are the protection of athletes game participation qualification and rights， the execution of applying competitive sports dispute and arbitration conceptions in practice， the globalization of sports industry autonomy and governance etc.

Key words： sports law；sports arbitration research；knowledge mapping；review；China

在中國社會經濟發展新常態下，市場經濟發展日趨多元化，體育作為社會經濟的重要參與主體，不同利益主體之間的角逐日益激烈，勢必會產生一系列體育糾紛，而體育仲裁作為解決體育糾紛最重要和有效的方式之一，對體育仲裁建設的研究便日顯迫切。然而，國內體育法制建設滯后于體育實踐的發展，尤其是我國體育仲裁制度幾近空白，僅在《體育法》中有象征性規定，體育仲裁機構的實踐仍沒有付諸于行動，體育仲裁法律化的需求不能得到有效滿足，一定程度上影響著我國體育事業的健康快速發展。伴隨著中共十八屆四中全會關于建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家總目標的確立，以及建設“和諧”社會的社會背景下，依法治體的呼聲呼之欲出，法治體育的研究迎來了新一輪的“春天”。因此，對前人關于體育仲裁的研究做歷史性的回顧和總結對未來研究開展有借鑒的意義。

鑒于此，本研究利用CITESPACEⅢ軟件對數據資料的標題、關鍵詞和摘要等進行可視化分析，從科學知識圖譜的視角下，探討體育仲裁研究具有較大影響的作者與機構分布，梳理體育仲裁研究熱點與前沿，以期對未來的體育仲裁研究提供參考。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

本研究的數據資料來源于中國知網（CNKI），檢索時間為2004—2014年，檢索主題為“體育仲裁”，共檢索出944條記錄，鑒于部分文獻不屬于體育仲裁研究領域，為了提高樣本代表性，保證每一條數據記錄主要包括篇名、作者、作者單位、關鍵詞、基金項目、摘要、刊名、發表年、第一作者等信息，再通過“報紙、年鑒、專利、標準、成果、學術輯刊和商業評論”等數據資料進行精煉，得到801條有效資料（633篇期刊論文、39篇國內外會議論文、129篇學位論文）2004年1月1日—2014年12月31日，數據下載時間為2015年1月5日。

1.2 研究方法

1）可視化分析。

研究所使用的分析軟件CITESPACEⅢ是基于Java運行平臺環境下，由美國費城德雷賽爾大學陳超美教授所開發的適用多元、分時、動態的新型復雜網絡分析軟件[1]。本研究通過CITESPACEⅢ軟件把與體育仲裁相關的研究文獻進行可視化分析，繪制體育仲裁相關研究文獻的知識圖譜，對過去10年來體育仲裁領域相關研究做實時的回顧，全面了解已有相關研究成果、最新的研究熱點、未完善的研究領域。

2）數理統計。

運用Microsoft2013 Excel對發文量、主要來源數據庫、主要期刊來源、高產作者研究方向、學科分布等數據進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 體育仲裁研究的外部特征

1）時間分布。

由圖1可知，總體上來看發文量呈雙峰型，分別以2008年和2011年為峰值點，第一高峰的出現是從2006年陡然遞增，延續至2008年奧運會的舉辦，究其原因是與國務院辦公廳2006年印發《關于做好國務院2006年立法工作的意見》和《國務院2006年立法工作計劃》的要求及國家體育總局進行《體育仲裁條例》起草的條文不無關系。此外，2006年西安和武漢分別舉辦了關于體育仲裁的研討會，大部分專家學者紛紛借此平臺交流發表見解。2008年之后出現低谷期，這可能與當時國家出臺立法法有關。徘徊至2011年又出現新一輪高峰，這與國家體育總局“十二五”規劃關于加強體育法制建設，促進依法行政、依法治體，將體育工作納入法治化軌道的建設目標有關。

2）文獻來源分布。

中國知網作為涵蓋全社會知識資源高效共享且能提供最豐富的知識信息資源和最有效的知識傳播與數字化學習平臺，其為廣大研究人員情報搜索提供極大便利，明晰載文的主要來源數據庫，就可以窺探體育仲裁研究當前一個宏觀動態。可知，體育仲裁的主要載文來源于中國學術期刊網絡出版總庫，占到了72%，說明目前已有較多學者關注體育仲裁并進行研究。其次以中國優秀碩士學位論文全文數據庫較多，占到了24%，這批“新秀”在步入工作崗位中仍會進一步延續自己已有研究領域，在一定程度上也說明了體育仲裁研究未來蘊藏著較大潛力。

對文獻的主要來源期刊進行分析，可以揭示期刊在該研究領域學術思想傳播的深度和廣度，反映出期刊在該領域的影響力；可以使學者查閱相關文獻的效率顯著提高，搜索文獻資料更具有針對性[2]。由表1可以看出在文獻主要來源前10位中，大部分都出自于學術期刊，但也應看到綜合性大學的碩博論文和學術性會議論文也占有一定比例，如湘潭大學和2006年體育仲裁的國際研討會。體育類核心期刊在體育界具有較高影響水平，其載文量的多少可以反映出體育仲裁研究受重視和關注的程度，尤以《天津體育學院學報》和《武漢體育學院學報》關注度居高。當然，也不能忽視法學類期刊，由表2可知，這類文章在法學類期刊也占有一定比例，說明體育仲裁研究作為法學的分支，受到法學類期刊的關注并刊發，又為體育仲裁研究的交流拓寬渠道。

3）機構分布。

對機構進行分析，以Institution為節點，1年為一個分割線，在閾值項選項中選擇“Top N per slice”，閾值設定為30，選擇最小生成樹精簡算法（Minimum Spanning Tree），對體育仲裁研究文獻的研究機構進行分析。圖譜中每個節點代表一個科研機構或單位，節點的大小代表該機構總體發文量，節點越大，則該機構或單位發表的論文越多。節點的顏色代表論文發表的年份，節點間的連線代表機構間的合作關系，連線的粗細代表機構間合作的強度，連線越粗表示機構間的合作越密切[3]。

由表3可以看出，研究力量主要集中在高校，以一些綜合性院校的法學院為主，如湘潭大學法學院、武漢大學法學院和山東大學法學院，體育院校對體育仲裁的研究相對不足，究其原因在于體育仲裁研究領域涉及到經濟、政治、法律、歷史、社會學等多學科，這些綜合性院校的優勢便凸顯出來了。一般而言，一個地區的科研活動水平大致上與該地區的國民生產總值或者其他經濟產出的能力有關聯，進行地區分布統計有助于找出各個地區之間的研究差異，凸顯科研成就分布狀況[4]77。目前國內對體育仲裁的研究主要分布在華北、華東和西南地區，造成這一現象的主要原因一方面是由于主要高產作者大部分在這些綜合性院校的法學院和體育院校任教，另一方面則是由于這些地區的經濟發展相對較快，各相關部門體育利益關系日益外顯和體育爭端糾紛不斷增多，在這種境況下對體育仲裁的研究需求應運而生。

4）作者分布。

科學文獻的作者是科學研究活動的主體，學科領域內的優秀研究人員往往能夠引領學科發展的方向[5]。科學研究的作者發表文獻數量以及他們被其他論文所引用的次數可以從一個角度衡量其對本研究領域的貢獻程度及其在學術方面的影響力[6]。每一個節點代表一位高產的作者，發文量越高，字體越大，節點越大，而連線能反映出作者之間的合作關系，連線的顏色代表著不同的合作時間[2]。由圖2可以看出，國內作者分布呈現密集型，線條連接網絡較少，作者之間聯系并不密切；黃世席、張春良、宋彬玲、于善旭等為主要高產作者。

由表4可知，主要高產作者如黃世席、張春良和宋彬齡等主要研究方向側重于國際法，如國際體育仲裁裁決承認與執行、法律適用、司法監督、仲裁程序和一些關于性別、種族、國籍的歧視等，且他們都是國際法學領域的專家，能站在國際的視角對體育仲裁進行研究，探討其對國內發展的啟示，一方面反映了國際體育仲裁理念和實踐相較于國內的進步性，另一方面較高的被引頻次也在一定程度上說明他們在體育法學研究的發展中所做的貢獻；而湯衛東、于善旭和韓勇等學者大部分來自于體育學領域，關注于體育法學和社會體育中的仲裁問題，如體育權利、體育紀律的處罰、體育傷害責任歸責、法制的立法及教育等，有自己專有的研究領域，能進行較為持久的研究。

綜上所述，明晰主要高產作者的研究方向一方面可以為未來的研究學者參與提供一些學術交流和合作的方向，另一方面也應注意到體育仲裁研究雖歸屬于法學母學科，但是其仍涉及體育學、法學和社會學等多學科交叉融合，這就要求未來的研究學者要具備綜合的知識架構，以便于開展研究。

2.2 體育仲裁研究的內部特征

1）研究熱點。

關鍵詞作為文章主題的概括和作者研究重點的提煉，是從文獻的題名、摘要中提煉出來的，對其進行共現分析，對于把握一個研究領域的熱點問題是非常有意義的[67]。對關鍵詞進行共現分析時以關鍵詞為節點，1年為一個分割線，在閾值項選項中選擇“Top N per slice”，閾值設定為30，選擇最小生成樹精簡算法（Minimum Spanning Tree），共生成155個節點，255條連線的關鍵詞共現圖譜，圖譜中圓形節點代表一個關鍵詞，圓圈大小代表該關鍵詞出現頻次的高低，不同顏色代表不同的年份，節點旁的字體代表關鍵詞出現頻次的多少，連線的多少則說明其共現的系數。

由圖3知，中國體育仲裁研究的熱點為以“體育仲裁”為中心的體育糾紛、國際體育仲裁、國際體育仲裁院、體育法和仲裁等展開的。

對體育糾紛的研究一部分主要集中于對體育糾紛的內涵、類型、特征和解決機制的一般理論探討，另一部分是立足于國內體育糾紛日益增多，而體育仲裁制度滯后于體育事業發展的尷尬現狀，設想建構多元化糾紛解決機制。于善旭[8]指出當前我國競技體育糾紛解決方式的現狀主要是體育協會內部自行解決和行政調解與裁決，另一少部分則是自行和解和走司法渠道，認為體育仲裁欲要納入統一的仲裁法律制度體系，可在適當借鑒民商事仲裁方法的基礎上，從方式、范圍、機構和程序等方面進行制度的構建。此外還有介紹和分析國外體育仲裁制度，對我國體育糾紛解決和仲裁發展提出啟示類的研究。郭樹理[9]通過分析日本體育仲裁機構近年來的糾紛處理案，肯定其在維護運動員權益和建立獨立運行程序的舉措，并指出了其機構設置和規則無差別適用上的不足；張笑世[10]總結了一些國外的解紛辦法，并基于我國體育糾紛特殊性，提出了相應設想。

在國際體育仲裁方面的研究，一部分是對國際體育仲裁的發展史、作用機理、法律依據和沖突等方面進行的一般理論研究，另一部分則是對國際體育仲裁機構、規則、類型和程序等進行的多方面分析，尤以法律適用、管轄權、裁決的效力和執行、第三方問題等為主。如李智、肖永平[11]闡述了一般法律原則的內涵和適用方式，提出應在堅持體育自治的基礎上，結合體育爭端的特點，調適一般法律原則的內涵，將其與體育自治規則有效結合，推進體育自治規則法律化的進程；劉蘇、湯衛東[12]針對仲裁協議的強制性與意思自治的沖突；準據法唯一性與自主性原則的沖突；體育仲裁的范圍與可仲裁性的沖突；裁決的承認和執行的沖突；體育仲裁的全球統一性與法律文化的沖突等類型進行了法理分析。此外，在對國際體育仲裁研究的同時，還結合中國的社會和體育發展特點，提出了一些可行性和必要性的探討。

在對有關國際體育仲裁院的文獻研讀中發現，目前在肯定國際體育仲裁院所發揮的積極作用的同時，也提出一些在處理管轄權和參賽資格上的不足，尤以黃世席[13]的發文居多，其從2004年開始持續關注國際體育仲裁院的研究，針對興奮劑爭議問題進行深入的探討，肯定了國際體育仲裁院（CAS）在保障有關運動員和體育聯合會法律利益所發揮的積極作用，認為應保障服用興奮劑的嫌疑運動員擁有提供減輕處罰證據的權利，還簡評了證明標準的產生和怎么適用的問題；在國際體育仲裁的奧運會臨時仲裁機構的管轄權問題上，提出奧運會臨時仲裁機構在奧運會期間產生的一切爭議擁有絕對的管轄權，僅有極個別不在范圍之內；通過國際體育仲裁院的幾例國籍仲裁案的分析，指出運動員國籍問題的復雜多變多是由于各國間及各體育協會的法律規制各異，這有其客觀存在性，此類問題的擱置，也是運動員公平權利的喪失。

此外，張春良[14]認為強制性體育仲裁協議有其正當性，“有效解釋”規則和“嚴格解釋排除”規則，以及“有利于有效”的原則只有且必須遵循一個基本的前提——不得違背基本的正義觀念，才能更好地實現改革體育仲裁的內部掛靠機制，在各體育協會之外建立獨立的仲裁機制。

2）研究時區分析。

CITESPACEⅢ軟件中膨脹詞探測（burst detection）技術和算法，通過探究主題詞詞頻的時間分布，將其中頻次變化率高的詞（burst term）從大量的詞中探測出來，依靠詞頻的變化趨勢可以預測今后體育仲裁研究的發展趨勢[15]。以關鍵詞為節點，1年為一個分割線，在閾值項選項中選擇“Top N per slice”，閾值設定為30，選擇最小生成樹精簡算法（Minimum Spanning Tree），分別對中外體育仲裁研究文獻的關鍵詞進行分析，運行結果以Timezone（時區）的方式顯示，可以描繪體育仲裁研究發展趨勢的時區視圖，得到變化頻率在最高的相關膨脹詞。圖4顯示國內體育仲裁研究的演化趨勢為參賽資格、競技體育糾紛、競技體育仲裁、法治。

在參賽資格這一問題的研究上，目前大部分學者是對奧運會中運動員的參賽資格爭議判例進行的法理分析，對參賽資格的內涵和制度進行探討，這為未來參賽資格爭議的處理和運動員權益的保障提供理論參考。熊瑛子[16]通過2014年索契冬奧會特別仲裁庭處理的5起案件的述評，分別對仲裁庭、仲裁員和運動員3個角色在具體實踐上提出了一些建議，還提出了要摒棄來自于種族、宗教和性別等方面的歧視，逐步樹立保障本國運動員的權益的理念；喬一涓[17]在對兩性人運動員的參賽資格救濟中提出，若兩性人運動員參賽資格爭議滿足所規定的前提條件，訴諸于國際體育仲裁院是最優的選擇；黃世席[18]認為應在考量保障運動員的權益基礎上，解決運動員體育運動國籍轉換的問題。

目前，在競技體育糾紛這一研究當中，徐宏怡[19]闡述競技體育糾紛的“破窗效應”，并針對糾紛的法制缺口，提出了補缺的措施；李亮、張奇[20]提出在理順競技體育糾紛獨立仲裁的立法依據，完善相關配套立法的基礎上做好競技體育糾紛獨立仲裁與其他解紛機制的有效銜接，包括行會內部、行政、商事仲裁和司法裁決的銜接；陳贏[21]提出建立中國體育仲裁委員會并選任仲裁員，在具體程序上應分別從受案范圍、仲裁的受理和申請、組建仲裁庭、開庭和裁決等方面進行操作。

目前關于競技體育仲裁研究處于對制度構建的設想上，如吳真文等[22]主張應從性質、組織機構、隸屬、人員組成、程序、受案范圍、效力等方面進行構建，李子煊[23]還提出應遵循法制統一、獨立專業、高效公正和適度意思自治原則及涉外的特別規定；堅持公平和效率的價值取向，維護司法效力的同時，也應保障體育仲裁應有的權利；在仲裁的強制性上雖要求當事人提交到專門的體育仲裁機構仲裁，但并沒有剝奪其自主選擇體育仲裁員和是否開庭公開與否的權利。

在法治領域中，未來比較熱衷于兩個方向，其一是行業自治和法治的消解與融合，如孫國友[24]認為司法介入管理體育糾紛既要維護法律的權威，又要尊重行業協會的自治權；張春良[25]提出在法治理念得以滿足的前提下，CAS中立化改革的實現可通過回避、撤換和替換三大制度安排；另一方向則是體育法治的全球化，姜熙[26]認為體育法治全球化是全球體育法治體系萌生的催化劑，這一趨勢將為國際司法和法律制度的良性發展提供參考；汪習根、羅思婧[27]認為法治基本原則在程序上被現代國際體育仲裁機制所挑戰，從實際案例著手，探索體育法治中“一事不再理”、“自由裁量”、“無罪推定”、“一裁終局”這四大問題的制度化與規則化，提出要適當的司法監督及公平原則的適用對矯正仲裁程序的不公正及張揚體育仲裁的權威性也是必須的。

3）高被引文獻分析。

被引頻次是反映一篇學術論文影響力的重要指標，被高頻引用的熱點論文一定程度上反映目前該研究領域被廣泛關注的主題[2]。通過解讀發現，我國的高被引文獻都是側重于對我國體育仲裁制度和解決機制的設想和探討，這些制度化的建立設想都帶有國際體育仲裁的影子。如于善旭等[33]在《建立我國體育仲裁制度的研究》中對體育仲裁制度建立的必要性和可行性進行了分析，提出了統一、協調、實事求是和科學性等原則，認為體育仲裁要朝著民間仲裁的性質發展，程序要體現公平性和嚴格性，并注重多元化的形式及調解是仲裁前一環節，在涉外體育仲裁方面仍涉及法律適用的疑慮，并就體育仲裁法規和制度工作開展提出了相應建議，被引頻次達109次。郭樹理[34]在《建立中國體育仲裁制度的設想》中，指出了國內體育仲裁制度滯后于體育事業發展的尷尬現實，并從受案范圍、申請與受理、委托代表、仲裁庭的組建、開庭裁決、司法審查和執行等方面提出了一些體育仲裁程序制度的具體設想，被引頻次54次；郁俊[35]在《構建我國體育糾紛裁決機制的探討》中，從我國的體育實踐出發，分析了體育仲裁機構的設立的緊迫性，并就我國競技體育管理雙規制的現狀提出建立體育復議制度和成立體育法庭的建議，被引頻次38次。

近10年來體育仲裁研究的時間分布呈雙峰型，研究力量主要集中在一些綜合性院校的法學院，高產作者間的聯系并不密切，學科滲透分化突出。研究焦點主要以“體育仲裁”為中心的體育糾紛、國際體育仲裁、國際體育仲裁院、體育法和仲裁等展開，傾向于國際體育仲裁領域，本土化研究關注不足。未來的研究趨勢傾向于運動員參賽資格和權益的保護、競技體育糾紛及仲裁觀念轉向實踐的落實、體育行業自治和法治全球化的關注。

參考文獻：

[1] CHEN C. CITESPACE II：Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific lite-rature[J]. Journal of the American Society for Informa-tion Science and Technology，2006，57（3）：359–377.

[2] 高思垚，唐嘉嶺. 基于知識圖譜的體育舞蹈研究現狀及發展趨勢[J]. 體育科技文獻通報，2014，22（8）：127-131.

[3] 周金俠. 基于CITESPACEⅡ的信息可視化文獻的量化分析[J]. 情報科學，2011（1）：98-101.

[4] 王俊杰，王培勇，徐堅，等. 基于知識圖譜的國外太極拳運動研究熱點與演化分析[J]. 體育科學，2012，32（10）：77-84.

[5] 白若微，張 萍，周榕.遠程教育中數據挖掘技術的研究熱點與發展趨勢——基于CitespaceⅡ的可視化分析[J]. 中國醫學教育技術，2013，27（5）：512-515.

[6] 尹龍，李芳，司虎克，等. 基于知識圖譜的國際足球訓練研究現狀與前沿分析[J]. 山東體育學院學報，2014，30（2）：47-53.

[7] 李芳，司虎克. 國際學生體質健康領域的研究熱點與前沿[J]. 首都體育學院學報，2014，26（1）：40-45.

[8] 于善旭. 體育仲裁與我國仲裁法律制度體系[J]. 法學，2004（11）：3-6.

[9] 郭樹理. 日本體育仲裁制度初探[J]. 浙江體育科學，2008，30（1）：1-4.

[10] 張笑世. 體育糾紛解決機制的構建[J]. 體育學刊，2005，12（5）：15-18.

[11] 李智，肖永平. 論國際體育仲裁中一般法律原則的適用[J]. 武漢大學學報（哲學社會科學版），2012，65（6）：13-17.

[12] 劉蘇，湯衛東. 國際體育仲裁的沖突類型及法理分析[J]. 首都體育學院學報，2006，18（1）：66-68.

[13] 黃世席. 國際體育仲裁中的管轄權問題研究[J].當代法學，2006，20（4）：1-12.

[14] 張春良. 強制性體育仲裁協議的合法性論證——CAS仲裁條款的效力考察兼及對中國的啟示[J]. 體育與科學，2011，32（2）：23-27.

[15] 欒春娟，侯海燕，王賢文. 國際科技政策研究熱點與前沿的可視化分析[J]. 科學學研究，2009，127（2）：240-243.

[16] 熊瑛子. 2014 年索契冬奧會仲裁案件述評[J]. 天津體育學院學報，2014，29（2）：165-170.

[17] 喬一涓. 論兩性人運動員參賽資格的法律救濟[J].北京體育大學學報，2014，37（1）：40-45.

[18] 黃世席. 體育運動國籍轉換的法律問題[J]. 體育學刊，2013，20（3）：37-43.

[19] 徐宏怡. 制視野下我國競技體育糾紛“破窗效應“規避[J]. 南京體育學院學報（社會科學版），2014，28（2）：118-122.

[20] 李亮，張奇. 破解競技體育糾紛獨立仲裁的法律困境及出路[J]. 武漢體育學院學報，2014，48（9）：61-65.

[21] 陳贏. 中國體育仲裁的構建[J]. 體育成人教育學刊，2006，22（5）：19-20.

[22] 吳真文，張逸舟. 中國競技體育統一仲裁制度的構建[J]. 文史博覽，2014（3）：50-58.

[23] 李子煊. 我國競技體育糾紛仲裁制度研究[D]. 合肥：安徽大學，2007.

[24] 孫國友. 法治與自治：司法介入管理型體育糾紛的限度[J]. 首都體育學院學報，2008，20（4）：11-12.

[25] 張春良. CAS仲裁中立原則的制度安排[J]. 天津體育學院學報，2010，25（2）：108-112.

[26] 姜熙. 體育法治全球化的典型例證與法理分析[J].體育學刊，2012，19（3）：30-36.

[27] 汪習根，羅思婧. 國際體育仲裁規則面臨的困境與出路——哈曼訴國際足聯仲裁案的法理評析[J]. 武漢體育學院學報，2014，8（8）：5-10.

[28] 于善旭，張劍，陳巖，等. 建立我國體育仲裁制度的研究[J]. 體育科學，2005，25（2）：4-11.

[29] 郭樹理. 建立中國體育仲裁制度的設想[J]. 法治論叢，2004，19（1）：61-66.

[30] 郁俊. 構建我國體育糾紛裁決機制的探討[J]. 體育學刊，2004，11（1）：21-23.