吳之榮：文化流氓還是流氓

王俊良

清初“明史案”，起因是文化流氓吳之榮，以“家國情懷”敲詐《明史》編撰者莊允誠金錢。朝廷不但不懲戒吳之榮，反升為右僉都御史，還贈其莊允誠一半資產！一時間，靠“告訐”的流氓手段制造涉案千余，流放幾百，誅殺七十，凌遲十四人大案的吳之榮，飆升為流氓文人升官發財的另類標桿。

所謂“告訐”，按《漢書·刑法志》解釋，是指責人過失或揭人陰私。關鍵在于，“告訐”者假“家國情懷”，一招置對手于死地。西漢被腰斬的楊惲，是被對手戴長樂以“家國情懷”黑了一把的典型。稍微注意一下，戴長樂如何舉報楊惲，就可以看出“告訐”者的險惡用心。戴長樂稱楊惲“以主上為戲，語近悖逆”，這就等于說楊惲拿皇帝開玩笑，說的話有悖于現行國家政策；接著，為使楊惲永無出頭之日，特意加大“告訐”力度，舉報楊惲“誹謗當世，無人臣理”。僅這一句，就可以要了楊惲的命。“無人臣理”的言外之意，就是有“越位之嫌”！這正是臣下不可逾越的紅線，當權者對此是“寧可錯殺一千，絕不放走一個”。

戴長樂的做法，無非是掐準了皇帝害怕失去皇位的死穴。所以，戴長樂舉報的內容，恰好滿足了“告訐”要達到的兩個目的：一是彰顯對皇帝的忠誠；二是假“家國情懷”抬高自己，打擊別人。這種情況下，“告訐”者常常是假“家國情懷”，采取“造謠污蔑，無中生有”的手法，置被“告訐”者于“不忠”“不孝”“背叛”朝廷的死地！楊惲被腰斬，凸顯戴長樂流氓文化的可惡，其對后世文化影響則更見其惡。這一點，從清初吳之榮靠流氓手段“告訐”制造《明史》案，便可看出端倪。

吳之榮何許人也？曾為清初歸安縣令，因貪贓被革職查辦，直到順治十六年（1659年）皇帝大赦天下，才被赦出獄。此時，江南大戶莊允城幼子，十五歲入國子監讀書的莊廷鑨，雙目失明后決心組織編寫《明史》一書。莊廷鑨去世后，莊允城繼續完成《明史》編撰。發現《明史》一書有敏感內容的吳之榮，先到莊府敲詐金錢，又到知府、巡撫衙門上告，最后告到刑部。朝廷給《明史》定罪：一是直呼清世祖先祖名諱而無尊稱；二是稱大清為“賊”“夷”；三是紀年延用南明年號。

這三條罪，按大清律量刑，觸犯其中任何一條就得慘遭滅門，何況證實所犯有三條大罪！康熙二年（1663）五月二十六日，朝廷宣布莊廷鑨《明史》案結：參與編寫、刻印、買賣甚至看過《明史》者涉案千余人，流放幾百，誅殺七十，凌遲十四人。案結后的吳之榮，《私史記事》說，康熙四年七月，“吳之榮歸自閩中，行至半山，狂風驟起，雷電交加，之榮隨成瘧疾，寒熱夾攻，兩日而死”！很明顯，《私史記事》主觀上，希望作惡多端的吳之榮“惡有惡報”！

然而，現實中吳之榮這類“流氓惡棍”，常常是“要風得風，要雨得雨”，永遠占據“家國情懷”的道德制高點，與對手過招往往一招斃其命。就算你渾身上下都是嘴，也會淹沒在無謂的掙扎中等待死亡的到來。吳之榮身上所表現出來的不講規則，見狼現羊樣，見羊現狼樣的人格特征，就是一個十足的流氓。更為可惡的，是他比一般流氓有文化。一般流氓坑害的是個體，而吳之榮們用文化手段“告訐”精英，坑害的是一個階層，割斷的是一個國家文化傳承的根脈。

世人常說，“流氓不可怕，就怕流氓有文化。”傳統意義上的流氓，不管什么社會制度，治理層面都不會輕易放松治理機制；文化意義上的流氓，則常常迎合政治需要更具破壞力。從戴長樂、吳之榮，到張春橋、姚文元，無不假文化之名行流氓之實，假“家國”之名達“個人”之目的。然而，流氓披著文化外衣，與文化并不相干，文化流氓終究還是流氓。

【閻廣鴻/圖】