西方媒體報道中歐關系框架分析

摘要：本文借助媒體框架理論，選取了國際三大主流媒體路透社、美聯社和法新社在中國一中東歐國家領導人峰會期間的報道為研究樣本，分析他們報道中歐關系的框架策略，探討媒體框架在國際新聞報道中的作用。

關鍵字：媒體框架；中歐關系；中國-中東歐國家峰會

中圖分類號G220 文獻標識碼A

作者簡介：王會花，上海外國語大學國際關系與公共事務學院博士研究生，匈牙利布達佩斯考文紐斯大學訪問學者，助理研究員，上海200083

2013年11月26日，中國國家總理李克強與中東歐16國領導人聚首羅馬尼亞首都布加勒斯特，就深化中國一中東歐關系進行深入探討。會晤結束后，中國與中東歐16國共同發表《中國一中東歐國家合作布加勒斯特綱要》，提出進一步促進中國與中東歐國家之間投資經貿合作、擴大金融合作等五大領域的合作交流。李克強的羅馬尼亞之行是中國總理19年來首次出訪羅馬尼亞，也是他就任國家總理以來首次到訪中東歐國家。正因如此，這次訪問政治意義非凡，引起中國和中東歐國家媒體的廣泛關注。媒體盛譽本次峰會是“歷史性訪問”，是一次大力“提升地區合作”的“雙贏事件”，“開創了中國和中東歐國家合作的新篇章”，“推動了中歐關系的進一步發展”。

當今社會，隨著信息、媒體和通訊技術的飛速發展，廣播、電視、報紙和網絡等新聞媒介成為人們獲取信息的重要渠道。而在事件的報道中，媒體報道什么樣的信息、如何報道、不同媒體對新聞不同的議題建構，都影響到公眾輿論對事件的認識。

框架理論的首創者是美國知名社會學家埃文·戈夫曼，他在《框架分析：經驗組織論》一書中提出了系統的框架理論。戈夫曼認為，框架是指人們用以詮釋社會現象的架構，是人們將社會真實轉換為主觀認知的重要憑據，人們藉由框架來理解、分析外在世界層出不窮的事件。戈夫曼的框架理論被引入新聞傳播領域，成為新聞報道分析的重要理論。這種理論認為，在進行新聞報道時，媒體通過特定方式架構新聞事件，影響公眾輿論。這種情況在國際新聞報道中尤為突出。媒體利用框架機制選擇、加工、解讀并重構社會現實，譬如故意遺漏或者刻意凸顯某些信息以引導讀者對某一實踐的認知和態度。傳播學領域的重要理論——議程設置理論（Agenda-setting Theory）也認為，媒體的影響力、報道的數量、報道突出的重點、媒體的報道框架等能夠影響人們在頭腦中對事件圖景的構建，大眾傳播媒介是影響公眾議程的重要方式。

媒體框架實質上是從真實的事件中選取部分元素整合在一起，充分突出它們之間的關聯性，以映襯某一特定解讀的過程。框架通過介紹或者提升某些觀點的重要性，引導并鼓勵目標受眾以特定的方式思考、感覺或者作出決定。

換句話說，媒體框架給予受眾的是對于事件的主觀解釋和認知。但框架的建構不是隨意的，也不是媒體全憑自己的意志做出的決定。這種框架結構的形成往往來源于過去的經驗并深受社會文化環境的影響。從新聞報道的視角來看，“框架”的存在會在很大程度上影響新聞的客觀性。雖然客觀公正是新聞工作者在新聞報道中所一再強調的重要原則，但報道者的社會文化背景決定了認知偏見是不可避免的。新聞報道都有自己的理論框架，在不同的報道框架下，對同一事件會有多種解釋方法甚至截然不同的解讀途徑，各種不同的解釋途徑代表著不同的立場和認知偏見。在國際新聞報道領域，影響國際新聞框架構建的因素包括意識形態、民族優越感與國家認同、國家對外政策、國家利益、政府與媒體的相互依賴、新聞職業規范以及記者的信息來源等。

一、研究對象

本文的研究對象是中國-中東歐國家領導人第二次峰會期間西方媒體對中國的新聞報道。時間周期設定在李克強總理訪問羅馬尼亞當天及前后各一天，即2013年11月25日至27日三天。

媒體對象則選取了西方三大國際新聞通訊社：路透社、美聯社和法新社。三大通訊社都以報道迅速及時而著稱，日發稿量非常大，是世界各類媒體新聞稿件的重要信息來源。與中國和中東歐國家對峰會多角度、全方位、大數量的報道相比，三大通訊社對于峰會的報道總體數量并不大，但事件本身確實引起了這些新聞機構的特別關注。三天期間，路透社發布了相關新聞報道4篇，美聯社2篇，法新社1篇。值得一提的是，在同一時間段內，三大通訊社對于中國防空識別區的報道數量分別是17篇、4篇和5篇。

二、框架分析

下表列出了11月25日-27日期間三大通訊社發布的與中國高度相關的報道的數量及分類。這里只收集了專門主題討論有關中國問題的報道，報道中提及中國而不作為報道主題的并未計入。（表1）

從表1中的統計數據不難看出，雖然三大通訊社報道各有側重，但政治類事件的普遍關注度最高。下面來分別看一下三大新聞機構報道所體現出的不同框架。

（一）路透社框架：認同焦慮

路透社在三天內共發布了120篇關于中國的報道稿件，為三大通訊社之最。即使除去其中半數左右是財經新聞，這仍然是一個不小的數字。這充分說明了路透社對中國的關注程度。這些報道普遍簡短、及時并具有較強的連續性，但總體缺乏深度報道。這些特點對財經新聞來講是很大的優勢，而對于社會新聞，尤其是政治新聞來說，則相對欠缺。

中日東海沖突成為關注焦點。在36篇政治類稿件中，有21篇涉及這一主題，占比為58.3%。這些報道體現出以下較為顯著的特點：

1.極力渲染中國強大的軍事力量，意指中國力量危及世界和平，意圖擴大并散播爭端。報道語言充滿了對中國的擔憂和懼怕，中國“擁有海洋野心”，“中國與日本和韓國分別在不同的小島上有領土爭端”，“中國亦在南海興風作浪，與諸多國家存在領土爭端。”“這些爭端成為這一地區最大的導火索之一，突顯出中國發展軍力和美國向亞洲再平衡戰略的重要意義”。半數報道中附有從各種不同的角度展示中國軍事力量的圖片，例如中國軍艦、中國的第一艘航母、中國海軍參加國際閱兵等新聞圖片。

2.同其他類型的報道相比較，政治類報道篇幅較長且分析性較強，部分報道是由學者撰寫的評論。這些報道較多站在日本、美國和菲律賓等國的立場，引用這些國家強硬派官員的言論批判中國，卻較少關注中國官方的觀點態度。

3.有些報道中仍然存在根深蒂固的意識形態偏見。例如，有篇報道將習近平稱為“中國具有強烈民族主義色彩的共產黨領導人”，指出“中國人民解放軍是根據毛澤東誘敵深入的游擊戰戰略建立起來的，傳統上多為地面部隊”，而“北京現在決定成為一個海洋強國。有賴于1980年代早期的經濟復蘇，北京大量增加了軍費投入。”

路透社的稿件中有5篇涉及峰會主題，分別是《中國總理說希望看到歐元堅挺》、《中國加速修建塞匈鐵路線》、《羅馬尼亞：12月27日看點》、《中國尋求同歐洲前共產主義國家發展貿易》、《羅馬尼亞總統伯塞斯庫歡迎中國李總理到訪》。前三篇十分簡短，僅為簡單描述，并未展開評論，后兩篇則兼顧評論。

在框架策略的選擇上，報道在主題上有意突出峰會是中國與中東歐國家的交流，而在內容上則突出中國與歐洲的關系。“中國尋求同歐洲前共產主義國家發展貿易”一文僅從標題來看就是在刻意渲染意識形態，堅持冷戰思維，將中東歐國家統統歸為“歐洲前共產主義國家”，在東歐與西歐之間劃線。但是在正文中，則將16個中東歐國家稱作歐盟的中東部成員國，無視16國中還有非歐盟國家。文中80%的篇幅在談論中國與歐盟的雙邊貿易關系。這種前后矛盾體現出對歐盟和歐洲一體化的認同上仍然十分糾結。

可以看出，路透社在對中國的不同類型的報道中運用了不同標準，政治類報道與經濟類的報道風格大相徑庭。受傳統的利己主義和實用主義的影響，西方媒體對政治領域和經濟領域的報道歷來采取不同態度。政治類報道帶有明顯的意識形態偏見，而經濟類報道則遵從實用主義原則，注重實效，關注與歐盟經濟關系。還有一點必須指出的是，英國首相卡梅隆定于2013年12月2日到4日訪華，旨在推動中英經濟合作。英國媒體對于中國經濟的關注一方面也是為了吸引公眾的關注和興趣，同時為卡梅隆此行造勢。

（二）美聯社框架：牽制+遏制

11月25日-27日，美聯社共發布了16篇有關中國的報道，其中政治類報道近半數，為7篇，占比為44%。

其中4篇報道論述中國在東海設置防空識別區。媒體報道主題緊跟事件進程，關注事件相關國家的態度，例如“中國航母開赴南海”、“美國轟炸機飛越中國防空識別區”、“中國聲稱全程監控在東海挑釁的美國轟炸機”等。一方面，這些報道全都極力渲染東海地區的緊張局勢，指出中日有可能爆發沖突的危險，并批評中國的舉動“危及地區穩定”。另一方面，卻又有意弱化中國防空識別區的效用，強調真正起作用的困難性。當美國轟炸機飛越中國防空識別區，強調“中國并未采取行動，這表明中國在玩的僅是一場外交游戲，意在確立海區歸屬權而非引起國際事端”，“中國還面臨著空對空加油、預警與控制等實際存在的技術難題”。報道引用美國官員的話向美國盟友頻頻釋放信號，企圖緩解盟友的壓力和焦慮。“美國在這一地區對其盟友有堅如磐石的承諾”，“中國稱航母是一個試驗平臺，但并未說明是否正式使用。長時間的改造是為上海正在建造的中國未來的航空母艦提供試驗數據”。有些報道還從個人博客中別有用心地截取一些片斷，宣稱“仍有一些人批評政府所謂的心理戰和國際輿論戰”。

另外一個有意思的現象是，美聯社善于在同一篇報道中運用多個消息源。報道中常常引用各方言論描述事件進展，盡其所能使報道顯得真實可信。例如，在一篇名為《中國意圖遏制因濫用職權導致的誤判》的報道中，引用了誤判的受害者Chen Keyun，法學專家、上海華東政法大學教授Tong Zhiwei，辯護律師Li Fangping，香港人權觀察組織觀察員Maya Wang的言論。這些受訪者看起來涵蓋不同群體，十分客觀真實。但報道中所截取的話語全部是為了支撐一個觀點一中國缺乏司法獨立。

經濟新聞報道共4篇，分別是《中國汽車市場繁榮催生二手車市場》、《中國投資羅馬尼亞核能和風能》、《法國部長在中國推動巴黎成為人民幣離岸中心》、《中國尋求東歐新市場》。其中兩篇涉及李克強訪歐。提及中國和歐盟關系，美聯社報道中流露出明顯的酸葡萄心理。報道并不把中國一中東歐關系看作中國一歐盟關系的一部分，相反，它甚至刻意強調中東歐國家在中歐關系中的特殊地位。《中國尋求東歐新市場》一文的開篇第一句是“中國在東歐開展一系列攻勢，企圖與這個歐盟和俄羅斯爭奪影響力的地區加強商業關系”。文中認為，中國和東歐國家“雙方皆以經濟上的實用主義為上”，指出“除了在會見達賴喇嘛與打擊中國移民方面偶有分歧，東歐國家很少對中國的人權問題提出批評”，“由于西歐仍未走出經濟危機，俄羅斯政府則被認為是恃強凌弱，該地區一些國家有意將商貿關系拓展至遠處”。

可以看出，美聯社對中國的報道框架策略帶有明顯的意識形態烙印和單邊主義色彩。他們秉承冷戰思維采取敵視中國的態度，與其說關心不如說是害怕中國的快速發展。中歐關系的發展更是引起美國的極度不適，美國近年來想方設法阻撓中歐關系的發展，一方面為了牽制歐盟，一方面則是為了遏制中國。

（三）法新社框架：歐洲一體化

法新社在25日至27日三天內共發布了14篇有關中國的報道。雖然報道總量為三大機構最少，但政治類報道超過半數，為8篇（57.1%），且其中有5篇（35.7%）關注中國東海問題，這兩方面的比例在三大通訊社中都是最高的。

對于中國東海問題的報道，沒有特色成了最大的特色。總體來看，在不同的報道中，法新社會從不同的角度引用不同的觀點并羅列不同的派系態度。但報道語言的選擇卻帶有明顯的偏見，這尤其體現在政治類報道中。5篇關涉東海危機的報道分別是：《中國期望緩解島嶼爭端》、《美國B-52轟炸機飛越中國防空識別區》、《日中島嶼危機”“日本首相稱中國劃定防空識別區是‘極度危險的》、《中國媒體：在防空識別區問題上日本厚顏無恥》。Fairhurst&Sarr認為，框架結構包含三個要素：語言、思想和先見。語言幫助我們記憶信息，并將其轉化為我們能夠理解的狀態。法新社的報道在標題語言的運用上就可以明顯看出對中國的詆毀。僅通過閱讀標題，受眾就很容易得出這樣的結論：中國野蠻且具有進攻性，而美日則是依據國際規則辦事。

經濟類報道有5篇，其中2篇描述了中國經濟發展與歐盟金融危機。《歐洲股市下跌》一文中指出，人頭馬君度公布的上半年凈利潤下滑20個百分點，提醒說在中國白酒銷售額降低會嚴重影響年收益。“市場表現欠佳的主要因素在于……中國市場需求疲軟，假日效應沒有達到預期。奢侈品品牌對中國消費者行為的任何變動都十分敏感”，“人頭馬君度酒消費需求的下降……以及其預測年度利潤大幅下滑原因在于中國經濟放緩且對歐洲市場需求疲軟”，法新社引用了CMC市場分析師Toby Morris的言論。報道反映出中歐經濟市場相互依存的緊密關系，但把歐洲經濟不振的主因簡單地歸咎于中國實屬轉移國內矛盾，而由此預言中國經濟在不久的將來將會衰退則是危言聳聽。

《羅馬尼亞與中國簽訂核能合作協議》、《中國與東歐16國承諾在歐洲框架內深化合作》、《中國尋求東歐投資機會》3篇文章報道了李克強訪歐。與敲打中國經濟的各類報道相比，這些文章最大的不同之處在于，它們重點強調了中東歐國家亟需中國的資金。“數以百計的東歐商人將通過展示能源、交通和農業項目的資金缺乏來爭奪中國的注意力，或者說是金錢。”雖然意識到歐盟走出危機需要中國的支持，但法新社仍然不忘向中國與中東歐國家的合作潑冷水，文章中向中東歐國家警告道，“然而，過去的經驗證明，對于該地區投資立竿見影的成效應該持謹慎態度”，“中國-中東歐投資合作基金沒有取得任何進展，前景不甚明朗”。

雖然歐盟渴望中國資金，但西歐國家一直擔心中國與中東歐國家的合作妨礙歐洲一體化進程，尤其是在歐洲經濟風雨飄搖之時。這也暴露出歐盟成員國之間不信任感增強，在應對危機的方式上，新老成員國之間分歧增多。

三、結論

對國際新聞報道解讀、分析和研究，應特別注重分析嵌入內容并隱藏在背后的報道框架。框架理論為我們撥開現象的迷霧，進而了解新聞生產的模式及其背景。對比三大媒體機構的報道框架，我們可以得出以下結論：

（一）國家新聞媒體與其政府在國際事件的政策立場上是一致的

“一般而言，在國際事件的政策立場上，國家新聞媒體與其政府是同調的。在這方面，無論是獨立媒體還是政府控制的媒體都是一樣。”的確，國家利益是影響西方傳媒機構國際新聞報道的關鍵因素，這尤其體現在新聞視角和主題的選擇上。新聞的理性與客觀性會因意識形態的偏見和認知的局限而大打折扣。

路透社的框架策略透露出身處歐盟圍城之內的英國巨大的身份焦慮。一方面，英國歷來與歐盟離心離德，尤其是在歐債危機爆發后，為求自保英國接連威脅退出歐盟。而且，作為美國的忠實盟友，英國不愿意看到歐盟一體化進展過快，所以英國會抓住一切機會跟歐盟“對著干”。另一方面，盡管與歐盟之間一直齟齬不斷，歐盟身份仍然是英國與歐盟成員國家打交道走出經濟低谷的一張牌。另外，從政治角度來講，若即若離的關系更體現出英國的歐盟價值。所以，在中國與歐盟的關系問題上，路透社的矛盾心態就不難理解了。

美聯社的框架策略是牽制+遏制。隨著中國經濟的發展和社會的進步，中國已成為僅次于美國的世界第二大經濟體。美國媒體認為中國的崛起是對世界霸主美國的一大威脅，中國的發展威脅到美國的既得利益。美聯社報道中時隱時現的“中國威脅論”便是中歐戰略伙伴關系發展中“美國阻力”的明證。

法新社的報道遵循歐洲一體化的框架，希望強化中歐貿易合作，但也隱約可見充滿擔憂的分化論調。中國目前是繼美國之后歐盟第二大貿易伙伴，而歐盟是中國最大的貿易伙伴。中歐之間相互依存、彼此需要。歐債危機后，歐盟需要中國的資金，中國也承諾幫助歐洲國家。但危機后的歐盟各國為擺脫困境各顯神通，出現“再國家化”傾向。此種背景下，法、德等核心國家對于歐盟成員國家與中國拓展合作關系充滿擔憂，分化論調顯示出歐盟內部的不團結與不自信。

（二）媒體框架策略受自身和社會的雙重影響

媒體框架策略的選擇既受事件自身性質的約束，同時也深受特定社會文化的影響。可以看出，在政治議題的報道上，西方媒體對涉華報道常常或多或少受冷戰思維的影響，對中國持有固有的成見，而分析框架的搭建與歷史和現實背景都有一定關聯。這既是報道中國議題的便利途徑，因為攻擊中國沒有風險，也能夠迎合社會主流思想。

按常理來說，經濟類報道往往比政治類報道更為客觀。然而，近年來隨著中國經濟的迅速發展并不斷加快了融人世界的步伐，經濟越來越成為中國對外關系的重要因素。西方媒體對中國經濟的關注度也不斷提升，并不時預言，中國的發展必然挑戰世界秩序，中國的“威脅”在不斷擴大。以此在西方社會營造恐慌中國經濟發展的輿論。“媒體放大鏡”還會不斷放大公眾對中國的負面評價，利用在國際社會掌控國際傳媒組織的優勢占領國際輿論的制高點。

（三）媒體信息對國際輿論的形成重要的導向作用

較之國內信息，國際信息離公眾的直接認知范圍更遠，因而媒介信息對國際輿論的形成具有更為重要的導向作用。中國的發展不僅在國際上引人注目，而且隨著中國進一步融入國際社會，中國自身的利益也越來越受到國際環境的影響。中國所面臨的國際輿論環境亟待改善。

在中歐關系的發展中，近年來國際輿論質疑中國“分化歐洲”、“對歐洲分而治之”的論調甚囂塵上。尤其是2012年中國一中東歐國家領導人峰會以后，此種言論更是不絕于耳。此次為迎接第二次峰會，中國作了不少的外交準備。在峰會的時間選擇上，第十六次中歐領導人會晤于2013年11月21剛剛舉行完畢。歐洲理事會主席范佩龍、歐盟委員會主席巴羅佐出席會晤。會上發表了《中歐合作2020戰略規劃》。12月22日，李克強總理在英國《每日電訊報》上發表題為《中歐將從更加緊密的伙伴關系中廣泛獲益》的署名文章，指出“中國始終并將繼續堅定支持歐洲一體化進程，一個團結、穩定、繁榮的歐洲符合世界的利益，也符合中國的利益”。文中提到：“再過幾天，我將對歐洲進行年內第二次訪問，在布加勒斯特同中東歐16國總理舉行會晤，共商合作大計。中國與中東歐國家合作潛力巨大。我期待與上述國家的同事一道，為雙方關系發展注入新活力。”峰會結束后的日程安排也有不少歐洲政要。12月2日-5日，英國首相卡梅隆率豪華商界代表團訪華。12月5日-9日，法國總理埃羅率5名法國部長和眾多企業家代表來訪。中國外交的“歐洲旋風”呈現出中國向世界開放的決心，旨在增強歐洲國家跟中國深入合作的信心。

然而，中國形象的塑造不能僅僅依靠傳統的外交手段，必須大力發揮大眾傳媒對于國際輿論的影響力。中國必須在國際輿論界占領制高點，才能營造一個比較有利的國際政策環境。