一位行政庭長的人性化判案

李凝+隋魏巍

“餓死不做賊，冤死不告官”的千年古訓，成了封建社會禁錮老百姓亙古不變的鐵律。如今，冤死不告官的情況有了很大改變，“民告官”的行政訴訟已成家常便飯。

在現實生活中，人們習慣把打行政官司稱為“民告官”。行政爭議處理的“天平”是否傾斜，直接關系到政府和人民群眾的關系，關系著社會的穩定與和諧，關系著法治政府的建設。因此，行政審判對推進社會管理創新有著特殊的意義。

河北省衡水市中級人民法院行政庭副庭長孫曉燕，滿懷對行政審判事業的熱愛、對百姓的深情，用發自內心的真誠和善良，在三尺法臺上演繹著為民、公正、清廉、奉獻之美，被老百姓譽為“人性化判案的庭長”。

訴訟保正義協調促和諧

大千世界，蕓蕓眾生，在這個復雜又有序的社會中，生活難免會出現磕磕絆絆。在出現一些摩擦之后，每個人選擇諒解忍讓還是據理力爭，是訴訟到底還是能和解時則和解？

事情發生在2008年4月24日下午2時，衡水市公交總公司女司機小李駕駛公交車與一輛三馬車發生碰撞，導致公交車的保險杠損壞。

碰撞發生后，三馬車司機掉頭逃跑。小李邊追邊想：作為公交車司機，自己有義務保護公司車輛，況且這樣不明不白地讓公交車遭受損壞，回到公司后也沒法向主管交代。

小李追上三馬車后，剛一走近三馬車司機，就聞到了一股酒氣，這才意識到原來三馬車司機喝酒了。令小李沒想到的是，三馬車司機對剛才發生的碰撞矢口否認。小李一看情況不妙，馬上用手機與公司聯系，誰料還沒等小李撥通公司的電話，三馬車司機就將小李手中的手機打掉并發動車輛要走。情急之下，小李拽住三馬車反光鏡以阻止其離開，而這時讓酒精沖昏頭腦的三馬車司機索性從小李身上軋過去駕車而逃。

事件發生后，小李于2009年4月20日向衡水市人社局申請工傷認定。8月28日，衡水市人社局向公交總公司簽發了《工傷認定舉證通知書》，隨后公交總公司遞交了舉證材料。市人社局于2010年12月13日向小李及用人單位簽發了《工傷認定決定書》。但公交總公司不服，向市政府申請了復議，復議機關維持了《工傷認定決定書》。公交總公司對此仍不認可，訴至衡水市桃城區法院。公交總公司認為：小李受傷是事實，但是其不是在工作場所內和工作崗位上受傷，而是離開工作場所和工作崗位外的第三現場受到傷害，不符合工傷認定條件，應撤銷工傷認定決定。

一審法院經審理后認為，小李在工作中受到暴力傷害是事實，公交總公司對小李受到暴力侵害的后果不持異議，雖然對事故發生時間和經過提出異議，但無相關證據證明其主張。訴訟過程中，市人社局及小李提供的證據均證實她是在工作時間、工作地點因履行職務受到暴力傷害，符合認定工傷的情形。因此桃城區法院判決，市人社局作出的工傷認定決定合理合法，應予認可。

一審判決后，公交總公司上訴至衡水市中級法院。官司打到這個份兒上，小李和公司的意見都很大，尤其是小李更是情緒激動，雖然經過行政復議、一審訴訟均未能徹底化解雙方的矛盾糾紛。

作為二審主辦人，孫曉燕閱卷后發現人社局的卷宗中確實存在瑕疵，但不足以推翻工傷認定決定。孫曉燕想，若單純地撤銷工傷決定，讓人社局重新作出具體行政行為，不但增加行政機關的工作量，并且對受害人小李不利，還會有長時間的等待。再加之小李自受傷后身體狀況很差，急需用錢，孫曉燕沒有簡單地判決，而是展開了協調和釋法的工作。她多次做小李和公司領導的工作，從不同的角度和不同的站位進行講解。當孫曉燕看到公司領導態度有所松動時，及時邀請到人社局專業人員對該案件認定工傷后的賠償款項一一列出，并細致地進行講解，讓雙方當事人都心知肚明。

經過孫曉燕不懈的努力和當事人雙方對法律法規的逐步了解，最終雙方達成了一致意見，公交總公司撤回了起訴，主動幫助小李聯系醫院進行治療，并告知她公司隨時敞開大門等待她回來上班。小李也感動地流下了熱淚，并說：“自己從內心喜歡這個工作，一定會盡快恢復好身體回去上班。”

這起工傷行政確認案件最終徹底化解，實現了法律效果和社會效果的統一。談到成功調解此案的感想，孫曉燕對記者說，讓訴訟成為公平正義的保衛者，讓協調解決行政爭議成為和諧社會的催化劑。

作弊者不該被“一棍子打死”？

考試作為一個敏感詞充斥在人們的生活中，找工作它是敲門磚，只有通過考試才能獲得夢寐以求的工作；論學習它是試金石，幫助學生檢查學習結果的同時，又在一定程度上決定著應考者的人生命運。

2014年1月，既是新的一年剛開始的日子，又是所有在校學生難以逃脫的期末考試的日子。衡水學院外語系大三學生小陽由于加入了輪滑社，迷戀上了輪滑，所以整個學期都把精力投入到輪滑上，無心上課、看書、做作業，因此對期末考試極其焦慮和緊張。

眼看日子一天天過去，馬上就要進行中國現當代文學史考試了，面對這么多的筆記要背，那么厚的書要看，小陽心急如焚卻束手無策。忽然，他腦海里閃過一個念頭：“如果找個人代替我去考試那是不是就不會有這些煩惱了？”這時他想到了自己的好友小青。小青是個陜西女孩兒，熱情開朗，樂于助人；喜好文學，成績優異；不僅早早地獲得了計算機一級證書，還參加了第八屆全國大學生文學作品大賽并取得了優秀成績，如果她能代替自己去考試那一定會順利通過。小青起初并不同意，還試圖勸阻小陽這種行為。但是小陽反復說沒事，還說不幫他就是沒把他當朋友。最終，小青禁不住勸說同意了。

到了考試這天，按照事先商量好的預案，小青以學生證丟失還沒補辦成功為由躲過了開考前的檢查。發下試卷，瀏覽了一遍試題后小青不禁松了一口氣，因為對于她這樣一個愛好文學的小才女來說，這些試題簡直就是小菜一碟。考試結束后，兩個好友還大吃了一頓以示慶祝。可是他們沒有意識到，一起參加考試的同學早就發現了“假小陽”的存在，隨即以信件的方式匿名舉報到教育處。

考試后第三天，學院考試管理人員找到了小青詢問情況。小青一看東窗事發，悔不當初，如實陳述了自己替考的事實，并在事后寫了檢查和具結悔過書以求學校從輕處理。為了嚴肅考風考紀，學院認為小青的行為構成嚴重作弊，并依照學生違紀處分規定給予小青開除學籍處分。這一消息對于小青來說無異于晴天霹靂，畢竟自己只是一時被仗義沖昏了頭腦，這開除學籍的處分不僅會影響她目前的求學之路，甚至會影響到她以后的整個人生旅程。想到這，她不禁淚流滿面，心想：“替他人考試我固然做得不對，但是我對于替考的前因后果交代得清清楚楚，而且也曾經勸告過他，為什么學校就不給我個改正錯誤的機會呢？”

2014年3月12日，小青向學院學生申訴處理委員會（以下簡稱“申委”）提出申訴；2014年4月10日，“申委”認定小青在替考作弊后，確實主動承認錯誤、認識深刻，有悔改表現；同時也確有主動勸阻和檢舉情節，建議校長辦公室撤銷開除小青學籍的處分，重新審議對小青的處分。然而這一切并沒有改變學院對小青的開除學籍處分。小青不服，又先后向“申委”遞交兩份申訴書，但學院依然維持原決定。無奈，小青又向河北省教育廳申訴，不幸的是，教育廳維持了衡水學院的處分決定。

眼看這些申訴都不能奏效，走投無路的小青為了保障自己能夠繼續享有受教育的權利，向桃城區法院提起行政訴訟，請求法院判決衡水學院撤銷開除學籍的處分決定。

桃城區法院經過審理認為：衡水學院在處理方式上并未考慮小青在校期間屬于刻苦優秀的學生，通過自己的勤奮好學多次獲得榮譽和獎勵，所犯錯誤尚屬首次，同時具有主動承認錯誤、認識深刻、有悔改表現和主動勸阻他人和檢舉他人的從輕隋節，應給予改過的機會。因此依照行政訴訟法有關規定，判決撤銷衡水學院關于對學生小青的處分決定書，并在60日之內重新作出具體行政行為。

衡水學院不服，上訴到衡水市中級法院。因為衡水學院是衡水的唯一一所本科大學，中級法院也經常邀請學院教授進行學術交流和研討，兩家關系自然非常親密。而小青則認為自己是從陜西農村出來的孩子，是一個無助的學生，無錢無勢，又做了違紀的事情，因此自從二審開始就對法律的公正性抱著深深的懷疑和抵觸，消極應訴，時常以自己生活困難無法到庭等借口拖延案件的審理。

案件到了孫曉燕手里后，為了解小青在學校的表現以及事情的前因后果，孫曉燕下班后多次來到學校，和同級的學生聊天，了解對該事情的看法；向授課的老師了解小青的成績和平時的表現，反復研究高校作為被告的相關法律、法規，最高法院的案例等。

經過反復研究，孫曉燕認為，學生在考試中作弊行為嚴重的，應當受到處理，高等學校也有權依法給予相應的處分。但高等學校對學生的處分應做到程序正當、證據充足、依據明確、定性準確、處分恰當。特別是在對違紀學生作出開除學籍等直接影響受教育權的處分時，應當堅持處分與教育相結合原則，做到育人為本、罰當其責。衡水學院為嚴肅紀律對此類事件進行處分是正確的，但其僅憑一次考試作弊開除學籍，使學生無任何完善品質的余地，導致措施和目的之間的極不相稱。而學校作出的處分決定，僅僅適用本校所作規定，屬于程序違法、適用法律錯誤，應維持一審判決。

小青在領取維持一審原判判決書后，深深地給孫曉燕鞠了一躬，滿懷歉意地說：“孫法官，案件審理中我對你懷疑過，也質疑過法院，畢竟自己也有錯誤的地方。感謝法院和學校給我再一次學習的機會，我一定做一個對社會有用的人。”

孫曉燕在接受記者采訪時說，該案終審判決后，既引發了一些教育工作者的爭議，也引起了法律工作者的深思。對于考試作弊者到底應不應該“一棍子打死”？能否給予他們一個改正錯誤、完善品質的機會？面臨這個問題，大家心里也有一種矛盾：一邊痛恨那些作弊者污染了考試環境，為原本公平的考試注入了不公平的元素；另一方面又對作弊者心懷憐憫，尤其是學生時代的作弊者，畢竟他們是沒有走上社會的青少年，難免會因為一時沖動犯下錯誤，讓他們背上作弊的包袱繼續行走，無疑會對他們今后的人生之路產生重大影響。所以，對于作弊者的處理更重要的是一個度的問題，畢竟所有的處理懲罰不是最終目的，通過處罰達到沒有違法亂紀之人才是最終目標。

用真誠“縫合”政府和群眾之間的裂痕

“民告官”案件有“三難”：訴訟程序啟動難、行政首長應訴難、被訴機關認錯難，容易導致審判效率低、案件難以協調的后果，特別是行政案件還往往具有政治敏感性強、群眾關注度高等特性，一些案件如果硬下判決，則往往是“官了民不了”，極易激化矛盾，引發群體性上訪。因此，孫曉燕作為一名行政審判法官，能否真正發揮“官民調節器”的職能，是一個艱巨的考驗。

為了徹底化解行政爭議，縫合政府和群眾之間的裂痕，孫曉燕走出法庭，來到老百姓身邊，更深切地體會他們的處境，了解他們的生活狀態以及矛盾背后的故事。用群眾易懂的語言釋法析理，用群眾信服的方法化解糾紛。通過這種形式，孫曉燕不僅找到解決矛盾的突破口，也和群眾建立了深厚的感情，做起工作來讓群眾更加信服、更加容易接受，在案結的同時真正做到事了、人和，不留“后遺癥”。

深州市農民李某因土地糾紛，將深州市政府告上法庭。李某在訴訟前及訴訟過程中，多次去北京上訪，既不信任政府，也不信任法院，并且與鄰居鬧得不可開交。

官司在一審法院敗訴后，李某上訴到衡水中院。孫曉燕接案后，為了不讓年老的李某長途奔波，多次到他家當面溝通，闡明事實，釋明法律，動之以情，曉之以理；同時又找到深州市政府反復協調，最終原告、被告和解，圓滿結案。

為表達自己的感激心情，李某坐了100多里的長途汽車，搬來一箱自家種的蘋果送給孫曉燕。為了不當場駁李某的面子，孫曉燕愉快地收下了蘋果，但在李某返程的途中，悄悄將100元錢塞進了他的兜中。

20年來，孫曉燕始終把行政協調作為有效促進官民和諧、化解矛盾糾紛的重要手段。但同時，也意味著她每一個案件的審理都要付出更多的精力和時間。“知難而不畏。”為了能達到法律效果和社會效果的有機統一，她大力加強行政協調工作，在法律允許范圍內，在不損害他人合法權益的前提下，積極采取行政協調和解方式，為雙方當事人積極創造協調和解的氛圍，促使當事人在心平氣和的協商中達成合意，使許多矛盾積怨很深的案件最終案結事了。

據了解，孫曉燕自1995年進入法院工作以來，無一錯案、無一投訴、無一上訪、無違法違紀發生。

一次，一個相處不錯的同學提著名貴的化妝品找到孫曉燕家里，說她手上一起土地確權案件的第三人是自己的親戚，還望老同學照顧照顧。一邊是同窗多年的友誼，一邊是鐵錚錚的法律，怎么辦？對此，孫曉燕沒有絲毫猶豫，嚴詞拒絕了這個同學，意外碰壁的同學提著東西怒氣沖沖地拂袖而去。此后，同學間的關系疏遠了很多。面對同學的不理解，孫曉燕也有遺憾，但絕沒有后悔，因為她明白，失去的是一份友誼，收獲的卻是對“法律”二字的尊重和“天平”的威嚴。