以信息公開監督警察權行使

歐陽晨雨

7月1日起，公安部正式實施《公安機關現場執法視音頻記錄工作規定》，明確各級公安機關要切實落實相關要求，充分配備相關儀器設備，加強對現場執法視音頻資料的使用管理，并規定公安機關接受群眾報警、當場盤問檢查等6種現場執法活動，應當記錄視音頻。

不少輿論認為，該規定的出臺恰逢其時，并由此聯想到最近一段時期持續成為社會焦點的雷洋案。雷洋案自發酵以來，警方是否正當執法、警察權是否合理使用等等，不斷遭遇社會公眾的質疑和追問。而真相長時間難以厘清的一個重要原因是，涉事警方以未攜帶執法記錄儀為由，未能提供現場的視音頻資料。不難設想，倘若警方能通過專業設備及時、真實地記錄相關信息并予以公開，雷洋案真相的揭開，勢必會少了許多波折。

近年來，公安機關為規范警察權的行使，推出了諸多技術措施，執法記錄儀就是其中的一種。不過，盡管此前大量基層公安機關都配備了這一專業設備，但由于缺少相應的制度規范，其使用狀況并不理想，甚至在不少地方徒成擺設?，F實中，諸如雷洋案這般，因警方現場執法信息缺失而引發的輿情爭議事件并非個例，不僅不利于澄清真相，也在很大程度上傷害了警察權行使的公信力。

正因此，以強制性的制度規范，確立警方記錄現場執法信息的原則和規則，可謂亡羊補牢之舉。這標志著，警方現場執法過程將隨時接受動態性的監督，敦促其必須規范執法，警惕警察權的濫用，若有違法瑕疵，必須接受追責后果。另一方面，這一技術手段在很大程度上也是對警方正當執法活動的保護，尤其是在一些引發爭議的案件中，倘若警方能通過現場執法信息的披露自證清白，當能厘清真相，贏得社會的認同和支持。

從更深的層面而言，警察權無疑是保衛社會安全、公民權利的屏障，但警察權作為一種公共權力，也具有強制性、侵犯性、擴張性的特質。如果不能對其實行合理制約，很可能因濫用而損害公共利益和公民權利。歷史經驗告訴我們，對警察權的有效規制和監督并非易事，所幸的是，隨著以信息技術為標志的互聯網時代的興起，不僅降低了監督的成本，也豐富了監督的手段，提高了監督的效能。近年來公安機關推出的一系列改革措施，不少與信息技術的助力息息相關，即為明證。而現實中一些警方不當執法事件，往往由網民率先披露，進而引發警方的自我懲誡，也從反面佐證了信息技術革命所帶來的監督效應。

從本質而言，信息技術的最終目標是信息公開、推動監督。以執法記錄儀為例，僅僅是一種技術設備，能否真正發揮其及時、便捷監督警察權行使的功能，歸根到底取決于有無相應的制度規范，取決于警方有無信息公開、自我約束的決心。從這個角度而言，公安部全新出爐的《公安機關現場執法視音頻記錄工作規定》，已經邁出了可喜一步。但縱觀該規定的相關規則，也不難發現若干遺憾。比如，規定了執法記錄的場合和內容，但如何實施檢查監督，仍是空白；再比如，明確了對應當記錄而未予記錄或“剪接、刪改、損毀、丟失現場執法視音頻材料的”等情形，

“應當依照有關規定，追究相關單位和人員的責任”，但如何追責，并無詳盡規定。尤其是，有關執法視音頻信息的公開問題，還應為相對人的申請救濟，進一步暢通不受權力不當干預的制度管道。

規制、監督警察權是現代國家治理的必然要求，而信息公開則是其中的關鍵一環。我們期待，以《公安機關現場執法視音頻記錄工作規定》為標志的制度建設，能夠進一步擴大警方執法信息公開的范圍和領域，為各方監督尤其是社會監督打開更加寬敞的大門，使警察權的行使更加公開、更加透明、更加規范，也更加契合社會大眾的期許、公平正義的目標。