小米國際化如何突破專利困局

肖延高　童文鋒

2014年7月，成立僅四年的小米科技有限責任公司（以下簡稱“小米”）決意踏上國際化征程，先后試水印度、巴西、南非、美國等國際市場。然而，來自歐美實體性跨國公司和NPE（非專利實施實體）的專利訟案卻如影隨形，在一定程度上延緩或阻滯了小米進軍國際市場的步伐。

小米國際化初期的專利困局，不禁讓人聯想起2003-2005年期間發生的思科訴華為專利侵權案、索尼訴比亞迪專利侵權案等系列訟案。不過，與十年前華為等國際化初期的專利競爭態勢相比，以小米為代表的中國新一代創業型公司身處的專利競爭情境已經發生了根本性變化，遠非僅僅汲取華為等上一代中國本土企業的經驗或教訓，就能安然走出國際化初期的專利困局。

因此，深入剖析小米國際化面臨的專利之困、困局之勢及破局之策，對憑借互聯網技術和商業模式迅速崛起的中國創業型公司具有現實借鑒意義。

專利之困

愛立信訴小米專利侵權案

2014年7月22日，小米在印度首次啟動網絡銷售，短短四個月，印度市場的小米智能手機銷量就突破了100萬部。這一發展勢頭引起了瑞典電信設備制造商愛立信的注意。12月5日，愛立信向印度德里高等法院提起訴訟，稱小米侵犯其擁有的ARM（自適應多速率音頻編碼解碼器）、EDGE（增強型數據速率，GSM演進技術）和3G（第三代移動通信技術）標準中的8項標準必要專利。12月11日，印度德里高等法院簽發臨時禁令，禁止小米在印度市場銷售、推廣、制造及進口涉嫌侵犯愛立信專利的相關產品，同時要求小米在印度的電子商務合作伙伴Flipkart停止銷售涉案產品。

經過小米緊急交涉，12月16日德里高等法院作出裁決，在滿足每臺設備預繳100印度盧比于法院提存條件下，小米可繼續在印度銷售基于高通芯片的手機。2015年5月21日，該案開庭，但迄今未見判決。

為了應對愛立信提起的訟案及其可能引發的連鎖效應，小米主動靠攏移動通信標準領域另一“專利大戶”——高通。2015年12月3日，高通宣布與小米達成專利許可協議，承諾授予小米開發、制造和銷售3G（WCDMA及CDMA2000）和4G（包括3模LTE-TDD、TD-SCDMA和GSM）完整設備的付費專利許可，小米支付的專利許可費用與高通向中國國家發展和改革委員會提交的整改措施條款一致。

Blue Spike訴小米專利侵權案

Blue Spike位于美國德州泰勒市，在取證水印、信號提取、數據安全和軟件水印等領域擁有近100項專利。2013年10月14日，Blue Spike以專利故意侵權為由，將小米訴至美國德州東區聯邦地方法院泰勒分院。涉案專利為“Method for Stega-Cipher Protection of Computer Code”（專利號：US 5745569），一種采用數字水印保護計算機代碼版權的方法，授權日期為1998年4月28日，發明人為Blue Spike的創始人Scott A. Moskowitz。Blue Spike在起訴書中稱，小米未經許可，在紅米、米1s、米2、米2a、米2s以及米3等手機產品中使用其專利技術，請求法院判令小米賠償其因此遭受的實際損失并承擔三倍懲罰性賠償，同時請求法院簽發臨時性禁令和永久性禁令。

2015年11月19日，Blue Spike再次以專利故意侵權為由，將小米及在美國市場銷售小米產品的海淘平臺——深圳通拓科技（TOMTOP）列為共同被告，一并訴至美國德州東區聯邦地方法院馬歇爾分院。涉案專利為“Data Protection Method and Device”（專利號：US 8930719），一種采用整體方法對數字信息進行編碼、解碼并對數據予以保護的裝置和方法，授權日期為2015年1月6日，發明人仍然是Scott A. Moskowitz。Blue Spike在起訴書中稱，小米未經許可，在米4、米5、米Note Plus、紅米1S、紅米2和紅米Note2等14個產品中使用其專利技術，請求法院判令小米賠償其因此遭受的實際損失并承擔三倍懲罰性賠償，同時請求法院簽發臨時性禁令和永久性禁令。上述案件均未審結。

根據美國專利公司RPX官網提供的案件信息統計，Blue Spike是典型的NPE（非專利實施主體）。僅在2012年9月至2015年9月期間，該公司提起的專利訴訟達到121件，涉案專利11件，華為、中興通訊、小米、OPPO、谷歌、臉書、德州儀器、Adobe Systems、NEC、富士通、松下等公司均是其專利訴訟案的被告。另據美國電子前沿基金（Electronic Frontier Foundation）統計，該公司曾有過在兩周內提起45件以上專利訴訟的記錄。由此可見，Blue Spike的專利訴訟經驗十分豐富，無論是產業領導者還是創業型公司，都是其專利訟案的“座上客”。Blue Spike的上述案件在美國眾多NPE中具有一定的示范效應，不可小視。

困局之勢

仔細比對上述訟案和思科訴華為、索尼訴比亞迪專利侵權案，可以看出小米等新一代中國創業型公司正在承受的專利競爭壓力，無論是對手的組織特性和訴求，還是對手借以提起訟案的專利類型，都與十年前華為、比亞迪等中國本土企業開拓國際市場時遭遇的專利打壓具有顯著差異。厘清這種差異的形成背景，把握全球專利競爭的態勢，是破解小米等國際化初期專利困局的前提。

競爭空間：從海外到本土

知識產權制度變遷，專利競爭空間范圍從海外法域波及到中國本土。

如果說在華為、中興通訊、聯想、長虹、TCL等企業的國際化初期，中國知識產權制度環境的主要特征是國內知識產權保護弱化，那么在加入世界貿易組織后十五年“市場經濟地位過渡期”內，中國為適應全球化和數字化時代發展要求，而主動進行的特色化立法與執法努力，明顯改善了中國知識產權制度環境。標志性事件是《知識產權戰略綱要》的發布和持續推進，《反壟斷法》的出臺和《專利法》、《著作權法》、《商標法》等的大幅度修訂。比如，在專利法中確立了“訴前臨時措施”、“司法最終審查權”、“防止專利權人濫用權利”、“按照專利許可費倍數增加侵權損害賠償”、“專利管理部門的行政處理職權限定在責令停止侵權行為”、“嚴格強制許可條件”、“增加國際申請（PCT）的規定”等一系列制度。而《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》，和《專利行政執法辦法》等制度的實施，特別是在北京、上海、廣州試點設立專門的、具有中級人民法院審判權的知識產權法院等知識產權審判制度改革，強化和提升了中國知識產權司法裁判與行政執法能力。中國知識產權制度的不斷改進和完善，使得小米等創業型公司國際化的專利競爭將不僅僅出現在海外法域和市場，而且可能在中國本土市場爆發。

競爭結構：從標準必要專利到非標準必要專利

由于企業核心業務的轉型，使得專利競爭結構從新興產業技術領域的標準必要專利，延伸到不斷涌現的非標準必要專利。

如果說當年華為和中興通訊的程控交換機、長虹和TCL的大屏幕彩色電視機等，主要是憑借其在主流產業技術軌道上，通過“技術引進”或“技術模仿”建立起來的低成本制造能力，去占領本土市場和拓展國際市場。那么，小米等創業型公司藉以改變本土市場競爭格局，進而試圖發展國際市場的利器，則是其在智能手機、互聯網電視、路由器、智能機器人、飛行影像系統等全球新興產業技術軌道上，擁有的獨特產品開發設計能力和商業模式創新能力。也就是說，小米等創業型公司崛起的“本錢”，是利用智能終端等模塊化集成基礎，借助互聯網技術和商業模式持續開發設計和營銷新的產品，在以自有品牌大幅拉低智能終端、其它產品和服務價格的同時，增加消費者體驗和社會福利。中國本土企業核心業務發展的代際差異，使得小米等創業型公司在國際化初期，不僅會直接觸碰到全球新興產業領域領先企業嵌入在技術標準中大量、尚且有效的標準必要專利，還會面臨不斷涌現的非標準必要專利。也就是說，小米等新一代創業型公司在國際商業競爭中，面對的專利結構將更加復雜、且存在諸多不確定性。

競爭格局：從競爭者到競爭者、非競爭者并存

專利競爭格局更加多元，專利主體及其訴求從海外競爭者單純的“贏得市場”，演化為海內外競爭者和非競爭者“贏得市場與萃取商業價值”。

如果說華為等企業國際化初期遭遇的專利競爭，主要來源于海外競爭對手的專利打壓，目的是阻止中國企業進入其先占的國際市場，那么小米等創業型公司面對的專利主體，及其專利競爭目的就要復雜得多。

進入二十一世紀以來，企業逐漸將專利視為戰略性核心資源，專利不僅是企業技術創新成果的產權化形式，而且成為企業謀求技術廣泛商業價值的重要途徑；專利訟爭不僅是競爭者為爭奪市場而“打壓對手”的有力武器，而且是權利人深度萃取專利“商業價值”的重要手段。專利權的實施逐漸遠離發明設計人和原始權利人，專利投資、融資、托管、轉讓、許可等逐漸成為新型的獨立商業形態。在這一背景下，小米等創業型公司國際化進程中面臨的專利競爭對手，就不僅僅是有競爭關系的蘋果、三星、愛立信、谷歌、思科、高通等外國實體性跨國公司，以及華為、中興通訊、聯想、TCL等中國本土發展起來的實體性跨國公司，而且包括與小米等創業型公司沒有競爭關系的NPE，如Blue Spike、InterDigital Inc.、Packet Intelligence LLC等。

事實上，小米等創業型公司的科技型、成長性、充足現金流和專注市場拓展等特性，已經使之成為NPE眼中的新晉“肥羊”。由此可見，國際化初期專利競爭主體和目的的“純粹性”，現在看來也許是華為和中興通訊當年的“幸運”；而專利主體及其訴求多元化可能帶來的“腹背受敵”，可以視為小米等創業型公司國際化初期的“不幸”。

競爭周期：從十年一波到大幅縮短

由于技術集成和市場快變，導致專利積累時間緊縮，影響甚至決定企業國際化成敗的專利能力發展周期將大幅縮短。

有關資料顯示，以華為、中興通訊、長虹、TCL等為代表的一代中國本土企業，伴隨其國際化成敗進程的專利積累和專利能力發展周期大約為十年。但是，能夠在很大程度上影響甚至決定小米等新一代創業型公司國際化成敗的專利能力和技術發展周期將會大幅縮短。

造成上述專利競爭周期縮短的原因有三：一是互聯網技術的高度不確定性和集成性，使這一領域迅速崛起的企業容易被其他更富有創意的新進入者“創造性毀滅”，或者被已經擁有強大技術積累和雄厚資金實力的產業在位者“吞噬”；二是依靠互聯網社群營銷模式支撐的小米型創業公司，不僅很難擺脫本土市場甚至國際市場模仿者的趕超，而且容易因為早期某一時點、某一市場的產品或服務用戶體驗欠佳，遭遇“粉絲”用腳投票并快速蔓延，不得不黯然出局；三是依靠市場估值匯聚資本的發展模式，也容易使企業因專利訴訟等原因導致其國際化進程暫時受挫，出現市場估值大幅縮水而影響資本聚集，最終止步于企業發展的“冬天”。因此，小米型創業公司的成長周期被迫縮短，需要在更短的時間內積累起專利防御乃至進攻能力。

破局之策

正是由于專利競爭的空間擴展、結構復雜、訴求多元和周期緊縮，使得全球專利競爭態勢呈現出更加的動態化和更多的不確定性。因此，小米等新一代創業型公司破除國際化初期專利困局的良策，就不是“以不變應萬變”，而是“以多變應萬變”。

策略1 差異化

分而治之，差異化應對專利主體的多元訴求。

常言道：“兵來將擋，水來土掩?！毙∶状罂刹槐匾驅＠A案而亂了陣腳。訟案來時，自可交付不同法域的專業服務團隊打理。作為一家有很強國際化意愿的創業型公司，面對專利主體及其訴求的多元化競爭格局，小米需要采取的策略是分而治之，差異化應對專利主體的多元訴求。

談判確定專利許可費。對于高通、愛立信等2G、3G、4G等產業技術標準的主要制定者，在上述專利主體區分標準必要專利和非標準必要專利情況下，小米等創業型公司的現實選擇是，按照FRAND（公平、合理和非歧視）原則，與權利人談判確定標準必要專利許可費，同時，根據自身的技術開發和目標市場拓展需要，有選擇地接受專利權人的非標準必要專利許可，甚至標準必要專利和非標準必要專利打包許可。

專利訴訟是為爭取更合理和更有利專利許可費率的有效策略。不尊重他人的知識產權，不按照國際通行規則處理知識產權事務，一味回避專利權人的正當訴求，也許能夠暫時不予支付專利許可費，但是由此給公司帶來的市場進入壁壘和商譽損失，最終可能得不償失。印度市場曾一度達到公司手機出貨量45%的深圳基伍公司，就是因為2011年諾基亞提起的專利訟案，從此無緣印度市場。

積極應對專利訴訟。對于Blue Spike、InterDigital Inc.等為獲取不菲和解金或賠償金的NPE提起的專利訟爭，小米等創業型公司只需在相應法域聘請專業律師團隊應訴并據理力爭，盡量避免因NPE的專利侵擾可能暫時影響國際化步伐而放棄訴訟努力。

諸多研究表明，NPE在推動專利市場發展方面有其存在合理性，但是來自NPE的專利訴訟確實也增加了企業、特別是創新型小企業的成本，有時不得不減少研發投入、風險投資，甚至有些企業還因此倒閉。與NPE的專利訟爭，可能會在一定程度上暫時阻滯小米等創業型公司的產品進入歐美成熟市場，但給企業商譽帶來的負面影響甚微。例如，據RPX官網提供的案件信息統計，僅在2010年1月1日-2015年12月31日期間，華為被訴類似案件達到152件，中興通訊33件，聯想28件。

運用商業智慧打出組合拳。對于像蘋果、三星、思科、谷歌、華為、中興通訊等海內外產業巨擘，他們既是小米等創業型公司在國際市場和本土市場上的直接競爭者，也是既有或新興產業技術標準的制定者，其專利訴求特別需要小米等創業型公司引起重視。一旦這樣的企業發起專利攻擊，小米等創業型公司可能既無招架之功，也難有還手之力。畢竟，這樣的企業發起的專利訟爭將會呈現組合特征，包括地域上的“國際市場和本土市場組合”，訴求上的“贏得市場和萃取商業價值組合”，手段上的“專利訴訟和行政執法組合”。如何在商業競爭中與上述企業保持微妙的平衡，并在組織心理和資源配置上積極做好專利訟爭的準備，是小米等創業型公司國際化初期乃至今后很長一個時期的必修課。

策略2 多路徑

內外兼修，多路徑打造有價值的專利組合。

華為、中興通訊、聯想、長虹、TCL等一代企業國際化進程中承受的專利打擊和競爭壁壘表明：知識產權是參與國際競爭的基本條件；缺乏核心技術、技術能力和自有知識產權，無法從根本上保障企業國際市場拓展的安全，最終也無法突破成本要素價格上升帶來的發展制約。在積累了一定市場容量和現金流以后，小米等中國新一代創業型公司亟需克服組織浮躁，樹立“十年磨一劍”的組織文化，聚焦既有主導產品和相關新興技術領域，內生外引，多渠道積累有價值的專利組合，實現技術能力和商業模式的平衡發展，保障企業整體運營的安全。具體可采用以下四條專利組合路徑。

采取“壓強”式研發投入，通過內部研發及與大學和科研機構合作研發，持續積累高價值的專利組合。與阿里巴巴、京東等互聯網平臺企業不同，小米選擇的是以互聯網平臺為依托、以社群電商為渠道、以移動智能終端產品和服務為載體的企業發展模式。如果小米不能通過內部研發及與大學和科研機構合作研發，在新興技術不斷涌現的智能終端、移動互聯網和物聯網領域盡快實現關鍵技術突破，積累高價值的核心專利，最終恐難擺脫“游擊”和“山寨”的凋零厄運。

借助互聯網平臺和社群文化，與“米粉”和合作伙伴開展開放式協同創新，快速積累外圍專利和應用技術，同時增強與“米粉”和合作伙伴的粘性?！爸苷乒瘛敝苡钤凇缎∶椎膽鹇云款i》中，細致分析過小米的核心商業模型，即不同于華為、三星、蘋果等企業的“社群電商+互聯網平臺戰略+生態鏈投資”?！懊追邸弊分鸬模粌H僅是小米高性價比的智能手機，還包含小米“為發燒而生”的情懷和“米粉”的參與存在感。小米需要做的，就是把這種獨特的商業模式與新興的產品和服務創新進行對接，持續創造出與眾不同的技術、產品和服務。舍此，小米就可能落入“凡塵”，在商業“紅?！敝谐粮?，甚至不知所終。

組合采用目標市場的業務收購和基于互聯網平臺的專利購買，尋求主流產業技術和新興技術領域的雙重專利集聚。業務收購是歐美跨國公司和中國上一代ICT企業獲取目標市場既有專利的常用手法。此外，谷歌通過互聯網平臺進行專利集聚的做法也可資借鑒。2015年4月27日，谷歌對外宣布啟動一項“專利收購推廣計劃”（Patent Purchase Promotion），從5月8日到5月22日，專利持有人可以在谷歌的試驗性網絡交易平臺上推薦和介紹自己的專利，并且報出轉讓價格。谷歌對所有申報的專利進行價值評估，并告知持有人是否收購。

接受產業技術標準主導者的專利許可和后續開發的反向許可，尋求國際市場拓展的專利“外衣”。從小米目前選擇的主導性產品和服務來看，智能手機、互聯網電視和路由器都是技術集成度很高而又不斷發展的領域，這就意味著小米的產品和服務無論如何都繞不開產業“大鱷”先前和正在埋下的專利“地雷陣”。對于專利積累數量較少又亟需國際化的小米等創業型公司來說，尋求產業技術標準主導者的專利許可，不失為快速進入海外目標市場的捷徑。特別是，隨著中國知識產權制度的不斷完善，知識產權反壟斷步伐的加快，小米等創業型公司已經可以通過與主流產業領導者進行許可談判和制度設計，獲得后續開發的有償反向許可機會，從而將積累起來的相關專利嵌入到主流產業技術和商業競爭中。

策略3 全方位

合縱連橫，全方位謀劃新興商業生態中的專利位勢。

為了能夠在未來的國際化進程中突出專利封鎖重圍，保障公司整體運營的安全，小米等創業型公司在持續積累有價值專利組合和發展技術能力的同時，有必要突破傳統的“零和博弈”商業思維，采取合縱連橫策略，在產業價值網絡中向上攀登，向下滲透，主動融入新興的全球數字化商業生態構建，全方位謀劃非均衡產業發展格局中的專利位勢。

借助互聯網創新網絡積累專利組合。以產業價值網絡為紐帶，聯合一批基于互聯網技術和商業模式創新而不斷涌現的創業企業，包括海外目標市場特別是印度、巴西、南非、俄羅斯等新興經濟體所在法域的互聯網創業型企業，利用傳統信息通信產業領域領先企業不具備或不甚熟悉的互聯網基因，建立和擴大開放式互聯網創新網絡。進而憑借集成創新和破壞性創新積累起的專利組合，在移動互聯網和物聯網領域的5G應用、下一代芯片、云計算和云服務等新興商業領地站穩腳跟。2014年11月6日，大唐電信全資子公司聯芯科技與小米投資的北京松果電子有限公司簽署《SDR1860平臺技術轉讓合同》，就是小米在這個方面所做的努力。

將專利組合嵌入全球數字化商業生態。充分利用移動通信產業領導者在5G、芯片、云計算、云服務等新興領域重新“洗牌”的機會，憑借獨特的互聯網基因、平臺和社群，主動融入移動通信產業領導者正在構建的全球數字化商業生態。同時將積累的專利組合嵌入主流產業領導者構建的專利池中，做到“你中有我，我中有你”，力爭在新興的全球數字化商業生態系統中謀得“一席之地”。這是小米等創業型公司提升專利位勢、拓展國際市場、完成組織再造的絕佳機會。如果游離于這場“洗牌”游戲之外，一旦新的產業格局“塵埃落定”，小米等創業型公司就可能陷入被主流產業“邊緣化”的困局。

構建新型價值共享網絡和專利分享平臺。憑借對互聯網技術和商業模式的理解，重點圍繞智能終端、移動互聯網、物聯網等新興領域開展智能家庭、智能社區、智能交通、智慧城市等生態鏈投資，形成以投資為紐帶、有別于傳統產業價值鏈的新型價值共享網絡和專利分享平臺。一方面，在移動互聯網和物聯網產業價值網絡中，努力向上攀登，持續投資具有高度不確定性的新興技術領域，不斷積累“為我所有”或“為我所用”的高價值專利組合，為在全球數字化商業生態中提升專利位勢提供有力支撐；另一方面，利用獨特的互聯網基因、互聯網技術和商業模式，向傳統的制造業進行技術、商業模式和資本滲透，筑牢在大產業格局中的優勢地位和財務底線。

小米董事長兼CEO雷軍在接受媒體采訪時曾表示，專利上的糾紛就是小米的“成人禮”。如前所述，華為、中興通訊、聯想、長虹、TCL等一代中國本土企業，足足用了十余年的時間，在國際化和全球本土化征程上搶灘涉水，以奮斗者的姿態踐行著他們的商業使命；在新的商業競爭情境下，如果小米等新一代創業型公司能夠破解國際化初期的專利困局，最終邁過專利競爭的“成人禮”門檻，得以在全球數字化商業生態中贏得“一席之地”，同樣值得彪炳中國商業史冊。

肖延高：電子科技大學經濟與管理學院副教授，電子科技大學中細軟知識產權管理研究中心主任

童文鋒：美國普渡大學克蘭納特管理學院教授、北京大學光華管理學院特聘教授