城鎮化進程中社區居家養老評價指標體系研究

徐倩++白春玲

[摘 要]在分析城鎮化進程中社區居家養老評價的國內外實踐經驗及研究進展的基礎上，分別從財政情況、基礎設施、人員情況、內部管理、服務成效5個層面，選取38個要素指標，構建社區居家養老評價指標體系，并運用層次分析法和模糊綜合評價法對青島市社區居家養老進行評價分析。結果顯示，青島市社區居家養老內部管理、人員情況、服務成效的綜合評價得分較低。青島市應在加大政府財政投入、加強管理人員培訓、引入社會資本運營方面采取相應措施，以提高社區居家養老綜合水平。

[關鍵詞]養老；社區居家養老；評價指標體系

[中圖分類號]C916 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2016）03-0017-05

一、引言

社區居家養老是指以家庭為核心，以街道社區為依托，以義務服務和便民網點為服務資源，以上門服務和社區日托為主要形式，引入專業化的服務機構，為老年人提供生活護理、家政服務和精神慰藉等多項服務的社會化養老。實踐證明，在我國城鎮化快速發展帶來家庭結構以及居住方式、生活方式改變的背景下，社區居家養老充分融合了機構養老和傳統家庭養老的優點，既滿足了老年人多樣化的需求，又滿足了老年人對家庭的依賴，是一種符合我國國情的新型養老模式，是我國實現積極健康老齡化的必然選擇。伴隨著城鎮化的快速發展，從2000年開始，我國各地陸續開展了社區居家養老試點工作，在服務內容和服務隊伍建設上均取得了較大的進步。如何綜合考評和測量城鎮化進程中社區居家養老運行方式、管理模式、服務水平以及整體效果，需要建立一套科學的評價指標體系。2012年民政部下發的《社會養老服務發展檢測指標體系》充分肯定了指標體系在檢測社會養老服務發展過程中的重要性；在實際工作中，上海、江蘇、廣州等地陸續開展了社區居家養老測評工作。在實現積極健康老齡化以及城鎮化快速發展的背景下，建立一套科學的、操作性強的社區居家養老評價指標體系有著重要的理論和現實意義：一方面有助于解決城鎮化進程中社區居家養老面臨的各種問題，推動社區居家養老標準化建設；另一方面有助于政府及公眾檢查監督社區居家養老水平，使有限的養老服務資源得到合理的配置。因此，本文從實際出發，在分析國內外實踐經驗和研究進展的基礎上，構建一套全面的、適合我國國情的城鎮化進程中社區居家養老評價指標體系，并以青島市為例進行實證研究，以期為社區居家養老模式的進一步完善提供依據。

二、城鎮化進程中社區居家養老評價指標體系的構建

（一）社區居家養老評價的實踐經驗與研究進展

近年來，社區居家養老評價受到國內外學者和有關組織越來越多的關注。為提高養老服務的服務質量，澳大利亞政府出臺了《老年人護理標準》，該標準包括整體管理、健康與個人護理、老年人生活方式、物質環境及安全系統4個維度44項評價指標。日本對養老服務的評價采用自評、老年人評價、第三方評價相結合的方法。不同的養老服務機構采用的評價指標體系不同，但基本上都包括機構設置、業務管理、服務內容等整體項目。英國相繼出臺了《社會工作注冊條例》《行業守則》等來規范社區居家養老工作者的服務質量，并配備一整套的職級評定和晉升制度。

伴隨著城鎮化進程的加快和社區居家養老在我國的進一步推廣，上海、江蘇、廣州等地陸續開展了社區居家養老測評工作。其中，2010年上海市出臺的《上海市社區居家養老服務規范》明確規定了社區居家養老的評價指標包括服務對象滿意度、服務項目的準確率、投訴率等。對于居家養老機構服務質量的評定，江蘇省制定了“星級評定標準”，具體包括管理制度、運營條件、服務內容、人員素質、服務質量、服務信譽等6個方面。2011年杭州市明確規定了社區居家養老工作管理機制，并嘗試引入第三方評價機制。2015年，中國質量認證中心（CQC）與相關的政府機構頒布了《養老機構質量評價》，明確規定養老機構質量評價模式包括三個方面，分別是管理要求評價、服務要求評價、顧客滿意度評價。

國內有關社區養老評價研究，主要集中在兩個方面，一是從定性角度出發，構建社區居家養老老年人生活質量評估指標體系，實質上是對社區居家養老效果的評價（楊鴻燕，2001；劉晶2008）；二是將社區居家養老作為公共服務過程，分別從服務對象和服務機構上進行評價。左建一（2009）將社區居家養老評價分為社區居家養老工作體系評估和群眾滿意度測評，其中工作體系評估又分別設置了服務隊伍、服務成效、基礎設施等5個一級指標和13個二級指標。章曉懿（2011）分別從助潔、助餐、助醫和康樂服務四個方面，構建社區居家養老服務質量的評價指標體系。童峰（2015）從硬件設施、財政狀況、機構職能、人員情況以及服務人員滿意度等6個方面評價社區居家養老服務站。

綜上所述，無論是各地方的實踐經驗還是學術界的理論研究，我國的社區居家養老評價均取得了開創性、建設性的成果，但仍然存在以下不足：一是社區居家養老概念界定不統一，對社區居家養老概念理解不同，產生了不同的評價體系；二是社區居家養老評價多側重于定性衡量，而定量衡量的研究文獻較少，難以指導社區居家養老事業的建設；三是各地方對社區居家養老評價指標設置差異大，沒有考慮到城鎮化進程的影響，難以進行統一評價。因此，本文在借鑒各地方實踐經驗和學術界理論成果的基礎上，分別從財政情況、基礎設施、人員情況、內部管理以及服務成效5個維度構建城鎮化進程中社區居家養老評價指標體系，并以青島市為例進行實證研究，以期為相關部門提供借鑒。

（二）社區居家養老評價指標體系的構建

首先，在遵循科學性、定量性、綜合性、可操作性等指標設計原則的基礎上，根據國內外實踐經驗和學術界理論研究成果，并結合國務院辦公廳印發的《社會養老服務體系建設規劃（2011-2015）》和我國的城鎮化進程的基本情況，初步確定城鎮化進程中社區居家養老服務評價指標體系，然后，采用德爾菲法，通過咨詢社會學、管理學、經濟學等方面專家，最終形成包括財政情況、基礎設施、人員情況、內部管理、服務成效5個一級指標，17個二級指標和38個三級指標的城鎮化進程中社區居家養老評價指標體系（見表1）。

三、基于青島市的實證分析

（一）研究區域概況

青島市社區居家養老工作始于2006年，經過將近10年發展，取得了較大進步。目前，全市建有社區日間照料中心547個，近2萬多名老年人在日間照料中心活動，逐步實現了養老服務內容和方式由單一化向多元化的拓展。但由于青島市社區居家養老起步較晚，因此仍有較大提升空間，需要從定量的角度做出系統分析。

五、結論及政策建議

研究表明，社區3的綜合評價得分最高，社區4的綜合評價得分最低，根據最大隸屬度原則，社區1和社區2的綜合評價結果為良，社區3的綜合評價結果為優，社區5的綜合評價結果為中，社區4的綜合評價結果為差。社區1、社區2、社區3、社區4財政情況、基礎設施、人員情況綜合得分較高，內部管理效果較差，社區1、社區3、社區5的服務成效綜合評價得分較高，社區2、社區4服務成效綜合評價得分較低。

根據目前青島市社區居家養老評價結果，在城鎮化快速發展的背景下，為提高青島市社區居家養老綜合水平，建議如下：第一，針對社區居家養老服務成效相對較低的問題，應加大政府投入以提高社區居家養老服務成效。作為一項公共服務，社區居家養老的運行更多地依賴于政府的財政支撐，政府財政投入力度直接影響了社區居家養老服務的種類以及質量，因此，在社區居家養老發展過程中，應進一步加強政府的投入力度，完善政府對社區居家養老服務的投入機制。另外，還應擴大對社區居家養老老人的財政補貼范圍，加大補貼力度。第二，針對社區居家養老服務內部管理效果較差的問題，一方面加強對社區居家養老管理人員的培訓，因為一支優秀的社區居家養老管理團隊是提升社區居家養老內部管理效果的基本條件；另一方面加強標準化建設，逐步完善社區居家養老的服務內容、服務流程以及服務方式，建立一整套標準化體系，以提升社區居家養老內部管理效果。第三，針對社區居家養老資金來源渠道單一問題，拓寬融資渠道，引入社會力量，鼓勵社會資本投入社區居家養老建設。社區居家養老資金僅來源于政府的財政支撐，不僅會導致社會養老服務資源浪費，而且不利于我國社會養老服務體系建設。

[參考文獻]

楊鴻燕.居家養老中生活照料評估體系研究[J].人口與發展，2001，7（3）：61-66.

劉晶.城市居家老年人口生活質量及其綜合評價理論模型研究[J].青海社會科學，2006（6）：44-47.

左建一，周志華.寧波市農村居家養老的實踐與思考[J].寧波通訊，2013（10）：50-51.

章曉懿，劉幫成.社區居家養老服務質量模型研究—以上海市為例[J].中國人口科學，2011（3）：58-62.

童峰，劉金華.淺談養老服務評估指標體系的構建[J].學術論壇，2015，38（12）：127-130.

Wilson G. Co-production and self-care： new approaches to managing community care services for older people[J].Social Policy and Administration，2001（15）：239-240.

Peter Sharkey. The Essentials of Community Care： A Guide For Practitioners[M].Ind， ed. London： Palarave Macmillan， 2006.

[責任編輯 張桂霞]