影片《活著》的瑕疵及其成因

蔣蘇苓

摘 ? 要：余華的小說《活著》講述了一個關于“活著”的生活故事，而張藝謀的電影《活著》講述了特殊年代下人們的普遍生活狀態，是有關幸存的故事。兩者意在引發人們對怎樣活著、怎樣更好地活著這一命題的思考，在主旨和內容上大同小異，但影片獨特的表達方式曾引起人們爭議，本文將影片與文本相比較，從導演、敘事、語言等視角來剖析電影《活著》的瑕疵。

關鍵詞：《活著》;文本 ;影片;瑕疵

中圖分類號：J905 ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ?文章編號：1005-5312（2016）29-0116-01

《活著》是張藝謀拍攝的優秀作品，它抹去了余華的血腥寫作，留下了對人生境遇的冷靜呈現，它的故事講述、人物表演和鏡頭處理都很實在，該片曾在文化界引起廣泛的爭議，有評論認為《活著》是張藝謀拍得最好的一部電影，一部活生生的中國現當代野史，有人說這是張藝謀電影拍攝的一種退步，眾多言論，褒貶不一。因此，《活著》雖是一部非常經典的電影，但它也有自身的瑕疵，本文從影視批評的視角，在與文本的比較中對影片《活著》的瑕疵進行深層探析。

一、導演個性在作品中的強烈展示

張藝謀喜歡自由隨性，但身上充滿矛盾，并由此匯聚成一種奇怪而強大的張力，而這種性格對他的影視作品有很大的影響。張藝謀的電影集民族文化、社會思考、文化尋根和電影創新于一體，他早期以執導充滿中國傳統文化的文藝電影著稱。其作品具有批判和諷刺意識，具有強烈的歷史使命感和生命意識，鄉土現實生活氣息濃厚。

細看張藝謀的作品，歷史的印記比比皆是，他總是試圖再現當時真實的社會。在《活著》中，雖然體現了對歷史的反思和生命的意識，但正是這種對歷史的再現讓人覺得別扭。

張藝謀曾說拍《活著》這部片子他要一改往常風格，轉而追求樸實的風格。然而，看過影片后你會發現，結果并不十分稱人心意。看過文本的人都知道，故事是發生在土地氣息濃郁的鄉村，而張藝謀為了讓故事更加有時代氣息而安排在城鎮，雖然更能揭示主題，但是讓人覺得有點故作姿態，有造假的嫌疑。

留心觀察就會發現，《活著》的影視中有很多地方都展現了張藝謀自己的個人愛好。像皮影，貫穿整個故事情節;還有那一幅幅的毛澤東畫像，據了解，張藝謀上山下鄉時，就喜歡畫大幅的毛澤東頭像，可見影視《活著》中出現那么多毛澤東畫像也不足為奇。而這些愛好的展示，不一定是影片必須的。

二、雙重敘事視角帶來的主題變化

小說中，作者從“我”引出福貴，又從福貴到“我”，福貴異常平靜地講述自己悲慘的一生，無怨無恨，而余華似站在“非人間的立場”，客觀冷靜地敘述人間的苦難。影片中，《活著》以明暗兩條線索展開，明線以時間來展開，通過這種形式，把人物、故事融入時代之中，生與死的交替更加強烈。暗線則是皮影，它不只折射主人公的一生，在情節的連接和場景的轉換上，在烘托氣氛和奠定情感基調方面，有極其重要的作用。與文本相比，“我”這條敘事線索被刪除了，影片中，用第一人稱來揭示人物的形象和命運，影片通過字幕直接展示時代的歷史現狀，給人以直觀的歷史滄桑感，讓人更多地想到的是社會而非人自身，藝術魅力弱化。

余華筆下，福貴嘗盡了痛苦和磨難，經歷了多次死亡的考驗，但是生命的張力是出人意料的，福貴依然泰然地活著，他懂得了感激珍惜，懂得了去忍受和承受，他看清了生命的本質和苦難的不可避免，某種程度上實現了苦難的自我救贖。在影片中，福貴沒有經歷那么多痛苦和死亡，老年的福貴一家三代共享天倫之樂，這種改動減弱了小說中生命無常、死亡氣息濃厚的沉重色彩，致使影片中福貴的形象遠遠沒有小說中的豐滿而富有特質。

余華力求平靜地用重復的死亡來挖掘“活著”的本能意義，他把人物的命運更多的歸結為純粹的宿命安排，這種“純粹”使作品不可避免地打上了悲觀主義和虛無主義的烙印。在命運面前，人的任何努力抗爭都是微不足道、不堪一擊的，而人唯一能做的就是去承受，去忍受悲苦，去理解和化解悲苦，是站在哲學的角度進行思考的。而影片《活著》，張藝謀把生命放在一個更復雜的背景里呈現，是一種對幸存詮釋。主要表現了人的卑微的欲求——活著，在社會大背景下是如何的被踐踏。多了真切的現實感，少了對命運哲理的闡釋。

三、語言表達上過于濃重的政治色彩

藝術源于生活，又高于生活。一部好的作品是對生活、歷史事件的描述，而不是摻雜作者或導演的主觀評判，它所留給讀者或觀眾的是思考。張藝謀拍攝的影片《活著》，是站在社會歷史層面上臨摹社會歷史，其目的是再現歷史，強調社會對個人的影響，雖有針砭時弊的意味，也有故意往政治上靠攏之嫌。

《活著》這部影片中，語言的政治色彩濃重。影視中有這樣一個情節，有慶闖禍后，那個小孩的父親很不高興，他不僅責備福貴和家珍不會教育孩子，甚至還說：“……這事兒就是搞破壞，就是破壞大食堂。對？破壞大食堂就是破壞大躍進……”，雖說是表現生活，但連小孩打架這種事情都要跟“大躍進”這一政治現象聯系起來，未免有些牽強附會。

不論是二喜拿著《毛澤東語錄》做見面禮，對著毛主席的頭像一本正經地說：“毛主席他老人家，我把徐鳳霞同志接走了”，還是牛鎮長一塊鋼鐵三個炮彈的打法：“第一發炮彈打在蔣介石的床上，第二發炮彈打在蔣介石家的飯桌上，第三發炮彈打在蔣介石家的茅坑里。”等等，都是對那個年代的諷刺性揭示和解說，政治的烙印過于鮮明，與藝術語言存在較大的疏離感。

參考文獻：

[1]馬塞爾·馬爾丹.電影語言[M].北京：中國電影出版社，1995.

[2]李道新.影視批評學[M].北京：北京大學出版社，2002.