北京司法鑒定行業(yè)社會調(diào)查報告

樊崇義（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽院長、教授）

阮 娜（中國政法大學(xué)）

北京司法鑒定行業(yè)社會調(diào)查報告

樊崇義（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽院長、教授）

阮 娜（中國政法大學(xué)）

司法鑒定是司法活動中查明和證實案件事實的重要途徑,肩負著延伸審判者認知能力、解決審判中專業(yè)問題、探究事實真相的職責(zé)，司法鑒定工作的權(quán)威性、公正性對實現(xiàn)司法公正發(fā)揮著重要作用。《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》( 以下簡稱《決定》)第12 條規(guī)定: 鑒定人和鑒定機構(gòu)從事司法鑒定業(yè)務(wù), 應(yīng)當遵守法律、法規(guī), 遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀律, 尊重科學(xué), 遵守技術(shù)操作規(guī)范。司法部《司法鑒定人登記管理辦法》第27 條規(guī)定: “司法行政機關(guān)依法建立司法鑒定人誠信檔案, 對司法鑒定人進行誠信等級評估。評估結(jié)果向社會公開。”我國部分省市還制定了《司法鑒定人職業(yè)紀律和職業(yè)道德規(guī)范》。這些規(guī)范均對司法鑒定機構(gòu)和鑒定人的誠信建設(shè)提出了明確要求。但現(xiàn)有的法律規(guī)范對司法鑒定誠信體系建設(shè)的規(guī)定都較為籠統(tǒng)，沒有形成一套規(guī)范化、專門性的規(guī)程, 可操作性不強。從《決定》和《司法鑒定人登記管理辦法》實施以來的效果看，我國的司法鑒定誠信體系并未能如期構(gòu)建并發(fā)揮功效。一方面，鑒定意見的質(zhì)量良莠不齊，涉及司法鑒定的投訴信訪案件日益增多，有些案件的司法程序因為司法鑒定問題而發(fā)生阻滯；另一方面，對司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人違反誠信的行為的懲戒機制不健全，司法鑒定執(zhí)業(yè)活動中的一些不誠信做法未能及時得到糾正，從而對整個司法鑒定行業(yè)的長遠健康發(fā)展產(chǎn)生不良影響。

為了全面研究北京司法鑒定執(zhí)業(yè)情況，梳理鑒定行業(yè)的誠信狀況，從而為管理部門提供依據(jù)和對策，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院以問卷調(diào)查、抽樣分析裁判文書等形式開展了調(diào)查研究。筆者以此次調(diào)研獲取的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對目前司法鑒定執(zhí)業(yè)中存在的問題進行了分析，并提出了有關(guān)意見和建議。

一、當前北京市司法鑒定行業(yè)的總體情況

（一）司法鑒定機構(gòu)和人員情況

截至2015年底，北京市共有鑒定機構(gòu)108家，鑒定人1691名。其中，從事法醫(yī)、物證、聲像資料類司法鑒定的機構(gòu)有38家，司法鑒定人544名。

（二）此次社會調(diào)查反映的情況

調(diào)研期間，共發(fā)放并收回了586份關(guān)于司法鑒定行業(yè)誠信狀況的調(diào)查問卷，其中，公檢法機關(guān)工作人員占受訪總?cè)藬?shù)的31.9%、律師占24.74%、法學(xué)科研人員占8.7%、司法鑒定從業(yè)人員占8.7%，社會公眾占25.9%。

1.從受訪者對司法鑒定執(zhí)業(yè)活動的總體評價看，社會對鑒定行業(yè)的總體評價趨于中性。評價為滿意、基本滿意的占57.14%，較不滿意的占29.65%，不滿意的占13.21%。

2.不同法律職業(yè)人群對司法鑒定執(zhí)業(yè)活動的總體評價略有不同。63.5%的公檢法及其他國家機關(guān)工作人員對司法鑒定執(zhí)業(yè)活動表示基本滿意，22.6%認為較不滿意；36.4%的律師認為基本滿意，37.3%則認為較不滿意；司法鑒定從業(yè)人員評價滿意的為39.2%，基本滿意的為50.98%，較不滿意和不滿意的占9.8%。社會公眾群體由于包括司法鑒定案件的當事人、媒體的不利宣傳導(dǎo)致對司法鑒定了解不全面等原因，滿意度相對不高。

3.從社會對司法鑒定執(zhí)業(yè)活動較為滿意的方面看，司法鑒定人的規(guī)范性、司法鑒定人的專業(yè)性、司法鑒定意見的準確性分別占前三位。

A代表司法鑒定文書的規(guī)范性；B代表司法鑒定人的專業(yè)性；C代表司法鑒定意見的準確性；D代表司法鑒定的服務(wù)效率、態(tài)度與收費；E代表其他

4.社會對司法鑒定執(zhí)業(yè)活動較不滿意的主要方面，是司法鑒定意見的準確性、司法鑒定人的專業(yè)性以及司法鑒定的服務(wù)效率、態(tài)度和收費。這些項目部分與社會滿意的項目發(fā)生了重合，還反映出對司法鑒定意見的準確性、司法鑒定人的專業(yè)性社會認知較為兩極分化，各方面的感受、看法不盡一致。

A代表司法鑒定意見的準確性；B代表司法鑒定人的專業(yè)性；C代表司法鑒定的服務(wù)效率、態(tài)度與收費；D代表司法鑒定文書的規(guī)范性；E代表其他

5.從社會公眾對司法鑒定行業(yè)的第一印象看，相對正面的傾向性意見主要是“高科技”和“公正”，相對負面的傾向性意見主要是“混亂”和“不公正”，還有一部分較為中性的意見主要是“神秘”。

6.從輿論信息對司法鑒定執(zhí)業(yè)活動傳導(dǎo)的效應(yīng)看，多數(shù)被調(diào)查人認為輿論信息為負面，這些負面的輿論信息對司法鑒定行業(yè)的社會形象造成了不利影響。

（三）裁判文書隨機查詢反映的情況

通過登錄“北大法寶”、“中國裁判文書網(wǎng)”、“北京法院審判信息網(wǎng)”等官方網(wǎng)站，隨機抽取2013年以來北京市各級人民法院辦理的涉及北京市司法鑒定機構(gòu)出具鑒定意見的500份裁判文書，并對鑒定意見的采信情況進行了匯總分析，結(jié)果如下：

抽取的500份文書中，共有485份鑒定意見被采用，占97.0%，15份鑒定意見未被采用，占3.0%。其中未被法院采信的原因主要有：1.鑒定結(jié)論與案件審理無關(guān)聯(lián)性；2.未能形成證據(jù)鏈；3.當事人一方先自行委托鑒定，另一方對鑒定意見有異議申請重新鑒定，因此法院采納后者的鑒定意見而沒有采納前者；4.在訴訟前自行委托的鑒定，違反鑒定程序，法院不予采納；5.鑒定對象（商標近似）屬于法律問題，不屬于司法鑒定的范圍；6.鑒定意見中包含尚未實際發(fā)生的事項，對該部分法院不予以采納；7.當事人提交的證據(jù)形成證據(jù)鏈，能夠證明與鑒定意見相反的事實；8.法院認為鑒定意見有缺陷。

二、當前司法鑒定行業(yè)執(zhí)業(yè)中存在的主要問題

（一）當前司法鑒定執(zhí)業(yè)狀況與社會日益增長的司法鑒定需求尚不適應(yīng)

從近年來司法鑒定案件辦理量來看，案件數(shù)量呈現(xiàn)快速增長趨勢，鑒定意見已經(jīng)成為人民法院審理相關(guān)專業(yè)類訴訟案件不可缺少的證據(jù)形式。隨著依法治國方略的不斷推進以及“以審判為中心”的訴訟制度改革的深入開展，社會對司法鑒定的需求還將持續(xù)增長。與此相對應(yīng)的，社會對司法鑒定行業(yè)的執(zhí)業(yè)能力、職能作用和誠信水平也將提出更高的要求。但是從實證調(diào)研的結(jié)果看，司法鑒定執(zhí)業(yè)水平尚未達到與社會需求相適應(yīng)的程度。

一是從調(diào)查問卷反映的情況看，社會公眾對司法鑒定的總體滿意程度未達到理想狀態(tài)。這種情況與司法鑒定執(zhí)業(yè)活動的不規(guī)范有關(guān)，也與社會對司法鑒定行業(yè)不了解、輿論導(dǎo)向偏負面有關(guān)。

二是從主管機關(guān)反饋的信訪投訴案件處理情況看，案件數(shù)量居高不下，纏訴纏訪事件頻發(fā)。當事人投訴反映的主要問題均集中在對司法鑒定意見的實體異議、或基于實體異議衍生的投訴事項，因?qū)嵺`中實體異議難以通過法定的訴訟質(zhì)證環(huán)節(jié)解決，因此長期在行政機關(guān)投訴處理程序和信訪程序之間反復(fù)處理，導(dǎo)致當事人及其委托代理人（律師）對鑒定行業(yè)的不滿情緒逐漸累積。

三是司法機關(guān)對司法鑒定行業(yè)的評價呈現(xiàn)兩面性。一方面，在問卷調(diào)查和走訪中，公檢法工作人員對司法鑒定執(zhí)業(yè)活動和鑒定意見質(zhì)量表達了相當數(shù)量“不滿意”的態(tài)度；另一方面，法院系統(tǒng)在審判活動中又大量采信了鑒定意見，不采信率僅為3%左右。這兩方面的評價，反映了司法機關(guān)不滿意鑒定又依賴鑒定的現(xiàn)實困境，也反映了當前司法鑒定誠信體系建設(shè)所要解決的重要難題之一，就是如何完善司法鑒定管理和使用的銜接機制。

（二）司法鑒定的質(zhì)量水平與社會對司法鑒定活動的期待尚有差距

一是司法鑒定執(zhí)業(yè)活動的整體規(guī)范性不強。根據(jù)調(diào)查反饋，75.4%的受訪者認為司法鑒定活動在不同程度上存在鑒定程序有瑕疵、鑒定意見不正確、鑒定方法和標準適用錯誤、鑒定所依據(jù)的檢材不真實、不完整、不充分等問題，司法鑒定結(jié)論不足以讓人信服。

二是司法鑒定文書的準確性和嚴謹性不足。在調(diào)查中，約有88.1%的受訪者認為司法鑒定文書不同程度的存在分析說明不充分、引用數(shù)據(jù)不準確、鑒定文書有筆誤、錯別字、裝幀過于簡單、缺少防偽設(shè)計、排版瑕疵等問題，給鑒定文書的使用部門造成分析判斷上的困難。

三是司法鑒定人的專業(yè)性未能充分體現(xiàn)。社會對司法鑒定人專業(yè)性的質(zhì)疑主要體現(xiàn)在以下方面：鑒定人出庭作證不能充分解釋、說明鑒定意見；存在事先許諾、接受請托等違反職業(yè)道德的問題；形成、撰寫鑒定意見條理不清、結(jié)構(gòu)混亂、描述不準確；現(xiàn)場勘驗、提取檢材或主持聽證會等不合程序要求、組織安排能力較差；不具備法律、法規(guī)規(guī)定的相應(yīng)資質(zhì)等。

四是司法鑒定的服務(wù)效率不高、態(tài)度不好、收費不規(guī)范。這主要體現(xiàn)在：鑒定人不夠耐心、細致，缺少與當事人的溝通；受理后辦理周期過長；鑒定人不負責(zé)任、疏忽大意；收費標準沒有公示；鑒定機構(gòu)無正當理由拒不受理司法鑒定委托等。

（三）司法鑒定執(zhí)業(yè)活動相關(guān)配套機制亟需建立健全

一是現(xiàn)行立法對司法鑒定行為的責(zé)任承擔(dān)（受損當事人的救濟）尚無明確規(guī)定。現(xiàn)行立法僅規(guī)定鑒定意見作為訴訟證據(jù)的一種，發(fā)現(xiàn)錯誤法院只需不予采信，并無其他直接法律后果。對此，社會提出了意見和建議。在本次調(diào)查中，68.8%的受訪者傾向于認為應(yīng)當設(shè)立救濟程序，鑒定出現(xiàn)錯誤或失誤，應(yīng)當受到法律懲戒。有38.0%的受訪者則傾向于認為無須設(shè)立救濟程序，只要強化鑒定人出庭作證加強案件質(zhì)證，適時啟動重新鑒定，即可有效避免錯誤鑒定被采信，保障司法公正。有32.9%的受訪者也傾向于無須設(shè)立救濟程序，但要設(shè)立司法鑒定意見采納情況對外通報程序，久之使不誠信的鑒定機構(gòu)被自然淘汰。只有1.3%的受訪者認為無須采取任何措施，僅維持現(xiàn)狀即可。

二是社會對司法鑒定機構(gòu)和人員的執(zhí)業(yè)信息無法查詢，在選擇評價鑒定機構(gòu)時缺少判斷依據(jù)。此次調(diào)查顯示，有96.5%的受訪者認為司法行政機關(guān)有必要建立面向社會公眾的司法鑒定行業(yè)誠信評價與公示信息平臺，在這個平臺中，社會最想獲取的信息依次是：鑒定專家和團隊資質(zhì)情況、執(zhí)業(yè)獎懲情況、執(zhí)業(yè)典型案例、學(xué)術(shù)科研成果。

三是社會對于目前司法實踐中主要通過搖號隨機確定鑒定機構(gòu)的形式在認識上存在分歧。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，有55.5%的受訪者贊同這種方式，認為搖號隨機確定鑒定機構(gòu)可以規(guī)避鑒定中的徇私舞弊行為，持此觀點的以公檢法人員和律師為主。有44.5%的受訪者則不贊同采用搖號的方式進行甄選，因為不同的鑒定機構(gòu)有著自己的擅長領(lǐng)域，不利于鑒定的專業(yè)性優(yōu)勢發(fā)揮，持此觀點的以司法鑒定從業(yè)人員為主。

（四）司法鑒定行業(yè)在輿論宣傳方面有待進一步加強

一是宣傳力度不夠。在此次調(diào)查中，僅有22.2%的受訪者表示經(jīng)常關(guān)注各類媒體刊載的有關(guān)司法鑒定行業(yè)的信息，這類受訪者以司法鑒定行業(yè)人員為主。有66.5%的受訪者表示偶爾關(guān)注司法鑒定方面的信息，以公檢法人員、律師和社會公眾為主。有11.3%的受訪者表示從不關(guān)注司法鑒定信息，在這類受訪者中，除了社會公眾以外，還有一部分公檢法人員。

二是社會信息中的不良輿論信息占比較大。在調(diào)查中，有58.5%的受訪者認為所關(guān)注到的司法鑒定輿論信息較為負面，反映鑒定亂象、違法鑒定多。有41.5%的受訪者認為相關(guān)信息較為正面，反映鑒定意見準確、鑒定人水平高。

三是負面輿論對司法鑒定行業(yè)的社會形象影響較大。調(diào)查顯示，45.2%的受訪者對司法鑒定行業(yè)的第一印象是混亂。其中，完全沒有接觸過司法鑒定活動的受訪者中,有29.8%的人選擇了“混亂”，36.7%的人選擇了高科技，30.2%的人選擇了神秘；所辦理工作間接接觸過司法鑒定的受訪者中有58.7%的人對司法鑒定的第一印象是“混亂”。

三、加強司法鑒定行業(yè)誠信建設(shè)的意見和建議

鑒于上述社會調(diào)查反映出的問題關(guān)系到司法鑒定工作的各個方面，因此，司法鑒定行業(yè)的誠信體系建設(shè)也必然是一個長期伴隨全行業(yè)改革發(fā)展的復(fù)雜、漸進的系統(tǒng)工程。當務(wù)之急是要圍繞提升鑒定意見這個核心和載體，從切實提高司法鑒定質(zhì)量入手，不斷加強行業(yè)對外宣傳，治標與治本并重，創(chuàng)新與完善并舉，切實采取有效措施逐步提升司法鑒定行業(yè)的整體誠信水平。

（一）鑒定意見的誠信建設(shè)是加強司法鑒定行業(yè)整體誠信建設(shè)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵

鑒定意見是新《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》規(guī)定的法定證據(jù)種類之一，是鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識，對案件涉及的專門性問題進行鑒別和判斷以后出具的專業(yè)性意見。可以說，鑒定意見是整個司法鑒定活動的承載和最終體現(xiàn)，也是社會評價司法鑒定行業(yè)誠信狀況的主要依據(jù)，提高鑒定意見的誠信水平對整個行業(yè)誠信水平的提高至關(guān)重要。鑒定意見具有客觀性、科學(xué)性、中立性的特點，這些特性能否以合法規(guī)范的形式體現(xiàn)，能否真正解決訴訟中的專業(yè)性問題，是評價鑒定意見質(zhì)量和誠信狀況的關(guān)鍵。因此，我們首先要對影響和制約鑒定意見質(zhì)量的主要因素進行詮釋和分析。

一是鑒定主體的條件和要求。為了保障鑒定意見的科學(xué)性和中立性，鑒定人除了應(yīng)當符合司法部《司法鑒定人登記管理辦法》關(guān)于專業(yè)背景、從業(yè)經(jīng)驗以及專業(yè)技能等方面的硬性要求以外，還應(yīng)當按照科學(xué)、客觀、獨立、公正的原則，從遵守法律法規(guī)和職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀律等方面對鑒定人的思想道德和職業(yè)倫理進行全面考察，對于違反規(guī)定私自接受鑒定委托、辦理“關(guān)系鑒定”、“人情鑒定”、甚至“虛假鑒定”的，應(yīng)當堅決及時予以懲處。

二是鑒定機構(gòu)的資質(zhì)和管理。目前我國實行統(tǒng)一的司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人審核登記、名冊編制和名冊公告制度。在資質(zhì)能力上，鑒定機構(gòu)要根據(jù)經(jīng)濟社會的發(fā)展和司法審判的需要，配備通過計量認證和實驗室認可的檢測實驗室以及先進的儀器設(shè)備，確保鑒定檢驗的客觀性。在鑒定機構(gòu)內(nèi)部管理上，要建立標準化、規(guī)范化的質(zhì)量管理體系，明確管理流程和責(zé)任，實現(xiàn)對鑒定意見質(zhì)量的有效管控。

三是鑒定程序的標準和規(guī)范。司法鑒定機構(gòu)和鑒定人進行司法鑒定活動，應(yīng)當遵守法律、法規(guī)、規(guī)章，尊重科學(xué)，遵守技術(shù)操作規(guī)范，遵守司法鑒定的方式、方法、步驟以及相關(guān)規(guī)則、標準。要按照司法部《司法鑒定程序通則》的規(guī)定，在委托、受理、實施、出具文書等各個環(huán)節(jié)都要嚴格按照程序規(guī)定進行。在特殊專業(yè)領(lǐng)域，還要按照特殊的科學(xué)規(guī)程和操作標準開展鑒定。

四是鑒定文書的客觀和規(guī)范。司法鑒定文書是記錄和反映鑒定過程和司法鑒定意見的書面載體，是使用機關(guān)賴以評價相關(guān)問題的直接依據(jù)。根據(jù)司法部《司法鑒定文書規(guī)范》的規(guī)定，司法鑒定文書分為司法鑒定意見書和司法鑒定檢驗報告書。鑒定文書應(yīng)當以客觀、真實、規(guī)范為基本原則，列明鑒定的基本情況、案件摘要、檢驗過程、檢驗結(jié)果、分析說明和鑒定意見等必備內(nèi)容，文字精煉，語句通順，描述清晰，尤其要注重對檢查檢驗以及評判鑒別的說理分析，以便于訴訟當事人庭審質(zhì)證和審判機關(guān)依法認定證據(jù)。

（二）切實提高司法鑒定質(zhì)量

1.嚴格把握設(shè)立鑒定機構(gòu)的審核標準

一是嚴格適用《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第5條第2、3項的規(guī)定，完善司法鑒定執(zhí)業(yè)申請綜合評估機制。組織專家研究司法鑒定機構(gòu)儀器設(shè)備配置標準實施細則，在司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人行政許可前，對機構(gòu)的實驗室及儀器設(shè)備進行評估，專家出具的評估意見作為行政許可的重要參考依據(jù)。探索從嚴掌握計量認證或?qū)嶒炇艺J可的時限要求，適度提高門檻，過濾部分低水平重復(fù)建設(shè)的鑒定機構(gòu)準入申請。

二是完善司法鑒定人崗前培訓(xùn)和考核機制，對符合司法鑒定行政許可條件的擬執(zhí)業(yè)鑒定人員進行崗前法律法規(guī)培訓(xùn)和上機考試，改革完善能力評估面試答辯機制，在答辯專家甄選、實踐案例考察、專業(yè)問題面試等環(huán)節(jié)進一步規(guī)范程序、從嚴要求，提高司法鑒定人的準入質(zhì)量。

2.提升鑒定人員的職業(yè)道德意識和執(zhí)業(yè)能力水平

一是加強對鑒定人員的思想政治教育和執(zhí)業(yè)道德教育，根據(jù)黨的十八大和十八屆三中、四中、五中全會精神，找準中央精神與司法鑒定執(zhí)業(yè)活動的結(jié)合點和切入點，開展形式多樣的主題教育實踐活動，切實提升鑒定人員依法執(zhí)業(yè)、規(guī)范執(zhí)業(yè)、誠信執(zhí)業(yè)的意識。

二是開展相關(guān)訴訟法律和證據(jù)規(guī)則方面的培訓(xùn)，全面加強司法鑒定人參與司法改革、配合司法改革的意識和能力。通過面授及模擬法庭等形式，開展面向全行業(yè)的有關(guān)《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》以及訴訟過程中鑒定人及專家輔助人出庭問題等方面的培訓(xùn)。聘請法官、律師就訴訟證據(jù)規(guī)則方面的問題與從業(yè)人員開展座談研討，充分交流司法鑒定意見在訴訟使用中遇到的實際問題以及解決的路徑方法。

三是加強對鑒定人員的專業(yè)培訓(xùn)。依托行業(yè)協(xié)會，針對司法鑒定行業(yè)不同層次、不同類別的培訓(xùn)需求，創(chuàng)新培訓(xùn)形式，豐富培訓(xùn)內(nèi)容，有針對性的開展各專項業(yè)務(wù)培訓(xùn)。如法醫(yī)臨床新工傷標準、法醫(yī)病理最新進展、法醫(yī)物證新頒標準、文件檢驗技術(shù)最新技術(shù)進展、電子數(shù)據(jù)最新發(fā)布標準規(guī)范、交通事故鑒定新標準宣貫。開展形式多樣的專業(yè)研討，如法醫(yī)精神病遺囑能力鑒定、司法會計鑒定實施規(guī)范及各專業(yè)典型案例研討等，確保司法鑒定人專業(yè)知識和技能不斷得到更新、補充和拓展。

3.加快制定出臺相關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)范和技術(shù)標準

一是進一步健全完善行業(yè)管理的規(guī)章制度、工作標準、鑒定規(guī)范和流程。研究制定重點鑒定業(yè)務(wù)領(lǐng)域的技術(shù)標準和工作指導(dǎo)意見，組織行業(yè)協(xié)會研究起草交通事故、司法會計等新興司法鑒定領(lǐng)域的技術(shù)標準和操作規(guī)程，起草建設(shè)工程、電力司法鑒定規(guī)程，填補行業(yè)空白。對于已經(jīng)實施的行業(yè)制度規(guī)范、技術(shù)標準的落實情況進行全面梳理，結(jié)合行業(yè)現(xiàn)狀和突出問題，及時加以細化、修訂、完善等，提升可操作性。

二是加強理論研究。對在實踐中遇到的司法鑒定熱點、難點問題進行調(diào)查研究，重點開展若干具備較好研究基礎(chǔ)、良好應(yīng)用前景的研究課題，推動解決行業(yè)熱點難點問題。鼓勵鑒定機構(gòu)集中優(yōu)勢、聯(lián)合申報司法鑒定專業(yè)技術(shù)、鑒定方法研究項目，引導(dǎo)鑒定機構(gòu)增加專業(yè)技術(shù)、鑒定方法研究項目的投入，鼓勵鑒定人加強專業(yè)技術(shù)、鑒定方法課題研究，不斷提升北京司法鑒定業(yè)的科學(xué)性、權(quán)威性和行業(yè)公信力。

4.監(jiān)督指導(dǎo)鑒定機構(gòu)加強內(nèi)部管理

一是落實司法部《司法鑒定機構(gòu)內(nèi)部管理規(guī)范》，建立完善鑒定機構(gòu)人事管理、業(yè)務(wù)管理、質(zhì)量管理、重大事項集體討論報告以及財務(wù)管理等內(nèi)部管理制度，切實加強機構(gòu)規(guī)范化、專業(yè)化、職業(yè)化和科學(xué)化建設(shè)。

二是要嚴格業(yè)務(wù)管理和質(zhì)量監(jiān)控。認真落實統(tǒng)一受理鑒定委托、統(tǒng)一簽訂委托協(xié)議、統(tǒng)一指派鑒定人員、統(tǒng)一收取鑒定費用，統(tǒng)一建立鑒定材料審核、接收、保管、使退還和存檔等工作制度。完善質(zhì)量管理體系，明確質(zhì)量組織、管理體系和內(nèi)部運轉(zhuǎn)程序，提升鑒定質(zhì)量。建立健全內(nèi)部執(zhí)業(yè)責(zé)任追究機制，對于違反內(nèi)部管理規(guī)定的鑒定人要追究相應(yīng)的執(zhí)業(yè)責(zé)任。

三是要強化司法鑒定機構(gòu)執(zhí)業(yè)監(jiān)管的第一責(zé)任，設(shè)立專人專崗負責(zé)接待投訴、核查立案、調(diào)查處理工作，回復(fù)司法行政機關(guān)或者司法鑒定業(yè)協(xié)會轉(zhuǎn)交的涉及本機構(gòu)投訴事項的調(diào)查辦理意見。對投訴處理中發(fā)現(xiàn)的問題，要采取有效方式加以解決，防止矛盾層層升級。要積極參與投訴調(diào)解，加強與投訴人的溝通，積極化解爭議糾紛。

5.加強司法鑒定活動監(jiān)督管理與使用的配合銜接

通過進一步溝通協(xié)調(diào)，司法行政部門與公安、法院等司法機關(guān)建立聯(lián)動工作機制，加強銜接配合。

一是規(guī)范司法鑒定案件委托的程序。明確司法機關(guān)委托司法鑒定機構(gòu)的工作流程和必備內(nèi)容，規(guī)范鑒定材料的交接程序和責(zé)任分工，確定鑒定費用收取的方式和時限，規(guī)范司法鑒定業(yè)務(wù)受理環(huán)節(jié)。

二是規(guī)范司法鑒定人出庭作證有關(guān)工作。規(guī)范出庭作證的有關(guān)程序，完善鑒定人出庭的配套保障制度。進一步規(guī)范司法鑒定意見的使用，強化司法鑒定意見的法庭質(zhì)證效果。探索建立司法鑒定專家委員會，負責(zé)對疑難鑒定案件進行論證，為人民法院和司法行政部門提供咨詢意見。

三是規(guī)范對司法鑒定機構(gòu)的聯(lián)合管理。完善名冊管理制度，由司法行政機關(guān)定期公告司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人名冊，人民法院在名冊范圍內(nèi)擇優(yōu)選用。切實加強與法院的溝通協(xié)調(diào)，建立雙向考核機制，法院在委托、使用司法鑒定意見過程中，發(fā)現(xiàn)司法鑒定機構(gòu)或司法鑒定人存在違法違規(guī)行為的，應(yīng)及時通報司法行政機關(guān)，在擇優(yōu)選擇司法鑒定機構(gòu)時應(yīng)充分聽取司法行政機關(guān)的意見和建議。司法行政機關(guān)在開展司法鑒定機構(gòu)資質(zhì)管理評估和質(zhì)量管理評估過程中，也應(yīng)充分聽取人民法院的在鑒定意見采信、鑒定機構(gòu)服務(wù)態(tài)度、辦理時限、鑒定人出庭情況等方面的意見和建議，加強監(jiān)督管理。

四是完善溝通協(xié)作機制。人民法院在涉及司法鑒定的案件結(jié)案后將有關(guān)對司法鑒定機構(gòu)、司法鑒定人和司法鑒定管理工作的意見建議定期匯總反饋至司法行政管理部門。各鑒定機構(gòu)在完成鑒定事項及出庭作證過程中對人民法院提出的意見建議，也定期匯總上報司法行政部門并反饋人民法院。探索開展司法行政部門與人民法院的雙向培訓(xùn)，即由司法行政部門組織鑒定專家對人民法院委托司法鑒定事宜進行培訓(xùn)。人民法院就庭審程序、庭審規(guī)范等對司法鑒定人開展培訓(xùn)等。

（三）加強行業(yè)對外宣傳

一是建立健全行業(yè)宣傳長效工作機制。進一步加大社會公眾層面的宣傳力度，建立與電視、報紙、電臺等宣傳媒體的溝通協(xié)作機制，積極宣傳行業(yè)動態(tài)、加強與社會公眾的互動和交流，擴大司法鑒定行業(yè)的社會影響力。要著重加強司法鑒定行業(yè)與公安、法院、檢察院系統(tǒng)的溝通交流，促進司法機關(guān)知曉和了解司法鑒定工作，及時研究解決司法實踐中遇到的各類問題，為社會提供優(yōu)質(zhì)高效的司法鑒定服務(wù)。

二是創(chuàng)新行業(yè)宣傳形式，加強輿論引導(dǎo)。在經(jīng)驗和條件具備的基礎(chǔ)上，探索建立網(wǎng)絡(luò)新媒體平臺，適時發(fā)布相關(guān)新聞動態(tài)、技術(shù)進展、典型案例等，組織行業(yè)專家編寫司法鑒定常見知識、解答群眾咨詢。深入挖掘司法鑒定各類事項的宣傳潛力，探索開展鑒定紀實、普法電視劇等社會大眾喜聞樂見的宣傳形式，使司法鑒定行業(yè)更接地氣、更深入人心。

三是建立健全重大輿情監(jiān)測預(yù)警機制。鑒于目前大量社會輿論高度關(guān)注的司法案件都涉及司法鑒定工作，為預(yù)防產(chǎn)生涉行業(yè)負面輿情，要在行業(yè)協(xié)會和鑒定機構(gòu)兩個層面建立輿情監(jiān)測預(yù)警機制。定期形成輿情分析報告在行業(yè)內(nèi)通報，提示相關(guān)專業(yè)的鑒定機構(gòu)予以高度關(guān)注。

（責(zé)任編輯朱騰飛）