女孩助人不幸溺亡，家長“逼人道歉”有理嗎

舒銳

拍案時評

第一鏡頭：2016年6月23日，四川達州因暴雨發生內澇，12歲女孩小慈牽著一位老人涉水過馬路，兩人同時被路面水流沖倒。老人被及時救起，隨后離開了事發現場。半小時后，積水退去，小慈被發現不幸溺亡。死者家屬認為，老人被救起后應該告知小慈也被沖走的情況，并認為小慈的死亡與老人有一定關系。7月30日，老人不僅被迫下跪道歉，還遭受了10多分鐘的辱罵，甚至曾被對方往臉上噴過口水。

《民法通則》規定，“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用”。最高法院民法通則意見規定，“管理人或者服務人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到的實際損失”。

法律之所以做出如此規定，正是為了鼓勵助人為樂、見義勇為的善行，不讓行善者流血流汗又流淚。小慈幫助老人，受益者不僅只有老人，還有老人的子女，而當小慈不幸離世，主張賠償的權利則應由其父母承繼。或許金錢不能買回年輕的生命，但顯然比干癟的口頭道歉要來得實在，某種意義上，也更容易讓逝者家屬感受到對方的歉意與慰藉。

但是，小慈家屬本可以通過法律途徑主張權利，卻采取了極端手段，不僅對老人多次騷擾，更是采取了侮辱手段索歉，這不僅將涉及民事賠償，更構成了治安違法。不得不說，這種不當行為已經對小慈的善心產生了褻瀆。但愿雙方能意識到自身的錯誤與責任，懷著對彼此的善意以及對小慈的尊重，理性解決爭端，莫讓小慈種下的善因蒙塵。

（摘自《武漢晚報》2016年8月4日）

名師微評：家長“逼人道歉”有理嗎？文章采用了三段論述回答了這一問題。首先引用《民法通則》和最高法院民法通則意見的有關規定，為下文的說理奠定了很好的基礎。第二段分析問題，在對法律相關規定進行解釋的前提下，提出小慈不幸離世，主張賠償的權利則由其父母承繼的合理與必要。第三段解決問題，明確指出小慈家屬采取了極端手段不對，主張當事雙方懷著善意以及對小慈的尊重、理性解決爭端。