STRI能否反映我國服務業開放現狀？

張久琴

STRI，即服務貿易限制性指數（Service Trade Restrictiveness Index），是經濟合作與發展組織（OECD）對全球42個國家服務貿易政策評估后得到的貿易壁壘測度指標體系。指標體系中共涉及22個行業。

筆者經分析發現，STRI指數作為一種分析工具，雖然能為我們提供一個關于服務業限制狀況的宏觀描述，但無法全面、精準地反映現實的服務行業開放現狀。尤其是對于我國這樣一個發展中大國，服務業門類多、特點各異，發展差異明顯。服務業開放重點和開放次序，既要考慮行業自身競爭力現狀、潛力和開放承受力，也要考慮國內經濟發展對該行業開放的需求的緊迫程度。不同的行業要有不同的開放策略。開放本身不是目的，主要是通過開放促進國內改革，激發服務業促進國民經濟發展的活力。

STRI指數體系的應用

STRI指標體系主要有兩大塊內容，一個是措施數據庫：以各國當前實施的法律法規為基礎，分別按照對外國投資準入的限制、對自然人流動的限制、競爭障礙、監管透明度和其他歧視性措施等五大類政策標準，對所有行業的法律法規進行劃分（劃分時參考了GATS中關于服務貿易提供的四種模式，即跨境交付、跨境消費、商業存在和自然人流動）。五大類政策內的措施幾乎涵蓋外國服務供應者在向他國提供服務活動時所可能遇到的所有障礙。

STRI指標體系的另一大塊內容就是對措施數據庫的各項措施予以量化的工作，即確定分值和權重。量化原則遵循的是二進制法，即存在行業限制，分值即為1；不存在行業限制的，分值即為0。另外，對五大類政策權重的分配，則根據各自對相關行業的重要性由專家組決定。而五大類政策中，對每一類政策下的各類措施分配以相同的權重。這是確定分值和權重的基本原則，但當措施之間存在層級關系或彼此相互影響時，就會通過前面所說的對措施進行分層、分檔或分組的方式，對二進制法進行微調。

OECD建立服務貿易限制性指數體系的目的，是要為政策決策者、貿易談判者等提供一項可以考察某個國家在某一時刻的各個服務行業貿易限制情況的工具。

我國STRI指數分析

近年來，中國的服務業不斷取得快速發展，服務業的開放不斷推進。

但不能否認的是，目前我國依然不是一個服務貿易強國。一是服務業占GDP的比重比依然很低，不僅遠低于發達國家76%的水平，與發展中國家54%的平均水平相比也有差距。二是服務貿易長期存在巨額逆差。服務業對國民經濟的重要性不言而喻，以服務業的進一步開放推進服務業的改革和發展變成為研究服務業開放及限制問題的出發點。

從圖中可以看出，2015年我國所有領域的服務貿易限制性指數都高于平均值。這說明我國服務業的開放度在42個國家的平均水平之下。除建筑業外，中國幾乎在所有行業的限制性指數最高排名的前十位名單中。

STRI指數最低的行業有建筑、計算機、工程和物流貨代。這幾個行業都屬于外資準入門檻較低，政策限制少。STRI指數最高的行業有航空運輸、廣播、速遞。與行業平均限制水平差距較大的有商業銀行、保險、公路運輸等。

客觀看待中國STRI指數

STRI指數的確為我們提供了一項很有用的比較工具，幫助我們以直觀方式認識目前我國服務業在國際環境下的開放和排名情況。但據此就得出中國服務貿易限制程度很高的結論則有失準確。在指數全面性和準確性方面，我們還需要考慮以下幾個因素。

第一，STRI指數的建立標準是發達國家的標準，數據庫中各項措施的選取也多以發達國家的法律法規為基礎。在中國，根據《外商投資產業指導目錄》對于那些鼓勵類的外商投資產業，或存在的一些“超國民待遇”措施，STRI數據庫中并沒有涉及，而這些促進外商投資的措施和做法在一定程度上可能會降低STRI值。

另外，如果將中國與其他幾個新興國家，如巴西、印度、印度尼西亞、俄羅斯和南非等國的STRI指數相比，中國整體的服務貿易限制指數并不突出。除廣播和速遞行業STRI指數最高外，其他行業的限制性指數基本處于新興國家的平均水平。這也說明我國服務貿易領域的開放基本符合自身的經濟發展水平。

第二，行業分類沒有一一對應。由于我國外商直接投資是根據《外商投資產業指導目錄》進行管理的。該目錄并沒有遵循《國際標準行業分類法》，因此我國指導目錄中的行業無法與STRI指數的各個行業匹配。由此也可能導致STRI指數不夠準確。

第三，沒有動態反映。目前STRI數據庫中僅有2014-2015年兩年的措施數據，無法反映出近些年來，尤其是在加入世貿組織后，中國服務業在對外開放方面的巨大發展和進步。

第四，要考慮我國在經合組織的參與度。由于我國不是其成員國，沒有國內相關人員的長期參與，如STRI工作組會議、評分專家會議等，也可能導致關于行業措施的選取及對法律法規等的理解偏差，從而造成STRI指數結果偏高。

降低我國STRI指數的建議

首先，尋找改革最容易進行的行業，擴大開放，降低限制。標準之一就是尋找那些與STRI均值差距最大的行業先行擴大開放。STRI的平均值一定程度上代表著這一行業限制或開放的平均水平，這種不是最高目標的標準，相對起來比較容易達到，比如圖1顯示我國服務業中距離平均值最大的速遞、商業銀行、保險和公路運輸等行業。另外，由于這些行業都是現階段嚴重制約我國經濟活力和效率的服務部門，通過重點開放這些領域也可以極大提高行業服務實體經濟的能力和效率。

其次，尋找權重大的、分值高的措施，降低限制。比如對商業銀行，在五類政策分類中，我們挑選權重最大的第一類政策，即外資準入限制，其權重為42.544%。這里我們只需要對其中六項限制措施做出改變，取消限制，中國商業銀行STRI指數就會由原來的0.471降至0.389，降幅還是很明顯的。

最后，也是最關鍵的要通過增強服務業自身競爭力降低限制。其實降低服務貿易限制、擴大服務業開放的目的也是要增長強服務業自身競爭力，因此兩者可以形成一種互為因果、良性互動的關系。endprint