今年美國大選會有“十月驚奇”嗎？

刁大明

“我想，唐納德剛才批評了我準(zhǔn)備過這場辯論。當(dāng)然，我準(zhǔn)備了。你知道我還準(zhǔn)備了什么嗎？我準(zhǔn)備好成為總統(tǒng)。”在9月26日時長超出90分鐘的首場總統(tǒng)級電視辯論中，希拉里·克林頓多次有力回應(yīng)了共和黨對手唐納德·特朗普喋喋不休的攻擊與插話，引發(fā)了陣陣喝彩。一身紅衣的前第一夫人給過去56年里始終暗色調(diào)的總統(tǒng)電視辯論舞臺帶來了全新的聚焦點。相比因緊張而多次飲水的特朗普，希拉里的淡定與快速反應(yīng)也給予所謂“健康門”以充分的回擊。

9月26日顧客在紐約一家酒吧內(nèi)觀看2016年美國總統(tǒng)候選人酋場電視辯論直播。

自7月底共和、民主兩黨相繼召開全國代表大會確認提名之后，希拉里一度在某些民調(diào)中領(lǐng)先對手10個百分點以上。而自8月中旬以來，隨著對克林頓基金會的質(zhì)疑、關(guān)于克林頓夫婦仇家離奇死亡的陰謀論敘事等交錯浮現(xiàn)，最終以9 ·11事件15周年紀(jì)念活動上希拉里的“病退”成為所有暗流的爆發(fā)點，希拉里的領(lǐng)先優(yōu)勢逐漸縮小到不足1個百分點，佛羅里達、俄亥俄甚至內(nèi)華達等搖擺州也上演了特朗普撬動民調(diào)的逆轉(zhuǎn)劇情。在這種焦灼狀態(tài)中，正副總統(tǒng)候選人的前后共4場電視辯論，乃至可能的“十月驚奇”突發(fā)事件，都對候選人的白宮之路有著微妙影響。

電視辯論能辯出什么？

雖然白宮選戰(zhàn)已喧囂了將近18個月，外界有足夠的時間和渠道了解希拉里或特朗普的政策立場，但前后3場總統(tǒng)候選人的電視辯論還是給了人們進行同框比較的便利。其效果也如所預(yù)期的那樣，全美大概有8400萬觀眾收看了首場辯論，即便不加上通過網(wǎng)絡(luò)收看群體250萬的估計數(shù)字，也刷新了1980年里根對決卡特時8060萬的紀(jì)錄。

在創(chuàng)下收視率新高之外，首場電視辯論還引發(fā)了關(guān)于誰贏得辯論的激烈爭論。在電視辯論結(jié)束約一小時后，美國電視新聞網(wǎng)（CNN）就通過ORC市場調(diào)查機構(gòu)對521名觀眾進行了抽樣民調(diào)，幾乎是第一時間得出了62%的受訪者認為希拉里勝出、27%認為特朗普勝出的結(jié)論。而在隨后多家傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的在線測試中，特朗普卻反敗為勝，《時代》周刊的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查甚至得出了特朗普以59%對41%擊敗希拉里的結(jié)論。如此的逆轉(zhuǎn)令特朗普及其共和黨選民興奮之余，也因再次抓住了所謂“主流媒體親民主黨、碾壓民意”的把柄而大肆吐槽。

必須區(qū)別的是，即便CNN取樣的觀眾群體具有一定的自由派傾向，但CNN與ORC進行的仍舊是相對科學(xué)的抽樣民意調(diào)查，而《時代》的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查卻是在無需注冊的情況下向全世界網(wǎng)民開放的。這就意味著CNN的結(jié)果也許存在對希、特兩人差距的夸大，但整體上反映著美國選民的偏好趨勢;而《時代》的“網(wǎng)絡(luò)公投”卻可能充斥著美國之外各路看客的奇思妙想。

同樣的差異出現(xiàn)在Politico網(wǎng)站的不同調(diào)查當(dāng)中。針對首場辯論，Politico網(wǎng)站當(dāng)天就開啟了類似于《時代》的開放式網(wǎng)上投票頁面，其結(jié)果是77%的參與者力挺特朗普，希拉里這邊只收獲了23%。但在3天之后，Politico網(wǎng)站公布了與“清晨問詢”（Morning Consult）調(diào)查公司聯(lián)合進行的針對1253個樣本的民意調(diào)查結(jié)果，受訪者中的49%認為希拉里在辯論中表現(xiàn)更佳，而支持特朗普以及沒有看法者同為26%。一家媒體在相同議題上的前后差異，足以說明辯論之后解讀民意的正確方式到底該是什么。

事實上，關(guān)于電視辯論的輸贏之爭原本就是自說自話。按照艾倫·阿布拉莫維茨（Alan Abramowitz）關(guān)于1976年總統(tǒng)電視辯論的研究，電視辯論的最大效用即強化選民對其支持的候選人的認知，固化而非改變這種單向度的支持。可以支撐這一傳統(tǒng)觀點的數(shù)據(jù)，也能同時在CNN和Politico的民意調(diào)查中找到：前者的數(shù)據(jù)顯示，47%的受訪者沒有受到辯論的影響，后者則顯示81%的受訪者不會因辯論而改變投票傾向。雖然數(shù)據(jù)水平存在差距，但至少可以知道頗多看辯論的觀眾其實早有立場，而非通過觀看辯論做出選擇。

2016年9月26日，美國事普斯特德幣。希拉里和特朗普于霍夫斯特拉大學(xué)展開首場電視直播辯論。

難以讓選民改變看法的另一關(guān)鍵原因，應(yīng)是這次選舉尤其是在首次電視辯論中業(yè)已顯露的負面競選傾向。正如公眾在首場辯論中看到的那樣，兩位候選人幾乎在談?wù)撁總€政策議題時都會很自然地快速跑題到人身攻擊上去。從“郵件門”到納稅報告，從“壞經(jīng)驗”到“豬女士”，雙方都樂此不疲地充分準(zhǔn)備了對手的“黑材料”。“互潑臟水”在鞏固基本盤的同時，增加未決定的中間選民的厭惡情緒，從而難以吸引到新的支持者。

這樣的話，10月份陸續(xù)上演的第二、第三場總統(tǒng)候選人電視辯論和唯一的副總統(tǒng)級電視辯論，更像是候選人們不得不粉墨登場的規(guī)定動作，對選情的影響其實是被高估了。特別是作為相對略弱的特朗普一方，并沒有很好地在舉世矚目的首場辯論中壓過對手，未來選情的黃金交叉點恐怕也不會多見了。

當(dāng)然，既然是公開的亮相就會存在一定的風(fēng)險，而特朗普在這個維度上面臨的挑戰(zhàn)更大。自1960年9月26日美國觀眾第一次在電視上看到總統(tǒng)候選人的唇槍舌劍以來，有那么多場總統(tǒng)級辯論，但最終被人們記住的卻都是那些語驚四座的所謂“金句”以及那些言辭失誤或引人聯(lián)想的不恰當(dāng)舉動。比如1988年民主黨候選人邁克爾·杜卡基斯面對妻子被強奸或被殺的假設(shè)仍堅持不對罪犯施以死刑的冷漠，或者1992年共和黨衛(wèi)冕者老布什不停看手表所表現(xiàn)出的煩躁。為了不重蹈覆轍，特朗普必須控制自己的情緒與舉止，坐等希拉里的一時疏忽。試想，在10月9日第二場辯論采取市民會議形式之時，被允許在場內(nèi)走動的特朗普雖因脫口秀經(jīng)歷而對劇場套路駕輕就熟，但會否在得意忘形之間爆出粗口或肢體動作乖張過分，進而令競選的小船徹底沉沒呢？

負面競選固化基本盤也好，公開出糗拖累選情也罷，9月26日到10月9日的14天內(nèi)密集安排的三場總統(tǒng)級以及一場副總統(tǒng)級辯論，加之美國大小媒體的聚焦覆蓋，其當(dāng)量足以提醒大多數(shù)美國選民：本次大選已然就在眼前。即便難以忍受希、特中的任何一方，某些選民還是會捏著鼻子、勉強做出選擇，進而民調(diào)也隨之愈加清晰起來。

“十月驚奇”會有多奇？

在2015年11月巴黎系列恐襲、12月美國加州圣貝納迪諾槍擊案的陰影下，關(guān)于2016年美國總統(tǒng)大選再現(xiàn)所謂“十月驚奇”的擔(dān)憂陡然上升。而隨著今年6月奧蘭多槍擊案以及9月中旬紐約市、新澤西州等地的爆炸案的相繼發(fā)生，如何應(yīng)對可能的“十月驚奇”，似乎成了希拉里和特朗普必須準(zhǔn)備的壓軸戲碼。

按照2004年大選投票日前4天本·拉丹現(xiàn)聲進而助選小布什的“前車之鑒”，美國本土遭遇大規(guī)模恐襲被列為“十月驚奇”的最大落實點。在這個猜測上，中美問題專家戴維·藍普頓9月下旬在北京接受采訪時，拋出了“如果不發(fā)生大規(guī)模恐怖襲擊、民眾不發(fā)生大規(guī)模暴動的話，希拉里將當(dāng)選”的判斷。必須承認，這種判斷理性，且代表著美國主流精英的一般意見，但或許有意夸大了特朗普的勝算，其目的估計是提醒美國在選前要嚴(yán)控恐怖襲擊。

嚴(yán)格講，藍普頓的判斷可以再增加一個新變量，即可能發(fā)生大規(guī)模恐襲的時間點。在這個新變量的參與下，新的判斷或可演繹為：如果大規(guī)模恐襲發(fā)生在極為臨近投票日即11月8日前夕，如11月7日，特朗普的勝算的確可能明顯提升;而如果發(fā)生在投票日之前幾天，即普通選民具有較充分的時間平復(fù)心情、得以獲取充分信息的話，特朗普的勝算將不會因此獲益。換言之，“十月驚奇”的恐襲版并不像看上去那么嚴(yán)重。

“十月驚奇”的內(nèi)核是在大選臨近期間（未必只是在十月）出現(xiàn)某些突發(fā)事件，增加或強化足以吸引選民注意的某一位候選人被認為更為擅長的新議題，進而可能改變選情走向。這樣看，其發(fā)揮效力的前提是當(dāng)年選舉本身的選情結(jié)構(gòu)。從今天希拉里與特朗普的對決情勢看，希拉里的危機在于人格意義上的誠信赤字，而特朗普的短板其實遍布在人格和政策兩個層面。根據(jù)多家民調(diào)的綜合數(shù)據(jù)，與希拉里相比，特朗普更受信賴的領(lǐng)域只有“改變?nèi)A盛頓政治”或是經(jīng)濟與就業(yè)議題，但在反恐議題上，民意始終表現(xiàn)出對希拉里的經(jīng)驗與專業(yè)度的倍加信賴。于是，如果選民必須在身處恐襲帶來的恐慌之下投出一票的話，特朗普的煽動性言論或許還能尋覓到一些市場;但如果選民有足夠的時間可以較為清晰地了解恐襲的狀況，并得到了希拉里第一時間開出的應(yīng)對藥方的話，特朗普應(yīng)該不會改變不被信任的窘?jīng)r。

事實上，2016年6月兩黨候選人基本確定以來，美國乃至世界所經(jīng)歷的一系列“驚奇”也都證明了如上的判斷。從奧蘭多槍擊案到英國脫歐公投，從法國尼斯恐襲到紐約市、新澤西州系列爆炸案，甚至到北卡州夏洛特的非洲裔騷亂，都沒有在特朗普的綜合民調(diào)表現(xiàn)上留下明顯的拉抬痕跡，去年11月巴黎系列恐襲在共和黨隱形初選民調(diào)中“成全”特朗普領(lǐng)先地位的美夢再未有機會被重溫。

究其原因至少有二：其一，大選的選民結(jié)構(gòu)顯然廣譜于共和黨初選，因而不會在突發(fā)事件上受到特朗普“恐嚇式競選”的影響;其二，屢次上演的突發(fā)慘劇已開始為美國公眾的民怨情緒減震，宣泄之后的民眾會傾向于務(wù)實而非情緒化地做出選擇，特朗普的極端立場顯然不是好的解決方案。

那么，2016年大選中潛在的“十月驚奇”還有其他足以致命的版本嗎？拋開可以另開新局的網(wǎng)絡(luò)攻擊、颶風(fēng)天災(zāi)、寨卡疫情等不測之外，候選人個人身上的變數(shù)才可能是最大的“驚奇”。

雖然希拉里顯然很快地從肺炎當(dāng)中恢復(fù)，而且她在電視辯論中的表現(xiàn)也能說明問題，但關(guān)于其健康狀況的猜測還是頑強延燒。在無法徹底排除健康隱患的前提下，希拉里未必要病倒而無法繼續(xù)競選或履職才算大事，只要再次在公開場合表現(xiàn)出健康問題，都完全可能誘發(fā)火燒連營、功虧一簣的負面效應(yīng)。同樣，新發(fā)現(xiàn)的1.49萬封郵件，或是來自阿桑奇的最新爆料，也會是圍繞候選人制造“驚奇”的富礦。

至于特朗普，納稅記錄或者特朗普基金會的賬目也都是能夠點燃的炸點;更為有趣的設(shè)想是：如果特朗普臨陣退選，又將如何？如此無厘頭的問題也早已在美國各類網(wǎng)絡(luò)論壇上被問了又問。真若如此，雖然在絕大多數(shù)州的選票上還會出現(xiàn)“特朗普”這個選項，但希拉里的白宮已唾手可得。

無論可能性大小，或許是“驚奇”每次都有，只是這次特別“驚奇”而已。其實，美國大選史上最不受歡迎的兩個候選人之間的競爭、最年長的一對對手的對決，兩個需要靠“踩對方”來博取粉絲芳心的候選人之間的拉鋸，以及從22位參選人的群雄逐鹿演變?yōu)橄＠锱c特朗普之間的艱困殘局，已是2016年最大的“驚奇”所在。而這場選戰(zhàn)的結(jié)果，但愿不要讓全世界太過“驚奇”。