林毅夫張維迎之爭引發的思考

楊軍

這段時間林毅夫和張維迎的產業政策之爭被炒得沸沸揚揚，這熱鬧不僅僅限于產業政策界或者經濟學界，而是似乎正在演變成一場引人關注的大辯論。

搞笑的是，關于這場辯論流傳很廣的文章—林毅夫寫的《我和張維迎到底在爭什么》，其實并不是為這場大辯論寫的文章，而是寫于兩年前。兩年前，在著名經濟學家楊小凱的追思會上，林張之間就產業政策問題已經有過一次辯論，只是引起的動靜沒這么大。

在這次引發廣泛關注的大辯論中，雖然張維迎寫《為什么產業政策注定會失敗》，林毅夫隨后就發表《經濟發展有產業政策才能成功》，看上去針鋒相對，立場相悖，但實際上，兩者對產業政策的界定完全不一樣。

張維迎的界定是狹義的，相對更微觀，而且把產業政策看作是穿著馬甲的計劃經濟。林毅夫的界定是廣義的，相對更宏觀，而且把政府看作是有為政府。張維迎認為政府應該做的是為企業提供“法治，社會公平和正義環境”，而這些，被林毅夫某種程度上從宏觀上納入了產業政策。而林毅夫同樣也反對政府對企業的錯誤指導。

林毅夫

這樣看來，兩人的觀點并沒有本質上的沖突，算不上是一場真正意義上的辯論。連林毅夫自己也說，他和張維迎的觀點是“自洽”的。

林張之爭，只是一個導火索，他們點燃了人們對發展的種種不確定性的擔憂，這才是真正引起全民關注和討論的，大概也正因此，這場辯論才被稱為“關乎中國前途命運的辯論”。

現實和理論的差距

產業政策問題，終究還是市場和政府的問題。市場和政府的邊界問題，這是一個老話題，但這次林張之爭，其本質，并不是還在厘清邊界，因為已經遠沒有這個必要。最早的時候，經濟學界認為發展中國家因為市場不完善，充斥著市場失靈，而這時候需要政府干預。后來，他們發現政府失靈比市場失靈更糟糕，所以一度，很多經濟學家都在反對政府干預。

張維迎

而拉美國家的發展卻顯示，越是市場改革迅速的國家，改革結果越讓人失望。而亞洲國家的崛起，讓人們再次發現政府的力量。于是重要的問題變成，到底哪些是政府應該管的，哪些是要交給市場解決的，所以分清政府和市場的邊界，是之前很多年中國改革的熱點問題。而現在，這一傳統觀點已經過時了。

根據傳統觀點，政府部門必須與企業保持距離，政府部門必須獨立于私人的利益。然而，新的研究表明，政府部門只有與企業保持長期關系，才能獲取有用的信息，更好地發揮政府作用，這就是社會學家彼得·埃文斯所說的“嵌入式自主性”。所以現在要討論的，當然不會再是市場和政府邊界的問題，而是市場和政府如何合作的問題。也正是從這個意義上說，林張的觀點是自洽的。

哈佛大學經濟學教授丹尼·羅德里克教授在他的《一種經濟學，多種藥方》一書中認為，創造一個合理的制度環境，以及政府在自主性和嵌入性之間保持足夠的平衡，要遠比如何實施精確的政策措施更為重要。如果沒有有效政府的幫助，很難發生經濟結構調整。并給出了更具體的分析和框架指南。至此，其實理論上對于產業政策問題，已經理得很清楚。

但理論很容易看上去很美，而在現實中，卻更容易顯得軟弱無力。雖然經濟學模型在變得日益復雜，但和現實世界相比，還是像一顆石頭和地球的差距。這也是為什么林張并沒有實質沖突的辯論引發如此大關注的根本原因。

張維迎的觀點基礎是人性本惡，限制政府權力，林毅夫的觀點前提是有為政府，即理想型政府。而在現實中，這些都不是絕對的。在現實中，真的存在政府在自主性和嵌入性之間的平衡嗎？在現實中，大眾更擔心官商勾結，擔心權力尋租，擔心政商旋轉門。

我們都確定政治和經濟已經緊密地結合在一起，無法分開，但是誰能確定政府和市場一定會形成合力？

中國面臨轉型的關鍵時刻，政府如何成為企業的“幫助之手”，企業能否真正理解國家干預的實質意義，不只是把國家的扶持政策當成唐僧肉，都是決定成敗的關節點。重要的不僅是限制政府的權力，更要激發政府的活力。

從這個意義上，一邊強力反腐整頓官場不良習氣，一邊進行制度建設，為“嵌入式自主性”打下基礎，是中國轉型成功的必由之路。

有沒有理想模式

中國經濟面臨著巨大的壓力，對于壓力的認識和化解之道，卻有著完全不同的意見。樓市在經歷一輪預期之外的大漲，這輪大漲，減輕了一些地方政府的債務壓力，也一定程度上有助于穩定匯率。但樓市能消化多少泡沫風險，還很難說。被外界質疑的信貸擴張、投資減速等風險，也撥動著人們緊繃的神經。有識之士都在關注中國經濟下一步如何走，所以林張的辯論才會引發后繼的討論。

當前西方面臨的不僅僅是經濟衰退和失業率高的危機，更嚴重的危機是，精英和大眾正在加速走向決裂，希拉里和特朗普的大選之爭是典型的代表，默克爾大量接收難民贏得了精英媒體的交口稱贊，卻失去了大眾的選票，英國精英階層都認為英國不應該脫離歐洲，大眾用選票給了相反的意見……

中國過去幾十年經濟改革的經驗之一是，借鑒西方的發展，在此基礎上探求適合中國國情的做法。當中國經濟面臨轉型時，西方已經提供不了答案。反倒有部分西方學者，因為西方的危機，又將目光轉向中國，開始研究中國模式的新意義。

丹尼·羅德里克認為，目前面臨著一個難得的歷史機遇。對立雙方的信念都開始軟化，這使得開啟一個經濟政策的新議程成為可能，可以在兩種極端之間采取一種更為明智的中間立場。某種程度上，在經濟上，這也許是西方模式和中國模式的一種折衷。

現代社會思想家們在研究中發現了現代社會發展的無數悖論，這是現代社會隱藏的危機。不管什么模式，只要是現代化，這些危機就會存在。他們認為，伴隨現代化浪潮的全球推進，現代社會的危機正在全球蔓延。人類社會正越來越失去對現實世界的把握。在全球一體化的年代，這是全球面臨的共同問題，不同國家的人們從來沒有像現在這樣，成為一個命運共同體。