提升最低生活保障標準對財政支出和經(jīng)濟增長的影響研究

楊立雄++楊俊

摘要：從相對值看，北京市最低生活保障標準偏低，為此有學(xué)者提出采用修正的馬丁法計算北京市最低生活保障標準，采用新方法計算得到的標準在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上提高了20%～30%。研究表明，提升北京市最低生活保障標準對北京市財政支出影響不大，而且最低生活保障支出占財政總支出的比重呈現(xiàn)下降趨勢，預(yù)計將從2011年的0.25%的水平下降到2020年的0.14%到0.16%之間。研究還表明，北京市最低生活保障制度的乘數(shù)效應(yīng)在0.9～1.5之間，將最低生活保障標準從原來的500元提高到644元的時候，最低生活保障總開支從6.27億元提高到11.6億元，其對經(jīng)濟增長的貢獻也提高到10.4～17.4億元之間。因此，采用修正的馬丁法提升最低生活保障標準完全可行。

關(guān)鍵詞：最低生活保障標準；財政支出；經(jīng)濟增長；北京市

中圖分類號：C913.7 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2016）05-0135-007

1996年7月1日，北京市正式實施城市居民最低生活保障制度。制度建立之初，北京市采用市場菜籃子法（后改為恩格爾系數(shù)法）計算最低生活保障標準。從絕對值看，北京市最低生活保障標準位居全國前列（僅低于上海市）；但是從相對值看，卻不容樂觀。以2012年為例，北京市城市居民最低生活保障替代率（即城鎮(zhèn)居民最低生活保障標準與城鎮(zhèn)人均可支配收入的比）排在全國第20位，最低生活保障受助率（即最低生活保障受助人數(shù)與戶籍人口的比）和最低生活保障財政支出比例（即最低生活保障財政支出與總財政支出的比）均排在全國倒數(shù)第一位。

長期偏低的最低生活保障標準造成北京市貧困群體與社會平均收入的差距越拉越大，貧困群體難以共享社會發(fā)展成果。對此，多位學(xué)者提出提高最低生活保障標準的建議（楊立雄，胡姝，2010，2013）。那么，提高最低生活保障標準會對北京市財政支出以及經(jīng)濟增長造成什么影響？這是本文要解決的兩個重點問題。

一、調(diào)整最低生活保障標準對

北京市財政支出的影響

為分析提高最低生活保障標準對財政支出所產(chǎn)生的影響，首先要分析提高標準后對北京市的貧困發(fā)生率將會產(chǎn)生何種影響。為此，需要分析收入分布與貧困發(fā)生率的關(guān)系，在此參考劉黎明等（2013：22）的研究思路，將收入的累積分布函數(shù)寫為：

其中y為月度的收入水平，F(xiàn)（y）是該收入水平所對應(yīng)的累積分布概率水平，s為參考劉黎明等（2013）提出的修正參數(shù)，α和β是分布函數(shù)參數(shù)。

給定某個最低生活保障標準（記為y），低于該收入標準的個人占總?cè)丝诘谋戎氐扔贔（），這就是在該最低生活保障標準下理論貧困發(fā)生率。由于各種原因（例如自愿放棄領(lǐng)取最低生活保障待遇），實際貧困發(fā)生率可能低于理論貧困發(fā)生率。參考劉黎明等人（2013：67）的思路，在給定最低收入標準（）的條件下，最低生活保障總支出可以寫為：

最低生活保障標準的兩種調(diào)整方案對貧困發(fā)生率和最低生活保障財政支出的影響有所區(qū)別。以圖1為例，由于新標準1低于第二個5%的人群的平均收入水平，則最低生活保障補貼只影響前5%的人，圖1中的陰影部分是新標準下提高的最低生活保障支出（收入分組中的平均收入數(shù)據(jù)參考附件1和附件2）。如果新標準2高于最低10%的人群的平均收入，則最低生活保障補貼將影響最低的10%的人群，圖2中的陰影是新標準下提高的最低生活保障支出，比新標準1對應(yīng)的補貼要增加一塊陰影面積。所以在新標準2下，無論是貧困發(fā)生率還是最低生活保障總支出都要大幅度增加。

現(xiàn)利用（1）式來測算最低生活保障標準調(diào)整后所產(chǎn)生的影響。

假定初始最低生活保障標準記為，調(diào)整后的最低生活保障標準記為（滿足>）；對應(yīng)的理論貧困發(fā)生率為F（），對應(yīng)的理論貧困發(fā)生率為F（）。因最低生活保障標準調(diào)整而造成的貧困發(fā)生率的變動（記為ΔF）滿足如下關(guān)系方程：

因調(diào)整最低生活保障標準而導(dǎo)致的最低生活保障總支出的變動（記為ΔE）滿足如下關(guān)系方程：

基于2011年收入分組數(shù)據(jù)估計收入的累積分布函數(shù)，參考劉黎明等（2013：24）的方法，將y1/S視為自變量，將F（y）視為因變量，利用matlab軟件的非線性擬合方法進行估計。2011年，北京市的最低生活保障人數(shù)為11.7萬人，受助率為1.2%。假設(shè)貧困人口中有45%的人口可能成為最低生活保障對象，由此擬合的收入分布的估計結(jié)果為：

基于本文對累積收入函數(shù)的估計，結(jié)合北京市2011年的最低生活保障標準和戶籍人口的數(shù)量，計算得到北京市的理論貧困發(fā)生率約為2.8%（35.78萬人），以2011年的實際標準（500元/月）計算，財政支出應(yīng)為7.38億元；但實際受助率僅為1.2%（11.73萬人），財政支出6.27億元。測算結(jié)果顯示的理論貧困發(fā)生率高于實際貧困發(fā)生率，同時最低生活保障投入的理論值也高于實際值，其關(guān)系如表1。雖然理論測算出的貧困對象的43%的人得到了最低生活保障待遇，但是他們得到的待遇占實際測算待遇的比重卻高達85%，這說明理論測算的最低生活保障對象中更多是收入較低的人得到了補貼，其人均補差高于理論最低生活保障對象整體的補差。而收入相對較高的理論最低生活保障對象的補差較低，雖然沒有獲得待遇，但是人數(shù)的下降規(guī)模大于最低生活保障投入的下降。在下文的估計中假定實際水平和理論水平之間的比例關(guān)系維持不變。

采用新標準，將2011年最低生活保障標準從500元提高到644元，則受助率從1.2%提高到1.89%，財政支出從6.27億元增加到11.60億元，最低生活保障財政支出比重從0.14%提高到0.25%，具體計算結(jié)果見表2。

采用修正的馬丁法，推算出北京市2011—2020年最低生活保障標準，具體結(jié)果見表3。在低標準方案中，最低生活保障標準從2011年的644元提高到2020年的1074元，計算結(jié)果表明，受助率將從1.89%下降到1.33%，最低生活保障支出從11.6億元提高到14.4億元，最低生活保障支出比重從0.25%下降到0.16%。在高標準方案中，最低生活保障標準從2011年的644元提高到2020年的1371元，計算結(jié)果表明，受助率從1.89%下降到1.25%，最低生活保障支出從11.6億元提高到17.5億元，最低生活保障支出比重從0.25%下降到2020年的0.14%。

研究表明，采用新的最低生活保障標準后，無論是高標準方案還是低標準方案，貧困發(fā)生率都保持緩慢下降的趨勢，同時最低生活保障支出占財政總支出的比重也不斷下降。研究表明，提升北京市現(xiàn)行最低生活保障標準后，保障人數(shù)并不會大幅度增加，財政支出也在可以承受的范圍之內(nèi)。

二、調(diào)整最低生活保障標準對經(jīng)濟增長的影響

最低生活保障制度是通過對高收入者征收稅收，并將稅收收入轉(zhuǎn)移支付給低收入者的公共政策。根據(jù)邊際消費率遞減原理，低收入者的邊際消費率遠高于高收入者，所以1單位資金從高收入者那里轉(zhuǎn)移到低收入者處，雖然高收入者的消費會下降，但是低收入者消費的增加大于高收入者消費的下降，所以通過最低生活保障制度的轉(zhuǎn)移支付，使得社會的總消費水平提高。

最低生活保障乘數(shù)可以反映最低生活保障標準的變動所導(dǎo)致的經(jīng)濟增長的程度。記最低生活保障轉(zhuǎn)移支付的資金規(guī)模為ΔT，低收入者的邊際消費率為β，高收入者的邊際消費率記為β，同時記社會平均的邊際消費率為β。由于最低生活保障轉(zhuǎn)移支付的資金，低收入者的消費上升所帶來的產(chǎn)出的規(guī)模的擴大記為REV。在第一輪交易中，獲得ΔT的低收入者將其中ΔT·β的部分用于消費，所以第一輪交易所導(dǎo)致的產(chǎn)出的增加為ΔT·β，而第二輪交易的產(chǎn)出增加為ΔT·β·β，由于交易的對象可能是社會中的任一個個體，所以使用社會平均的邊際消費率。

同時，由于高收入者被征收了規(guī)模為ΔT的稅收，所以其消費將下降，這使得一系列原本可能的消費過程無法實現(xiàn)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟產(chǎn)出的減少。將對高收入者征稅所導(dǎo)致的經(jīng)濟產(chǎn)出的下降記為COST，滿足如下方程：

假定高收入者的邊際消費率為0.2，低收入者的邊際消費率為0.9，社會平均邊際消費率為0.6，則最低生活保障乘數(shù)為1.75，也就是最低生活保障每轉(zhuǎn)移支付1單位資金，經(jīng)濟產(chǎn)出可以提高1.75個單位。利用（12）式，結(jié)合不同收入群體的邊際消費率的水平就可以測算出最低生活保障制度支出對經(jīng)濟產(chǎn)出的貢獻水平。

因為計量經(jīng)濟學(xué)研究證明面板數(shù)據(jù)分析的結(jié)果相比簡單最小二乘法更為有效，下文的測算將建立在面板數(shù)據(jù)方法的估計結(jié)果的基礎(chǔ)上。研究所涉及的變量的描述統(tǒng)計特征見表4，變量間的相關(guān)系數(shù)情況見表5，消費對收入的散點圖見圖4。

利用北京市的平均消費和平均收入的數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)方法的估計結(jié)果如下：

相應(yīng)地，邊際消費率和平均消費率的估計結(jié)果如下：

參照上文對北京市消費方程的估計結(jié)果，將分組平均收入的數(shù)據(jù)代入估計方程，從而可以估計出各分組人均的邊際消費率和平均消費率。并在此基礎(chǔ)上可以對最低生活保障制度的乘數(shù)效應(yīng)進行估計。考慮到不同的最低生活保障制度的資金來源，最低生活保障乘數(shù)有呈現(xiàn)水平的差異。如果政府在不提高稅收的條件下直接提高低收入者的收入，此時最低生活保障乘數(shù)效應(yīng)的水平記為θ1，滿足如下方程：

其中βL是低收入者的邊際消費率，β是社會平均的邊際消費率。如果政府通過對高收入者征稅來籌集資金，最低生活保障制度的乘數(shù)效應(yīng)則記為θ2，滿足如下方程：

其中βH是高收入者的邊際消費率。

比較兩種情況可知，由于第二種情況下政府向高收入者征稅將減少高收入者的消費，從而減少了其對產(chǎn)出的貢獻水平，所以第一種情況的乘數(shù)水平更高，滿足θ1>θ2。根據(jù)面板數(shù)據(jù)法的估計結(jié)果，將八分位組的分組平均收入數(shù)據(jù)帶入估計方程，從而可以估計出各分組人均的邊際消費率和平均消費率，具體見表6。

計算結(jié)果表明，如果最低生活保障制度的資金來源不依賴于對分組人群的稅收收入的增加，那么最低生活保障制度的乘數(shù)水平約為1.5，也就是最低生活保障制度每多轉(zhuǎn)移1單位的資金，社會總產(chǎn)出水平將提高1.5個單位。如果通過提高最高收入群體的稅收來為最低生活保障制度提供資金，則低收入者消費水平的提高是以高收入者消費水平下降為成本的，所以扣除掉高收入者消費下降的負面作用，最低生活保障制度的乘數(shù)水平約為0.9，這說明每當最低生活保障制度增加1單位資金的轉(zhuǎn)移支付，社會總產(chǎn)出會提高0.9個單位。據(jù)此，可以計算出不同的最低生活保障標準下對產(chǎn)出的貢獻水平。具體計算結(jié)果見表7。

研究結(jié)果表明，在2011年的最低生活保障標準下（500元/月），北京市最低生活保障財政支出6.27億元，對經(jīng)濟增長的貢獻水平在5.6～9.4億元之間。當最低生活保障標準提高到644元時，最低生活保障支出將提高到11.6億元，對經(jīng)濟增長的貢獻也提高到10.4～17.4億元之間。

三、結(jié) 論

本研究利用2011年的北京市的收入分組數(shù)據(jù)，參考劉黎明等（2013）的研究思路，使用數(shù)學(xué)軟件Matlab的非線性擬合方法來推導(dǎo)北京市的收入分布的累積密度函數(shù)。然后結(jié)合給定的最低生活保障標準，利用收入分布的累積密度函數(shù)測算出與該最低生活保障標準對應(yīng)的最低生活保障制度總支出的規(guī)模。測算的結(jié)果顯示：理論貧困發(fā)生率高于實際貧困發(fā)生率，同時最低生活保障投入的理論值也高于實際值。以2011年為例，根據(jù)測算的理論貧困發(fā)生率為2.8%，而實際貧困發(fā)生率為1.2%，所以實際貧困發(fā)生率占理論貧困發(fā)生率的比重為43%。理論最低生活保障總支出為7.38億元，而實際最低生活保障總支出為6.27億元，實際水平占理論最低生活保障總支出的比重為85%。將最低生活保障標準提高到644元后，則實際最低生活保障率將從1.2%提高到1.9%，同時最低生活保障實際投入估計從6.27億元提高到11.60億元，最低生活保障投入將增加5.33億元。對2011—2020年的數(shù)據(jù)模擬結(jié)果顯示，當采用了新的最低生活保障標準后，無論是未來的高增長率情況還是低增長率情況，貧困發(fā)生率水平都保持緩慢下降的趨勢，同時最低生活保障支出占財政總支出的比重也不斷下降，預(yù)計將從2011年的0.25%的水平下降到2020年的0.14%到0.16%之間。

本研究利用從1997年到2011年的北京市的不同收入個體的可支配收入和消費水平的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)建立計量經(jīng)濟學(xué)模型，采用最小二乘估計法和面板數(shù)據(jù)回歸方法對北京市的消費函數(shù)進行了估計，然后通過對消費函數(shù)求導(dǎo)得出邊際消費率函數(shù)。接著將北京市分組平均收入的數(shù)據(jù)代入估計方程，從而可以估計出各分組人均的邊際消費率和平均消費率，并在此基礎(chǔ)上對最低生活保障制度的乘數(shù)效應(yīng)進行估計。研究結(jié)果顯示：如果最低生活保障制度的資金來源不依賴于對分組人群的稅收收入的增加，那么（下轉(zhuǎn)第154頁）（上接第140頁）最低生活保障制度的乘數(shù)水平約為1.5，也就是最低生活保障制度每多轉(zhuǎn)移1單位的資金，社會總產(chǎn)出水平將提高1.5個單位。如果是通過提高社會上收入最高群體的稅收來為最低生活保障制度提供資金，則低收入者的消費水平的提高是以高收入者消費水平下降為成本的，所以扣除掉高收入者消費下降的負面作用，最低生活保障制度的乘數(shù)水平約為0.9，這說明每當最低生活保障制度增加1單位資金的轉(zhuǎn)移支付，社會總產(chǎn)出會提高0.9個單位。也就是說基于北京市的數(shù)據(jù)，以當前收入最低的2%的人群為社會救助對象時，最低生活保障制度的乘數(shù)效應(yīng)的規(guī)模在0.9～1.5之間，所以由于最低生活保障標準的調(diào)整而導(dǎo)致最低生活保障制度每增加1單位資金的轉(zhuǎn)移支付時，社會總產(chǎn)出將會提高0.9～1.5個單位的水平。將最低生活保障標準從原來的500元提高到644元的時候，最低生活保障總開支從6.27億元提高到11.6億元，其對經(jīng)濟增長的貢獻也提高到10.4～17.4億元之間。

參考文獻：

[1]Gruber Jonathan，Public Finance and Public Policy，Worth Publishers，2010。

[2]傅艷，等.城鄉(xiāng)居民消費與經(jīng)濟增長的實證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟，2009，（18）：20-21.

[3]李鳳升，等.論居民消費與經(jīng)濟增長的長期均衡關(guān)系[J].商業(yè)時代，2008，（18）：4-5.

[4]劉黎明，等.北京市低收入人群最低生活保障問題研究[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2013.

[5]馬愛玲.消費與經(jīng)濟增長關(guān)系的理論研究綜述[J].北方經(jīng)濟，2008，（10）：21-22.

[6]闕澄宇，馬斌.基于VAR模型的中國居民消費與經(jīng)濟增長的關(guān)系[J].大連海事大學(xué)學(xué)報，2010，（4）：68-73.

[7]文鋒，姚樹榮.居民消費與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證分析及政策選擇[J].學(xué)術(shù)論壇，2002，（4）：55-57.

[8]肖林，郭靈.我國居民消費與經(jīng)濟增長的實證分析[J].知識經(jīng)濟，2009，（15）：84-85.

[9]熊愛華.我國居民消費與經(jīng)濟增長分析[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版） ，2010，（6）：126-131.

[10]楊立雄，胡姝.城鎮(zhèn)居民最低生活保障標準調(diào)整機制研究[J].中國軟科學(xué)，2010，（9）：33-46.

[11]楊立雄，胡姝.中國農(nóng)村貧困線研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2013年.

（責任編輯 焦德武）