我們今天應(yīng)該如何理解義和團(tuán)（上）

馬勇

1900年是人類步入20世紀(jì)的第一年，全世界都在為新世紀(jì)的到來而歡欣鼓舞、辭舊迎新;然而，在中國卻是一個例外。

那一年春天，一場突如其來的“紅色風(fēng)暴”席卷了大半個中國。“不到三月遍地紅”的義和團(tuán)運動使京津、華北，甚至使整個中國陷入一片混亂，列強(qiáng)在華利益受到嚴(yán)重?fù)p害，他們最后聯(lián)合起來出兵中國，“代剿”義和團(tuán)。赤手空拳的義和團(tuán)與列強(qiáng)的真刀真槍交手，結(jié)果可知。逃亡西安的清廷最后與列強(qiáng)簽署《辛丑條約》，結(jié)束戰(zhàn)爭，恢復(fù)和平。中國就是以這樣一種特殊方式進(jìn)入20世紀(jì)。

義和團(tuán)血戰(zhàn)廊坊

又一個世紀(jì)過去了，學(xué)術(shù)界對義和團(tuán)運動進(jìn)行全面深入的研究，但分歧仍在。很長時期，很多史學(xué)家認(rèn)為義和團(tuán)運動是近代中國一次革命高潮，是中國人民自發(fā)的“反帝反封建”愛國運動;并且，這場運動給帝國主義、封建主義以沉重打擊，一方面粉碎了帝國主義瓜分中國的圖謀，另一方面善后條約巨額賠款、不平等壓制，讓中國陷入“半殖民地半封建的谷底”。

最近幾十年，隨著中國改革開放發(fā)展，另一種新史觀對義和團(tuán)運動給予全新解釋，一種比較激烈的看法認(rèn)為義和團(tuán)運動所呈現(xiàn)的排外主義情緒和濫殺無辜行動，具有明顯的“反人類傾向”。義和團(tuán)運動是近代中國歷史發(fā)展的逆轉(zhuǎn)，與近代中國發(fā)展大勢相悖。

其實，仔細(xì)分析義和團(tuán)運動的緣起、轉(zhuǎn)折及后果，我們可以看到，這場運動的性質(zhì)、意義并非如此簡單，也沒有那樣大的意義，這場運動確實與近代中國走勢相悖，但又有其根源及必然性，其后果從反面加速了中國政治改革的進(jìn)程。

義和團(tuán)拳民

“義和團(tuán)起山東”

在談到義和團(tuán)運動起源時，過去的研究一般側(cè)重于帝國主義侵略、中西文化沖突、傳教士的傲慢和地方官府的偏袒。這些判斷都對，外部因素確實是義和團(tuán)運動發(fā)生的一個觸動點。但是僅僅說到這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，依然顯得太抽象，因為西方國家進(jìn)入中國已經(jīng)好幾十年了，為什么在過去沒有發(fā)生這樣帶有全局性的排外運動？過去的那些教案，為什么都可以作為個案進(jìn)行處理，而此時的義和團(tuán)運動卻不能輕易消解，而是引起了震驚世界的大動靜？

很顯然，義和團(tuán)運動的發(fā)生還有具體原因，這個原因就是1895年中日達(dá)成的《馬關(guān)條約》。這個條約改變了先前幾十年清政府一直堅守的對外政策，在日本以及列強(qiáng)的壓力下，中國被迫同意國際資本自由進(jìn)出中國。

國際資本東移亞太，是19世紀(jì)中葉后的一個明顯動向，是西方國家市場飽和、資本過剩的必然結(jié)果。中國巨大的市場以及潛在的巨大消費能力，讓西方國家垂涎欲滴。但是清政府為了保護(hù)自己的國內(nèi)市場，為了國內(nèi)政治穩(wěn)定，始終不敢讓外國資本自由進(jìn)出中國。即便在1860年開始向西方學(xué)習(xí)后，清政府也一直堅守有序開放、穩(wěn)步發(fā)展。

有序開放、穩(wěn)步發(fā)展讓中國在1894年之前的30年間獲得了巨大進(jìn)步，取得了巨大成績。但是也應(yīng)該看到，由于中國自身資本不發(fā)達(dá)，中國在走向繁榮的時候，并沒有辦法依靠自己的資本進(jìn)行大規(guī)模現(xiàn)代化建設(shè)。中國不是不想修鐵路、開礦山，而是沒有錢，所以在1894年之前，中國的現(xiàn)代化設(shè)施根本沒有辦法與同時期的日本相比。

讓國際資本自由進(jìn)出中國是一把雙刃劍。《馬關(guān)條約》之后，外國資本如潮水般涌進(jìn)中國，中國先前幾十年想建而沒有辦法建的鐵路在短短幾年時間大致完成關(guān)內(nèi)的基本路網(wǎng);沉睡數(shù)萬年的礦產(chǎn)資源，也因為外國資本的進(jìn)入而迅速獲得了開采，造福于社會;中國的基礎(chǔ)工業(yè)在甲午戰(zhàn)爭之后獲得迅猛發(fā)展，一個全新的、先前不存在的民族資產(chǎn)階級迅速發(fā)生、成長起來。

大規(guī)模的建設(shè)帶來了大繁榮和大發(fā)展，也帶來一些發(fā)展中的問題。大規(guī)模的拆遷、征地，使無數(shù)農(nóng)民脫離土地，成為流浪者。列強(qiáng)確曾與清政府達(dá)成諒解，征用土地、安置失地農(nóng)民均由中方負(fù)責(zé)，如果發(fā)生利益沖突或發(fā)生群體事件，同樣由中國地方政府負(fù)責(zé)處理，外方不得介入。至于中國老百姓的損失，則由外國資本在與中國的貿(mào)易往來中給予補償，比如稅收。這些制度性安排如果都落實到位，相信那時農(nóng)民的情形要好些，即便不能充分分享對外放開的發(fā)展成果，至少不至于損失慘重。

端王載漪（中坐者）

然而，中國畢竟剛剛從傳統(tǒng)中走出，政治設(shè)施的不完善、民眾權(quán)利意識的不覺醒和各級官吏的不盡責(zé)，讓失地農(nóng)民并沒有獲得足夠補償，他們背井離鄉(xiāng)，成為城鄉(xiāng)間的流浪者。他們的冤屈無處申訴，忍耐、憋屈，只能強(qiáng)身健體、游走江湖，因為他們總要活下去。他們不自覺地成為義和團(tuán)等民間秘密結(jié)社的主力。

至于那些有機(jī)會到這些新開辦的外國企業(yè)中打工的失地農(nóng)民，不僅受到洋人的盤剝，而且受到來自福建那些懂英語的“假洋鬼子”的欺負(fù)。這些“假洋鬼子”狐假虎威，加劇了中國人與西方人的裂痕。

長江流域及南部中國的開放已有很多年了，緩慢發(fā)展有壞處也有好處，就是讓那些破壞性問題緩慢暴露，因此南方并沒有隨著外國資本進(jìn)入出現(xiàn)如此大的問題。而北方，特別是山東，在甲午戰(zhàn)爭后特別是1897年“膠州灣事件”后成為德國獨享的勢力范圍，德國作為后來的西方資本主義國家，不僅貪婪，而且急迫，因此，中德間的不和諧在所難免。“義和團(tuán)起山東”，主要應(yīng)該從這個層面進(jìn)行解釋。

“不到三月遍地紅”

至于中西文化沖突，甲午戰(zhàn)爭后，主要的還不是中西文明層面的理念沖突，而是西方各國傳教士在清政府允許他們自由傳教后急劇擴(kuò)張，相互之間無序競爭，結(jié)果就使得早期進(jìn)入教會的中國人并不是因為對基督教有認(rèn)識才進(jìn)入，而是一些“無良”的人競爭的結(jié)果。用恭親王的話說，他們或許就是“中國人中的垃圾”。這些人幫助教會急劇擴(kuò)充了人數(shù)，但同時也使教會在中國失去了巨大的潛在信仰群。

“大阿哥”溥儁

四處流浪的失地農(nóng)民，因甲午戰(zhàn)爭結(jié)束被遣散的大量兵勇，他們在游走江湖的時候相遇相識，他們中慢慢地成長出一批被稱為“社區(qū)精英”的領(lǐng)袖，這批領(lǐng)袖略通武功、重然諾，具有傳統(tǒng)儒俠的氣質(zhì)，喜歡出面擺平各種各樣的糾紛，于是這些四處游走的民眾就在這些“社區(qū)精英”的領(lǐng)導(dǎo)下組成許多松散的民間秘密結(jié)社，這就是義和團(tuán)、大刀會、紅燈會等團(tuán)體的來歷。

清政府對于民間秘密結(jié)社，兩百年來一直采取非常嚴(yán)厲的措施，露頭就打。那么為什么在這個特殊的年代里，清政府不僅容忍了這些秘密結(jié)社的存在，而且還有意識地利用他們呢？對于這個問題，過去的研究多從愛國主義層面分析。其實，如果就歷史事實分析，主要是清廷非常自私的考慮，是特殊背景下的一種權(quán)宜之計。

現(xiàn)在的研究已經(jīng)表明，在經(jīng)歷了1898年秋天的政治逆轉(zhuǎn)后，光緒帝原本就羸弱的身體出了狀況。過去的研究依據(jù)康有為、梁啟超的說法，以為清廷保守派試圖換掉皇上。這個說法是不對的。在專制體制下，皇帝并未“龍御上賓”的時候沒有辦法中途換人，加上光緒帝不僅沒有子嗣，而且注定以后也不會有，清廷遇到了帝制時代從來沒有遇到過的難題。經(jīng)過長達(dá)一年多的思考、反復(fù)，清廷在1899年底決定為光緒帝找個大阿哥，由“大阿哥”替代光緒帝參加一些禮儀性活動，以便使光緒帝能夠靜養(yǎng)。

如果基于一種道義、善良，對清廷的這種做法應(yīng)該給予同情、理解。然而1898年的血腥確實使清廷在國內(nèi)外喪失了一些道義上的同情，康有為、梁啟超等政治流亡者對清廷的攻擊使海內(nèi)外都信以為真，上海名流數(shù)千人竟然致電朝廷反對換人;各國公使在這種情緒影響下，也不愿與清政府溝通，了解事情真相。

袁世凱任山東巡撫時與德國官員合影

其實，清廷選定大阿哥，表明其有意結(jié)束過去、重新開始。至于大阿哥和他的父親，好像也不是后來所妖魔化的那樣邪惡。大阿哥是一個可以塑造、培養(yǎng)的孩子，相信那些全國一流名師要不了幾年時間就會將其訓(xùn)練成一個彬彬有禮的君主;至于大阿哥的父親端王載漪，在那之前只不過就是個王爺，并沒有什么政治立場，說不上保守，也說不上激進(jìn)。他們父子只是因為與皇室血緣關(guān)系更近些，所以得到了這個機(jī)會。國內(nèi)外特別是各國公使如果從這個層面去理解，去與清政府積極接觸，事情或許是另外一個樣子。各國公使拒不承認(rèn)大阿哥，不愿意與端王進(jìn)行任何接觸，這其實是將清政府推向一個保守的方向，因為這畢竟關(guān)涉一個王朝的尊嚴(yán)、主權(quán)。

中外之間因大阿哥事件引發(fā)僵持無法化解，原本并沒有什么政治理念的端王載漪開始變得不耐煩，開始厭惡洋人，并開始排外。正是在這樣一種背景下，清廷有意識利用了義和團(tuán)等民間秘密結(jié)社對外國人的不滿，希望以此尋求中外關(guān)系的突破。

在山東境內(nèi)的義和團(tuán)等民間結(jié)社，在過去幾年因山東的大開挖、大發(fā)展而急劇膨脹，但山東地方當(dāng)局從全國大局出發(fā)，適當(dāng)運用軟硬兩手進(jìn)行對付，應(yīng)該說得到了適度控制。換言之，當(dāng)中外之間交涉不那么順暢時，山東巡撫適度釋放民間排外情緒，給列強(qiáng)以顏色;而當(dāng)中外交涉比較順暢時，山東地方當(dāng)局就盡量控制住民間的排外情緒。甲午戰(zhàn)爭后短短幾年，山東巡撫先后換了李秉衡、張汝梅、毓賢三任，尤其是毓賢，為了穩(wěn)定地方，一改李秉衡嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓的措施，對于本地區(qū)失去土地的流民習(xí)技勇以自衛(wèi)身家略表同情，一旦某地發(fā)生民教沖突、中外沖突，毓賢的本能反應(yīng)就是將本地人與外地人、中國人與外國人分別開來，盡量使本地人、中國人獲得解脫，將責(zé)任盡量推給外地人、外國人，甚至宣稱外地流民是打著義和團(tuán)、大刀會名義的游匪，因而這些群體沖突與真正的義和團(tuán)、大刀會并無關(guān)聯(lián)。

毓賢

毓賢等人息事寧人的做法在特殊歷史背景下情有可原，但各國公使對這樣的做法非常惱火。在各國公使一再強(qiáng)烈要求下，1899年底，清廷終于用袁世凱替換毓賢出任山東巡撫。

袁世凱早年常駐朝鮮，主持過朝鮮的對外事務(wù)，具有國際交往經(jīng)驗。甲午戰(zhàn)爭后，他一直主持新軍訓(xùn)練，在各國公使心目中，袁世凱不僅是干才、勇于任事，而且具有現(xiàn)代理念，與守舊者不同。他們相信，由袁世凱主持山東，長時期困擾各國的民教沖突勢必能得到緩解。

正如各國公使所期待的那樣，袁世凱上任伊始，迅即發(fā)布措辭強(qiáng)硬的告示，要求山東境內(nèi)義和團(tuán)民眾盡快自動解散，否則嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，格殺勿論，決不姑息;對于那些“獻(xiàn)首”、自新的義和團(tuán)民眾，袁世凱宣布既往不咎。

袁世凱的軟硬兩手迅速見效，特別是英國傳教士卜克斯被中國民眾殺害后，袁世凱迅速緝拿兇犯，嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，殺一儆百，使山東境內(nèi)的義和團(tuán)、大刀會等民間秘密結(jié)社迅速溢出山東，逃往那些還沒有動手鎮(zhèn)壓義和團(tuán)的地區(qū)。

義和團(tuán)這些民間結(jié)社雖然有殺人越貨的行為，但畢竟不是這些結(jié)社的整體及本質(zhì)，因而袁世凱在山東境內(nèi)的強(qiáng)硬固然有效，但并不能在全國范圍內(nèi)普遍推廣。不管怎么說，這些民眾都是大清的子民，因而清廷不可能痛下決心在全國范圍鎮(zhèn)壓。所謂“義和團(tuán)起山東，不到三月遍地紅”，主要就是因為袁世凱的強(qiáng)硬鎮(zhèn)壓，使發(fā)生在山東的這些組織向全國迅速溢出，京、津、直隸地區(qū)成為重災(zāi)區(qū)，這些流民“散布京城，潛通南宮、冀州一帶，無知之輩，明目張膽，到處勾勸”。每當(dāng)夕陽既西，肩挑負(fù)販者流，人人相引習(xí)拳，甚至有大戶人家也開始設(shè)壇，王公貴族隨著起舞，據(jù)說倡導(dǎo)最力的就是大阿哥的父親端王載漪。（未完待續(xù)）

【責(zé)任編輯】王 凱