基于ANP的裝備保障信息化建設績效評價指標體系構建

楊學強，慕佩洲，李文俊

（裝甲兵工程學院　技術保障工程系，北京　100072）

基于ANP的裝備保障信息化建設績效評價指標體系構建

楊學強，慕佩洲，李文俊

（裝甲兵工程學院技術保障工程系，北京100072）

在裝備保障信息化建設過程中，必須要創立一套信息化建設績效評價指標體系，用于科學地評價當前信息化建設水平并指導日后的信息化建設活動。結合我軍裝備保障信息化建設的現狀并借鑒地方信息化建設績效評價體系的研究方法，構建了一套裝備保障信息化建設績效評價指標體系。

裝備保障；信息化建設；績效評價；指標體系；網絡分析法（ANP）

1　引言

目前我軍裝備保障信息化建設正在穩步推進，但針對其建設情況的績效評價的研究較為缺乏。為給我軍裝備保障信息化建設情況提供科學合理的評價方法，本文結合地方信息化建設相關理論研究與裝備保障實際，建立了一套科學、實用的績效評價指標體系。

目前，較為常見的指標體系構建方法有層次分析法（AHP）、模糊綜合評價法、因子分析法和網絡層次分析法等［1］，但是每種方法都有自己的局限性與弊端，不能滿足裝備保障信息化建設的需求。

網絡層次分析法（ANP）是一種可以描述各因素或相鄰層次之間相互作用關系的決策理論，有效地解決了復雜系統中元素之間存在反饋、相互支配作用的問題，突破了AHP的局限性，已成為分析復雜系統結構的有力工具，也是求解復雜決策問題的有效方法。

綜合裝備保障信息化建設績效評價系統的復雜性，本文選取網絡層次分析法（ANP）來構建績效評價指標。

2　基于建設成效生成機理的評價內容框架分析

2.1裝備保障信息化建設過程和能力形態分析

裝備保障信息化是指通過信息網絡的建設、信息資源的開發和信息技術的廣泛利用，使裝備保障信息在裝備保障體系中快速、流暢、有規律的流動，進而實現指揮自動化、決策科學化、保障精確化并提高裝備保障效能［2］。從信息化建設成效生成角度看，裝備保障系統的信息化能力并不是與生俱來的“特性”，而是需要信息化系統建設而來的，是需要系統組成要素經過一段時間的相互作用而生成的，其本質是一種過程性活動。

隨著建設活動的主體、內容在時間維的變化，裝備保障信息化建設過程一般分為要素建設、實戰應用（發揮效果）、發展展望三個階段，裝備保障能力也隨之呈現出潛能、勢能、顯能三種階段性表現形態［3］。裝備保障信息化建設過程與能力表現形態對應關系如圖1所示。

圖1　裝備保障信息化建設過程與能力表現形態

（1）要素建設階段。該階段的主要活動是裝備保障單位根據部隊作戰實際需要與保障任務，結合保障主體的相關特性，進行裝備信息化建設的宏觀戰略規劃，進而完成保障能力生成所需的保障網絡系統要素建設。

此時，裝備保障信息化建設處于戰略規劃、建設指導、信息基礎設施建設和資源開發管理等階段，表征為基礎設施、信息系統、信息資源和安全保障等信息化建設基本要素相互作用。

（2）系統應用（發揮效果）。該階段是裝備保障信息化建設基本完成后，投入到軍隊裝備保障活動中，在保障任務、保障流程上的具體實施。

此時，裝備保障信息系統正式建成投用，各要素相互配合、協調行動，構成的實效形態的裝備保障能力，表現為保障顯能。保障顯能表征了裝備保障信息化建設所要實際表現出來的裝備保障能力，是對裝備保障效率的提升、保障流程的優化，是信息化系統建設的最終目的。

（3）發展展望。該階段的主要活動是對信息化系統建設的發展進行展望，主要包括信息化人才培養以及政策法規的制定等，視為發展勢能。

2.2評價內容框架

為從全面評價裝備保障信息化建設的績效，本文通過系統分析裝備保障信息化建設流程與能力生成機理，立足“建設顯能與發展勢能相輔相成”的實際，確立了“建設過程+建設成果”的評價內容框架。

建設過程（Construction Process）—主要反映信息化建設過程中，基礎設施、信息網絡、資源開發管理等要素的相互關系。

建設成果（Construction Achievement）—主要反映裝備保障信息系統建成后的投入使用情況，以及后續發展展望。

這樣，通過建設過程評價和建設成果評價相結，既能夠充分包含裝備保障信息化建設的各個環節，又便于直觀反映保建設過程在不同階段存在的問題，比較全面、系統、直觀、合理地評價了信息化建設的績效。指標轉化如圖2所示。

圖2　指標轉化

3　裝備保障信息化建設評價指標體系的構成

3.1總體概述

在評價內容框架基礎上，根據我國信息產業部2001年公布的《國家信息化指標構成方案》的國家信息化建設六要素［4］參考美軍關于信息化的劃分，結合地方《企業信息化基本指標》與軍隊實際，經過筆者多次調研、咨詢裝備保障信息化建設領域專家，構建了基于網絡結構的裝備保障信息化建設評價指標體系。

該指標體系的結構與ANP典型結構類似，如圖3所示，分為控制層和網絡層兩層指標。其中，控制層指標是從不同維度描述裝備保障信息化建設績效的評價準則元素；網絡層指標是對不同裝備保障信息化建設績效評價維度的細化描述，“指標”對應于ANP典型結構中的元素組，“指標”下級指標對應于ANP典型結構中元素組的內部元素。

圖3　ANP基本結構

3.2基于準則P的網絡層指標

3.2.1指標設置。基于準則P的網絡層指標描述裝備保障信息化的建設過程，主要評價裝備保障信息化建設的潛力與發展能力，具體側重于反映信息化建設的基礎建設和建設環節、過程。本文根據國家信息化建設的若干要素，借鑒相關科研成果，將裝備保障信息化建設過程分為：對信息化的重視程度、信息基礎設施建設情況、裝備保障信息資源開發與管理等。

（1）對信息化的重視程度P1。對信息化的重視程度體現在上級領導、普通官兵、相關部門等對裝備保障信息化建設的認識與投入，是信息化建設平穩推進、取得成效的重要基礎與主觀保證。主要包括信息化建設發展規劃情況（P11）、領導重視情況（P12）、基層官兵對信息化的認識（P13）等三個方面。

信息化建設發展規劃情況（P11）：是信息化建設的戰略目標，是建設的宏觀計劃。

領導重視情況（P12）：領導對信息化建設的重視程度，對其有決定性作用。

基層官兵對信息化的認識（P13）：體現基層受眾的接受程度與重視程度，反應建設是否為人看好。

信息部門的地位（P14）：反映信息化部門與其他部門的關系。

建設投資的比重（P15）：反映信息化建設的資金投入。

（2）信息基礎設施建設情況P2。信息基礎設施是保障裝備保障信息傳輸、處理、安全防護和綜合管控的各種軟、硬件設施的總稱，是信息資源發揮作用的必要前提，也是信息傳輸、交換和共享的必要手段［5］只有先建立先進的信息基礎設施，裝備保障信息化建設才能穩步推進，信息系統才能發揮最大效能。

人均計算機擁有量（P21）：包括移動終端、計算機、服務器的數量，反應其普及率。

計算機聯網率（P22）：接入內部網的計算機的比例。

人均寬帶擁有量（P23）：寬帶總量與總人數的比值，反應網絡通信能力。

全軍網絡建設（P24）：裝備保障單位之間信息的連通情況。

（3）信息資源開發與管理P3。裝備保障信息資源是裝備保障信息化的重要要素，深入開發和廣泛利用裝備保障信息資源，是裝備保障信息化建設的出發點和歸宿點。因此，裝備保障信息資源開發和利用的成效，即直接關系到裝備保障信息化進城的速度和質量，也直接關系到裝備保障信息化的各構成要素能否充分地發揮作用。評價時，信息資源開發的評價包括對信息開發成果的質量評價和管理效益評價；信息資源管理的評價包括信息源開發的規范性、合理性以及信息資源利用的有效性。

信息資源開發豐裕度（P31）：反應信息資源的豐富程度。

利用信息后管理效益增長度（P32）：反應信息資源帶來的效益。

信息利用率（P33）：信息資源的利用情況，有用信息與所獲資源的比值。

軟件的開發和利用情況（P34）：反應信息資源的開發能力。

信息資源的覆蓋率（P35）：對信息資源應用情況的調查。

（4）信息化安全情況P4。隨著全球信息化的迅猛發展，信息安全作為信息時代國家安全的重要組成部分，地位作用日益突出。裝備保障信息化建設，重要的一點就是維護系統內信息的安全穩定，確保部隊裝備信息為我所用、穩定高效。對其評價主要考慮裝備保障信息化建設過程中安全建設的投入力度和信息安全措施的落實情況等。

信息安全規章制度的健全與落實情況（P41）：包括相關條令條例的制定情況，反映裝備保障信息化安全水平。

信息安全資金投入（P42）：用于信息安全建設的費用占全部信息建設投入的比例，反應對信息安全建設的重視程度。

網絡安全（P43）：反映對網絡訪問的控制能力。

系統安全（P44）：反映系統的防黑客和病毒能力。

用戶安全（P45）：反映對用戶訪問的控制能力。

數據安全（P46）：反映數據的存儲、傳輸和加密能力。

3.2.2指標間關系描述。本文中將Pi（i=1，2，3，4）定義為ANP典型結構中的元素集元素，將Pij定義為元素集Pi的內部元素。元素集Pi之間并不是相互獨立，而是存在一定的相互影響關系，總體上其關系為：P1表征對信息化建設的重視程度，可以認為對所有元素均有影響；P2是信息基礎設施建設情況，對信息資源開發與管理（P3）有影響；P4是信息化安全情況，制約和影響P2和P3；元素集內部元素Pij對元素集Pi的描述，元素之間有著影響、制衡關系。綜上所述，形成如圖4所示的指標間相互關系。

3.3基于準則A的網絡層指標

圖4　指標P間相互關系

3.3.1指標設置。基于準則A的網絡層指標描述裝備保障信息化建設的成果與未來發展，主要體現部隊裝備保障信息化建設給裝備保障能力帶來多大提高，反映信息化建設的狀況以及未來發展潛力。瞄準評價方向，本文結合部隊實際與國家信息化評級指標，以信息化建設成果，信息技術應用情況，人才隊伍建設，法規與標準建設等若干各方面建立評價指標體系，檢驗系統是否做到信息高效采集、業務互動處理、行動全程可控、指揮智能決策。

（1）信息技術應用情況A1。信息化建設的好與壞，體現在系統所包含的信息技術到底有沒有被很好的應用起來，在建設成功后有沒有為部隊裝備保障提供好的平臺與方法。針對提升保障能力，這一裝備保障信息化建設的主要目標，我們從業務流程優化、業務效率提升等若干評價指標來進行評價。

辦公自動化（A11）：反映裝備保障信息系統建設后，辦公效率的提升，既裝備保障效率的提升優化。

決策信息化水平（A12）：反映保障活動相關決策信息是否做到公開透明、處理及時，是否建立完善的決策信息咨詢處理系統，事保障流程的優化，用現在處理一件事的人數與以往相比的減少率來表示。

網站建設（A13）：反映裝備保障信息化系統可提供的服務水平及內容。

網絡應用率（A14）：反映保障信息化網絡的使用率與信息共享程度，是使用網絡與總建設網絡的比值。

管理信息化的應用水平（A15）：反映裝備保障管理信息化的覆蓋水平，是已覆蓋網絡的單位、系統與全部單位、部門系統的比值。

故障診斷智能化（A16）：反映故障檢測與診斷的自動化能力。

保障資源可視化（A17）：反映保障的精確化程度。

（2）信息系統建設A2。信息系統建設的評價指標主要考慮裝備保障業務信息系統適應、滿足保障系統實際需要的程度，以反映裝備保障信息化建設的水平［6］。

信息網絡水平（A21）：反映裝備保障系統內部信息網絡的覆蓋區域、網絡帶寬、網絡傳輸速度、傳輸鏈路數據載荷、網絡硬件等方面滿足任務需求的程度。

信息系統配套率（A22）：反映裝備保障系統現有信息系統覆蓋業務種類的程度，是現有信息系統包含的業務種類與保障系統實際展開業務種類的比值。

信息系統冗余率（A23）：反映裝備保障信息系統綜合集成的程度，是保障系統實際展開業務種類與信息系統包含業務種類總和的比值。

信息系統利用率（A24），反映裝備保障信息系統實際運行情況，是實際運行信息系統數量與配發信息系統數量的比值。

信息系統互通性（A25），反映裝備保障信息系統橫向（各業務模塊間）、縱向（本級裝備保障系統與上級、下級間）互聯互通的程度。

（3）人才隊伍建設A3。裝備保障信息化人才是對信息化保障有深入研究、精通各軍兵種聯合保障、指技合一的新型復合型人才，這種人才是裝備保障信息化建設的關鍵和核心力量。要搞好裝備保障信息化建設，必須重視信息化人才的培養，加強信息化教育，造就大批量的德才兼備的高素質信息化人才。評價時，應從人員信息化水平、專業人才比例，專業人才培養投入等若干方面建立指標。

專業人才比例（A31）：反映保障人員信息化水平，是接受過信息化專項培訓的保障人員數量與保障人員總數的比值。

信息化手段運用（A32）：反映保障人員在實際保障活動過程中掌握、運用信息化保障手段的熟練程度。

非專業信息化人員信息化培訓覆蓋率（A33）：反映保障人員接受信息理論知識、信息化設備操作技能、信息系統運用等信息化知識的培訓程度，是接受過信息化知識普及的非專業保障人員與全部非專業人員的比值。人才培養投入資金比（A34）：反映部隊在建設過程中，在人才培養方面投入的資金占全部資金的比例。

（4）法規與標準建設A4。裝備保障信息法規與標準是裝備保障信息化建設的重要組成部分，用于規范、協調信息化體系各要素之間的關系，是裝備保障信息化迅猛、持續、有序、健康發展的根本保障。裝備保障信息化建設涉及軍隊的諸多方面，包含的要素多、技術繁復，需要建立一套科學、有效、實用、可操作的性強的標準規范。本文中，法規與標準的評價指標主要考慮其是否規范、效果如何、是否符合部隊裝備保障實際等方面。

設置規范性（A41）：是否符合國家、軍隊信息化的相關成文法規。

設置完整性（A42）：用于反應是否涵蓋整個信息化體系，用已建設法規標準的相關領域與全部領域的比值。

落實情況（A43）：用于反映建立的法規是否嚴格落實。

落實效益（A44）：裝備保障信息化法規與標準建設的建設，是為信息化建設提供保障，最終帶來效益，該指標用于反映落實法規標準后帶來的效益。

3.3.2指標間相互關系。本文中將Ai（i=1，2，3，4）定義為ANP典型結構中的元素集元素，將Aij定義為元素集Ai的內部元素。

裝備保障信息化系統中任一影響因素Ai不是以獨立個體形式存在，而是與其他因素相互依存，以網絡結構形式存在。任一因素Ai對評價過程產生的影響都是以其他一項或多項因素相輔相成、相互制約的，相互間存在匹配增效作用，共同支撐裝備保障信息化系統建設的平穩進行。元素集間及元素集內部元素關系可描述為:A1表征信息技術應用情況，與信息系統建設A2、人才隊伍建設A3、法規與標準建設A4，均有反饋與負反饋的相互影響關系；除A4外，其余三項內部元素相互間均存在著較強的影響作用關系，可認為這些元素集內部元素相互影響，如圖5所示。

圖5　元素間的相互影響示意圖

綜上所述，裝備保障信息化建設績效評價指標見表1。

表1　裝備保障信息化建設績效評價指標

4　結論

本文圍繞裝備保障信息化建設績效評價指標體系構建問題做了詳細地研究。首先，以裝備信息化建設流程分析為基礎，確定了評價內容框架；其次，從復雜系統角度結合我軍裝備保障信息化建設活動實際出發，構建了具體的網絡結構指標體系。該體系反映了裝備保障信息化建設的主要特點，符合績效評價的需求，為科學評價建設情況提供了良好的理論遵循。

［1］馬振東，梁鈺錕.改進AHP-FCE法在建設項目評價中的應用［J］.西安建筑科技大學學報（自然科學版），2010，42（3）.

［2］張曉康，賈紅麗，趙蘇.裝備保障信息化評價指標體系構建與分析［J］.物流科技，2006，29（136）:81-83.

［3］岳勇，楊宏偉.能力生成機理的裝備保障系統能力評估指標體系研究［J］.軍事運籌與系統工程，2012，26（3）:46-50.

［4］余林.制造業物流信息化績效評價及其實證研究［D］.泉州:華僑大學，2012.

［5］楊學強，黃俊，等.裝備保障信息化建設概論［M］.北京:國防工業出版社，2011.

［6］張振忠，袁筱剛.裝備保障信息化研究初探［J］.裝甲兵工程學院學報，2004，18（1）.

Establishment of Performance Evaluation Index System during Building of Equipment Support Information System Based on ANP

Yang Xueqiang，Mu Peizhou，Li Wenjun
（Department of Technical Support Engineering，Armored Forces Engineering Academy，Beijing 100072，China）

In the development of the equipment support information system，we must build a suitable performance evaluation index system to scientifically assess the current information level so as to guide the future information construction activities.In this paper，in view of the current status of the development of the equipment support information system of the Chinese army and then drawing from the methods in the research on the local information system performance evaluation systems，we built a more clear-targeted equipment support information system performance evaluation index system.

equipment support；information system construction；performance evaluation；index system；ANP

E246

A

1005-152X（2016）04-0159-06

10.3969/j.issn.1005-152X.2016.04.036

2016-03-15

楊學強（1962-），男，河北香河人，教授，博士，研究方向：信息管理；慕佩洲（1994-），男，山東煙臺人，裝甲兵工程學院技術保障工程系學生；李文俊（1992-），男，江西南昌人，裝甲兵工程學院技術保障工程系碩士研究生，研究方向：裝備物流管理與技術。