南疆16個(gè)棗制干品種的引種評(píng)價(jià)

閆芬芬　馮 豹　王振磊　王玖瑞

(1 新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)一師十團(tuán)， 新疆 阿拉爾 843300)(2 塔里木大學(xué)植物科學(xué)學(xué)院， 新疆 阿拉爾843300)(3 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院， 河北 保定 071001)

?

南疆16個(gè)棗制干品種的引種評(píng)價(jià)

閆芬芬1馮 豹1王振磊2王玖瑞3*

(1 新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)一師十團(tuán)， 新疆 阿拉爾 843300)(2 塔里木大學(xué)植物科學(xué)學(xué)院， 新疆 阿拉爾843300)(3 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院， 河北 保定 071001)

以南疆農(nóng)一師十團(tuán)種質(zhì)資源圃引種的16個(gè)適宜制干的棗品種為材料，通過比較與制干品質(zhì)密切相關(guān)的性狀，篩選出了適合南疆栽培的棗優(yōu)良制干品種。依據(jù)單株產(chǎn)量、單果重、制干率等8個(gè)指標(biāo)，經(jīng)灰色關(guān)聯(lián)分析，加權(quán)關(guān)聯(lián)度排序適宜南疆栽培的前5個(gè)品種依次為晉矮1號(hào)、相棗、晉矮2號(hào)、無核豐、襄汾木棗；等權(quán)關(guān)聯(lián)度排序前5的品種依次為無核豐、灰棗、晉矮1號(hào)、相棗、贊皇大棗。晉矮1號(hào)、無核豐、相棗是兩個(gè)排序中表現(xiàn)較好的制干品種。

棗； 制干品種； 評(píng)價(jià)； 灰色關(guān)聯(lián)分析

棗樹是原產(chǎn)我國(guó)的特色樹種，其抗逆性強(qiáng)、早果速豐、管理容易、營(yíng)養(yǎng)豐富，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、山沙堿旱荒地治理、退耕還林、出口創(chuàng)匯和農(nóng)民增收中發(fā)揮著越來越重要的作用[1-5]。新疆地區(qū)尤其南疆地區(qū)具備得天獨(dú)厚的自然條件優(yōu)勢(shì)，近幾年棗產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度尤為迅猛，僅阿克蘇地區(qū)近3～5年就發(fā)展起上百萬畝棗樹，已經(jīng)形成了我國(guó)最具發(fā)展前景的優(yōu)質(zhì)干棗生產(chǎn)基地[3,6]。

但是，目前在新疆紅棗產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展中還面臨著品種結(jié)構(gòu)不合理、優(yōu)異種質(zhì)資源欠缺等現(xiàn)象[7，8]。近10年來，新疆從內(nèi)地引進(jìn)了30多個(gè)棗樹品種，但主栽品種是駿棗、灰棗和壺瓶棗，其中駿棗占50%，壺瓶棗、灰棗占40%，品種結(jié)構(gòu)單一[6,9]。隨著大面積的駿棗、灰棗進(jìn)入盛果期，棗果價(jià)格已經(jīng)下跌，棗品種優(yōu)劣是影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要因素。與內(nèi)地傳統(tǒng)棗產(chǎn)區(qū)相比、南疆自然條件不盡相同，應(yīng)根據(jù)自身?xiàng)l件選擇適宜的品種，實(shí)現(xiàn)因地制宜，適地適栽[10]。在南疆紅棗發(fā)展中，應(yīng)選擇適于當(dāng)?shù)胤N植的3～5個(gè)優(yōu)良品種，不但可以打破品種單一的格局，有效應(yīng)對(duì)大面積發(fā)展單一品種可能遭受的病蟲害問題，而且也能防止品種單一引起的不良市場(chǎng)效應(yīng)，最大限度發(fā)揮良種的生產(chǎn)潛力[11]。

本研究旨在通過對(duì)南疆農(nóng)一師十團(tuán)種質(zhì)資源圃引種的16個(gè)適宜制干的棗品種綜合評(píng)價(jià)，選出適合于南疆地區(qū)發(fā)展種植的優(yōu)良制干兼食品種，為新疆的紅棗品種的更新?lián)Q代和品種結(jié)構(gòu)調(diào)整提供參考，同時(shí)也為棗樹新品種選育及其開發(fā)利用提供科學(xué)依據(jù)。

1　材料與方法

1.1材料

試驗(yàn)于2012年在新疆農(nóng)一師十團(tuán)種質(zhì)資源圃進(jìn)行，供試材料為資源圃從山西太谷棗種質(zhì)資源圃和河北滄縣棗種質(zhì)資源圃引進(jìn)的無核豐、相棗等16個(gè)適宜制干的優(yōu)良棗品種。2009播種酸棗，2010年嫁接，管理水平一般。

1.2方法

1.2.1一般農(nóng)藝性狀調(diào)查[12]

每個(gè)品種隨機(jī)選取5～10株，于果實(shí)脆熟期進(jìn)行單株產(chǎn)量和單株裂果率調(diào)查，同時(shí)調(diào)查每株樹果實(shí)整齊度，根據(jù)變異系數(shù)分級(jí)。每個(gè)品種選取30～60個(gè)果實(shí)進(jìn)行品質(zhì)特性調(diào)查包括：鮮棗單果重、鮮棗單核重、果實(shí)縱橫徑、干果重、含仁率，并折算其可食率和制干率[13]。

1.2.2果實(shí)營(yíng)養(yǎng)成分測(cè)定[14]

測(cè)定果實(shí)內(nèi)含物：Vc含量的測(cè)定(2，6-二氯靛酚滴定法)，可溶性糖、淀粉、纖維素含量的測(cè)定(蒽酮比色法)，可滴定酸含量的測(cè)定(酸堿中和滴定法)，蛋白質(zhì)含量的測(cè)定(考馬斯亮藍(lán)G-205染色法)，3次重復(fù)[15]。

于果實(shí)脆熟期用手持折光儀測(cè)定可溶性固形物含量，3次重復(fù)。

1.2.3數(shù)據(jù)處理

以單株產(chǎn)量、鮮棗單果重、果實(shí)整齊度、裂果率、鮮棗制干率、可食率、可溶性糖含量、可滴定酸含量8個(gè)與制干品質(zhì)密切相關(guān)的性狀為評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用灰色關(guān)聯(lián)分析的方法對(duì)16個(gè)棗品種進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[11,16]。

灰色關(guān)聯(lián)分析是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化變化即原始數(shù)據(jù)減去序列的平均值除以標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行無量綱化處理，并求出關(guān)聯(lián)系數(shù)，按照12性狀的重要程度分別給予不同的權(quán)重，根據(jù)公式得出加權(quán)關(guān)聯(lián)度，關(guān)聯(lián)度高則說明符合需求，是期望得到的類型[17]。

2　結(jié)果分析

2.1不同品種的一般農(nóng)藝性狀

16個(gè)品種的單株產(chǎn)量、鮮果單重、果形指數(shù)、果實(shí)整齊度分級(jí)、單株裂果率、可食率、制干率、核重及含仁率等9個(gè)指標(biāo)測(cè)定結(jié)果見表1。根據(jù)鮮果單重由高到底排列各品種，其中灰棗、襄汾木棗和無核豐果較小，阜帥、阜香和晉矮系列屬大果型品種，平均單果重均超過20 g 。由果形指數(shù)可以看出，除駿棗、贊皇大棗、壺瓶棗、灰棗、襄汾木棗和無核豐果形為圓柱形外，其它品種近似圓形。晉矮2號(hào)、晉矮1號(hào)和相棗的單株產(chǎn)量較高，均大于1. 5 kg，小果型的灰棗、襄汾木棗、無核豐和冀抗1號(hào)單產(chǎn)相對(duì)較低，均低于0.7 kg，其它品種居中。阜帥、阜香和駿棗的單株裂果率在5%左右相對(duì)較高，小果型的單株裂果率較低。除無核豐可食率100%外，各品種可食率均在95%以上。襄汾木棗、無核豐、冀抗1號(hào)、駿棗、阜香、阜帥的制干率均超過49%相對(duì)較高，且相棗、壺瓶棗、灰棗、保德油棗、襄汾木棗的含仁率均在70%以上，適宜新品種開發(fā)。各品種中大果型的晉矮2號(hào)、晉矮3號(hào)、晉矮4號(hào)、駿棗和敦煌大棗果實(shí)不整齊，阜香、贊皇大棗、保德油棗、灰棗、無核豐果實(shí)整齊度較高。從品種一般農(nóng)藝性狀可以看出相棗、贊皇大棗是表現(xiàn)較好的適宜制干的大果型品種，阜帥、阜香除裂果率稍高外，其它性狀表現(xiàn)較好，無核豐除單產(chǎn)稍低外，憑借其無核特性，是與灰棗相媲美的小果型優(yōu)良品種。

表1　南疆不同棗品種的一般農(nóng)藝性狀

2.2不同品種的果實(shí)營(yíng)養(yǎng)成分

16個(gè)品種果實(shí)可溶性糖含量、可滴定酸含量、纖維素含量、淀粉含量及可溶性固形物含量測(cè)定結(jié)果見表2。灰棗的可溶性糖含量最高達(dá)31.24 %，其次為駿棗28.15 %和贊皇大棗26.52 %，無核豐的可溶性糖含量最低僅18.57 %，但其淀粉含量占2.41%，僅次于相棗占3.01 %和贊皇大棗2.38 %。晉矮1號(hào)的可滴定酸含量最低僅0.13 %，保德油棗的可滴定酸含量最高占1.01 %，與其他品種差異較大。除壺瓶棗、保德油棗的纖維素含量占0.25 %和0.24 %外，其他品種纖維素含量均在0.22 %和0.23 %，差異較小。相棗、灰棗和無核豐的蛋白質(zhì)含量較高均在0.5 g/mg以上，晉矮2號(hào)和贊皇大棗的蛋白質(zhì)含量也相對(duì)較高。阜香、灰棗、阜帥、無核豐的可溶性固形物含量較高均大于38 %，口感較好。從果實(shí)營(yíng)養(yǎng)成分含量可以看出灰棗、駿棗、贊皇大棗、相棗制干品質(zhì)優(yōu)良。

表2　南疆不同棗品種果實(shí)營(yíng)養(yǎng)成分

2.3不同品種的綜合評(píng)價(jià)

采用灰色關(guān)聯(lián)度分析，按照8個(gè)與制干品質(zhì)密切相關(guān)的性狀：?jiǎn)沃戤a(chǎn)量、鮮棗單果重、果實(shí)整齊度、裂果率、鮮棗制干率、可食率、可溶性糖含量、可滴定酸含量的重要程度分別給予不同的權(quán)重，依次為0.25、0.1、0.05、0.1、0.25、0.05、0.08、0.02，得出灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度排序和灰色等權(quán)關(guān)聯(lián)度排序(表3)。根據(jù)加權(quán)關(guān)聯(lián)度排序前10的品種依次為：晉矮1號(hào)、相棗、晉矮2號(hào)、無核豐、襄汾木棗、贊皇大棗、灰棗、壺瓶棗、冀抗1號(hào)、晉矮3號(hào)。阜香、阜帥分別排序第12、第13名。根據(jù)等權(quán)關(guān)聯(lián)度排序前10的品種依次為：無核豐、灰棗、晉矮1號(hào)、相棗、贊皇大棗、晉矮2號(hào)、襄汾木棗、阜香、壺瓶棗、晉矮3號(hào)。從兩種關(guān)聯(lián)度的排序結(jié)果中可以看出，排在前10位的品種中有9個(gè)是相同的。

表3　南疆棗樹品種綜合評(píng)價(jià)

續(xù)上表

品種Cultivars加權(quán)關(guān)聯(lián)度Weighted排序Rank等權(quán)關(guān)聯(lián)度Equal排序Rank駿棗0.5529153110.48356250513晉矮4號(hào)0.488758160.47322945516晉矮1號(hào)0.640653110.5704502293贊皇大棗0.584648260.5490764045冀抗1號(hào)0.557026690.47870666715敦煌大棗0.5164811150.48605620511壺瓶棗0.562638880.5047740819保德油棗0.5320273140.48469802812灰棗0.563222370.5722021062襄汾木棗0.607915750.5164015177無核豐0.635146840.5946465931

3　討論

灰色關(guān)聯(lián)法是一種因素定量分析，已在水稻[18]、玉米[19]、小麥[20]、大豆[21]、棉花[22]、櫻桃[23]、黃瓜[24]、葡萄[25]等多種作物的選優(yōu)上應(yīng)用，最近在棗樹選優(yōu)上得到應(yīng)用[11]，并取得較好效果。灰色關(guān)聯(lián)分析法中影響分析結(jié)果準(zhǔn)確性的主要因素是“參考類型”的確定及參與分析的各個(gè)性狀權(quán)重系數(shù)的確定。本文以單株產(chǎn)量、鮮棗單果重、果實(shí)整齊度、裂果率、鮮棗制干率、干棗可食率、可溶性糖含量和可滴定酸含量等8個(gè)性狀作為評(píng)價(jià)制干品種的指標(biāo)，在各指標(biāo)中找出單株產(chǎn)量、單果重、制干率、可食率、可溶性糖含量的最大值作為理想數(shù)值，果實(shí)整齊度、裂果率、可滴定酸含量的最小值作為理想數(shù)值來構(gòu)建“參考類型”，并根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)分析法[11,19]在充分考慮性狀特性、選優(yōu)目標(biāo)、生產(chǎn)實(shí)際和市場(chǎng)需要等多方面綜合因素的基礎(chǔ)上，對(duì)每個(gè)指標(biāo)的貢獻(xiàn)率大小分別賦予不同的權(quán)重，具有一定的科學(xué)性、客觀性。

由灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度排序和灰色等權(quán)關(guān)聯(lián)度排序得出的排序基本一致，其中晉矮1號(hào)、無核豐、相棗均位于前五名，晉矮2號(hào)、贊皇大棗、灰棗和襄汾木棗排名均在中間部分靠前，駿棗、壺瓶棗、阜香、阜帥排名在中間部分靠后，而晉矮4號(hào)、保德油棗排名最后。晉矮1號(hào)單產(chǎn)較高，可食率較高，是適宜發(fā)展制干的中果型品種；而無核豐的可食率、制干率均排名第一，是能與灰棗相媲美的小果型品種，且具備無核的優(yōu)勢(shì)；相棗的單果重、單產(chǎn)、可食率和制干率均位于前列占據(jù)優(yōu)勢(shì)，是較好的大果型制干品種。晉矮2號(hào)的、贊皇大棗、襄汾木棗的綜合排名不遜于灰棗、駿棗，是較有發(fā)展?jié)摿Φ闹聘善贩N。阜香、阜帥的各指標(biāo)表現(xiàn)較好，只是裂果率較高，這也是造成其排名較后的主要因素。無核豐適宜制干與劉志國(guó)[11]等的篩選結(jié)果一致，而駿棗和阜帥的排名有些出入可能是樹齡不同單產(chǎn)影響較大造成的。

此外，本研究以單株產(chǎn)量、鮮棗單果重、果實(shí)整齊度、裂果率、鮮棗制干率、干棗可食率、可溶性糖含量和可滴定酸含量等8個(gè)與制干品種密切相關(guān)的性狀為評(píng)價(jià)指標(biāo)，未包括抗寒指數(shù)、抗逆性等指標(biāo)[11,26]，生產(chǎn)中還需考慮棗樹的生長(zhǎng)結(jié)果特性、物候期等，還需后續(xù)研究調(diào)查工作。

[1]劉孟軍,汪民. 中國(guó)棗種質(zhì)資源[M]. 北京:中國(guó)林業(yè)出版社, 2009,12.

[2]曲澤州,王永蕙. 中國(guó)果樹志·棗卷[M]. 北京:中國(guó)林業(yè)出版社, 1993:25-30

[3]劉孟軍. 中國(guó)棗產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告[M]. 北京:中國(guó)林業(yè)出版社, 2008.9.

[4]Liu, Mengjun. Chinese jujube: botany and horticulture[J]. Horticultural Reviews. 2006,32:229-298.

[5]劉孟軍. 國(guó)內(nèi)外棗樹生產(chǎn)現(xiàn)狀、存在問題和建議[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào), 2000(2):76-80.

[6]朱銳,姚立新,馬雯彥,等. 新疆棗樹生產(chǎn)的現(xiàn)狀與展望[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué), 2010 (6):158-163.

[7]李林,張文新,蘇柳蕓. 南疆地區(qū)紅棗產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與戰(zhàn)略思考[J]. 北方果樹, 2008(1):35-37.

[8]蘇敏. 阿克蘇地區(qū)紅棗產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的問題及對(duì)策[J]. 新疆社科論壇, 2007(3):91-92.

[9]史彥江,宋鋒惠. 紅棗在新疆的發(fā)展前景及對(duì)策[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué), 2005,42(6):418-422.

[10]高京草. 中國(guó)棗資源研究與利用[D]. 西北農(nóng)林科技大學(xué), 2005.

[11]劉志國(guó),南疆礫質(zhì)戈壁條件下棗種質(zhì)資源的評(píng)價(jià)與篩選[D],河北農(nóng)業(yè)大學(xué),2011.

[12]李登科. 棗種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)[M]. 北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2006. 7.

[13]劉孟軍,汪民.中國(guó)棗種質(zhì)資源[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,2009,12

[14]李合生. 植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M]. 北京:高等教育出版社, 2000:45-50

[15]趙愛玲,李登科,王永康等. 棗品種資源的營(yíng)養(yǎng)特性評(píng)價(jià)與種質(zhì)篩選[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào), 2010,11(6):811-816.

[16]盧桂賓,楊延清,趙雨明. 棗樹經(jīng)濟(jì)性狀綜合評(píng)價(jià)方法[J]. 山西林業(yè)科技, 2007.3,(1):1-3,18.

[17]鄧聚龍. 灰色系統(tǒng)基本方法[M]. 武漢:華中理工大學(xué)出版, 1992.

[18]李華,殷延勃,王聽,等. 水稻品種(系)主要性狀和環(huán)境因素與精米率的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2003,31(1): 95,97.

[19]王友德,陳樹賓,李魯華,等. 甜、糯玉米雜交種產(chǎn)量相關(guān)性狀分析與育種選擇[J]. 雜糧作物, 2003,23(1):6-8.

[20]曹雯梅,劉松濤,路紅衛(wèi). 灰色系統(tǒng)理論在小麥新品種綜合評(píng)判中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)種業(yè), 2005(11):47-49.

[21]荊建國(guó),范彥英,王素閣,等. 灰色系統(tǒng)理論在大豆品種綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 大豆科學(xué), 1995,14(4):365-369.

[22]王獻(xiàn)禮,田杰英,杜文全,等. 新疆長(zhǎng)絨棉品種(系)的灰色關(guān)聯(lián)度分析與綜合評(píng)價(jià)[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào), 2003, 4(2):144-146.

[23]楊軍,孫怡. 中國(guó)櫻桃品種經(jīng)濟(jì)性狀的綜合評(píng)判[J]. 生物數(shù)學(xué)學(xué)報(bào), 1998,13(3):334-337.

[24]韓建明,侯喜林,黃江濤,等. 黃瓜自交系選育中產(chǎn)量性狀的灰色關(guān)聯(lián)和相關(guān)分析[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào), 2004,5(1):35-37.

[25]弓成林,郭愛民,汪小偉,等. 灰色關(guān)聯(lián)度和層次分析法在葡萄品質(zhì)評(píng)價(jià)上的應(yīng)用[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2002,15(1):79-82.

[26]梁鴻. 中國(guó)紅棗及紅棗產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題和對(duì)策的研究[D]. 陜西師范大學(xué), 2006.

Introduction and Evaluation of 16 Drying Chinese Jujube Cultivars in South Xinjiang

Yan Fenfen1Fengbao1Wang Zhenlei2Wang Jiurui3*

(1 The 10 regiment of the first Agricultural division, The Production and Construction Corps of Xinjiang, Alar, Xinjiang 843300 ) (2 College of Plant Science, Tarim University, Alar, Xinjiang 843300) (3 College of Forestry, Agricultural University, Baoding, Hebei 071001)

To select suitable cultivars for Chinese jujube cultivation in South Xinjiang，evaluation study were performed in 16 drying Chinese Jujube cultivars ,which introduced in Chinese Jujube germplasm repository of the 10 Regiment of the first Agricultural division. Based on 8 traits such as yielding per tree, fruit weight, and drying rate of fruit et al, grey relational analysis and Weighted rank analysis were used to identify top 5 cultivars, ' Jinai1 ',' Xiangzao', ' Jinai2 ', ' Wuhefeng ', ' Xiangfenmuzao ', as adapted cultivars in South Xinjiang. And the top 5 by Equal rank were ' Wuhefeng ', ' Huizao ', ' Jinai1 ', ' Xiangzao ', and ' Zanhuangdazao ' ' Jinai1 ', ' Xiangzao ' , ' Wuhefeng ' were the best drying cultivars by the Weighted rank and Equal rank.

Chinese jujube; drying cultivar; evaluation; grey relational analysis

2015-08-03

第一師阿拉爾市科技計(jì)劃項(xiàng)目(2011YY02)。

閆芬芬(1982-)，女，研究生，碩士，研究方向?yàn)楣麡湓耘唷-mail：yanfening@163.com

?E-mail：wjrjujube@126.com

1009-0568(2016)03-0103-06

S662.9

ADOI：10.3969/j.issn.1009-0568.2016.03.018