我國(guó)公民個(gè)人稅負(fù)不公平的問題分析

李文婧　孔慶

摘 要：中低收入階層由于恩格爾系數(shù)過高，接受的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁較多，從而其稅負(fù)水平與高收入者相差無幾。在工資收入上展現(xiàn)了公平，但中低收入者得稅負(fù)率并不能與收入水平相適應(yīng)，富人避稅的行為多以及可能性高從而稅負(fù)并沒有很重，我國(guó)稅制不完善，加之我國(guó)福利水平還相差甚遠(yuǎn)，居民得到的稅收返還少，造成了我國(guó)居民的實(shí)際稅負(fù)相對(duì)較重。為了實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平，我國(guó)應(yīng)加大對(duì)直接稅的征收，降低間接稅的比重，要逐步實(shí)現(xiàn)綜合收入納稅，加大福利支出。

關(guān)鍵詞：稅負(fù)公平；個(gè)人所得稅；直接稅；間接稅

一、個(gè)人綜合的稅負(fù)不公平

這主要與消費(fèi)結(jié)構(gòu)有關(guān)，也與稅制結(jié)構(gòu)有關(guān)。如表1，個(gè)稅累進(jìn)稅率，在臨界點(diǎn)處的稅負(fù)很高，第四級(jí)的稅負(fù)與其他的相比稅負(fù)水平增速過快，工資在8000至12500之間的人群要承擔(dān)的負(fù)擔(dān)較重。

稅收不應(yīng)影響勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，不干涉?zhèn)€人消費(fèi)，負(fù)擔(dān)要適中，中國(guó)在2003至2010，GDP年均增長(zhǎng)在10%左右，而城鎮(zhèn)人均收入增長(zhǎng)8%，農(nóng)村增長(zhǎng)5%。財(cái)政收入平均增長(zhǎng)率達(dá)19%。由此來看居民的稅收負(fù)擔(dān)較重。

最低收入到最高收入各層次的人均總消費(fèi)9753.7、8515.5、12755、16280.2、20683.9、25916.5、33356.5、48043.2；相應(yīng)的人均收入是9209.5、7520.9、13724.7、18374.8、24531.4、32758.8、43471，單位均是元。

個(gè)人承擔(dān)的稅負(fù)的綜合計(jì)算，包括直接和間接稅。我國(guó)的個(gè)人所得稅收入占5.8%，房產(chǎn)稅占1.4%，契稅占2.9%，車船使用稅占2.2%，增值稅占26.2%，消費(fèi)稅為7.8%，營(yíng)業(yè)稅15.6%，間接稅占66.7%，比重過大。由于間接稅是可以轉(zhuǎn)嫁的，則稅收負(fù)擔(dān)落到了消費(fèi)者手中。如表2所示。算上轉(zhuǎn)嫁的增值稅及營(yíng)業(yè)稅，就會(huì)看到居民的稅負(fù)猛然提高，但是各個(gè)收入水平的差距并不是很大。尤其是困難戶家庭，稅負(fù)率與最高收入戶持平的，究其原因，是其恩格爾系數(shù)很高。

二、個(gè)人稅負(fù)水平不公平的原因

（一）納稅人負(fù)擔(dān)能力（稅負(fù)不均衡）

在現(xiàn)階段我國(guó)消費(fèi)大眾中的大多數(shù)是低中收入階層，由于他們的恩格爾系數(shù)較高。較低收入階層在消費(fèi)環(huán)節(jié)承擔(dān)的稅負(fù)及作出利益讓渡，很大程度上便屬于在基本生活資料層次上的利益讓渡，因而其感受的稅負(fù)痛苦程度也就較高。

個(gè)稅負(fù)擔(dān)沒有體現(xiàn)實(shí)際支付能力。在我國(guó)，地區(qū)間差異大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差懸殊，而個(gè)稅的起征點(diǎn)是統(tǒng)一的3500元，在一些地方是可觀的一筆收入，但在北上廣深這樣的大城市，就是解決溫飽的較低收入，由此帶來的生活水平也就不同。我國(guó)現(xiàn)行的是總收入減去固定的扣除部分作為應(yīng)納稅所得額的計(jì)稅辦法，過于粗略簡(jiǎn)單。納稅人需贍養(yǎng)的人口及教育、醫(yī)療、住房等因素均未考慮，不能充分體現(xiàn)量能征稅。而美國(guó)，常規(guī)個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，可以隨納稅人的申報(bào)狀態(tài)、家庭結(jié)構(gòu)及個(gè)人情況的不同而改變。

（二）福利、稅收返還漏洞大，權(quán)力與義務(wù)不對(duì)等

小口徑的宏觀稅負(fù)已接近西方發(fā)達(dá)國(guó)家。小口徑宏觀稅負(fù)強(qiáng)度大小代表政府的財(cái)政能力。高稅收，表明我國(guó)政府的能力高。雖然我們的國(guó)家一直在努力提高社會(huì)保障水平，縮小城鄉(xiāng)差距、提高教育水平，但與西方國(guó)家的高稅收，高福利政策相反，在中國(guó)稅負(fù)高，但福利水平還比較低。每年，我國(guó)社會(huì)保障就業(yè)和醫(yī)療支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的約3%的總數(shù)，而西方國(guó)家的僅僅是社會(huì)保障支出為10%。我國(guó)存在著國(guó)民收入的初次分配與再次分配不協(xié)調(diào)的問題。國(guó)家從第一次分配中得到過多，造成居民稅負(fù)過重，卻沒有很好的福利保障。

2008年我國(guó)地方財(cái)政支出中醫(yī)療占5.5%，教育占17.8%，社會(huì)保障和就業(yè)13.1%，這些基本的民生支出只占地方總支出的36%，遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家62%的平均水平。正是這種政府提供基本公共產(chǎn)品和服務(wù)與宏觀稅負(fù)水平的不對(duì)稱，才使得納稅人產(chǎn)生稅收負(fù)擔(dān)偏重的感覺。

三、促進(jìn)個(gè)人稅負(fù)公平的對(duì)策建議

（一）完善稅收制度，實(shí)現(xiàn)量能征稅

個(gè)人所得稅，改革的方向依舊是綜合所得以及家庭為單位納稅，這樣才能減輕家庭的稅負(fù)，根據(jù)家庭負(fù)擔(dān)能力的不同量能納稅，更好地體現(xiàn)公平。這點(diǎn)還要提高我國(guó)的稅收征管水平和科技支持。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，居民收入水平及物價(jià)水平綜合考慮，可以慢慢的提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)。對(duì)于高收入的階層大多還有其他收入，因此要考慮綜合所得，這樣才能縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)再分配的合理。

增加財(cái)產(chǎn)稅。高收入者的收入渠道及方式多樣化，減少高收入者的避稅行為。對(duì)高收入者的財(cái)產(chǎn)收稅，對(duì)高級(jí)住宅征收房產(chǎn)稅，真正做到高收入者多納稅，實(shí)現(xiàn)稅收的調(diào)節(jié)收入的功能。

（二）高稅負(fù)因該對(duì)應(yīng)高水平的福利體系

這樣的稅收才是合理的，是取之于民用之于民的稅收。2008年，我國(guó)地方財(cái)政支出中教育占17.8%，社會(huì)保障和就業(yè)，占13.1%，醫(yī)療5.5%，這些基本的民生支出只占地方總支出的36%，遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家62%的平均水平。正是這種政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)與宏觀稅負(fù)水平的不對(duì)稱，才使得納稅人產(chǎn)生了稅收負(fù)擔(dān)偏重的感覺。中國(guó)目前全口徑的財(cái)政支出中，教育醫(yī)療、社保、就業(yè)占GDP比重約為10.6%，而按照“十二五”規(guī)劃的要求，這個(gè)比重需要達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家上世紀(jì)60年代的水準(zhǔn)，而這樣至少還需要增加3%。（作者單位：廣西大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮炎.從個(gè)人所得稅角度看中國(guó)的稅負(fù)問題[J].財(cái)經(jīng)問題研究.2010年第12期 總第325期：38.

[2] 歐陽華生，樊軼俠.我國(guó)個(gè)人所得稅微觀稅收負(fù)擔(dān)實(shí)證分析[J]審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2011年（6）：104-112

[3] 彭丹梅.如何增強(qiáng)納稅人的幸福感——以個(gè)人所得稅為例分析中國(guó)內(nèi)地稅負(fù)痛苦問題[J].中國(guó)外資.2013（285）：112