回歸約旦方案

索洛莫·本·阿米

前以色列外交部長，現任托萊多國際和平中心副總裁。著有《戰爭的傷疤、和平的創口：以色列阿拉伯悲劇》 一書

法國計劃舉行一場國際會議，重啟以巴直接對話，目標直指萬難的“兩國方案”。法國的這一計劃就像一個抱有執著幻想的孩童。但是，在幾十年失敗的談判后，現在應該開始進行成熟的思考了。

以色列和巴勒斯坦社會都不愿妥協。相反，在以色列，高漲的民族主義已經成為任何談判的主要障礙。總理內塔尼亞胡表現出極端民族主義的要素，要他完成其前任巴拉克和奧爾默特所追求的和平方案絕無可能。至于巴勒斯坦，其支離破碎的政治局面遏制了任何可能的有效談判。

即使不考慮當前的環境，也有更為根本性的理由認為以巴和平進程從未產生效果。歷史和宗教在沖突中的角色，以及雙方爭奪的領土范圍之小，決定了幾乎沒有協調的可能。

還有一個重要原因：巴勒斯坦談判方不是國家，而是一個不可預測的運動。這個運動缺少制度主心骨，分裂為兩端，一端是各個夢想建立一個無邊界阿拉伯國家的伊斯蘭派系，另一端則是四度（1937年、1947年、2000年和2008年）拒絕建立巴勒斯坦國機會的無能的世俗民族主義者。

在與阿拉伯國家進行談判時，以色列對巴勒斯坦民族運動的態度最為強硬。20世紀90年代初，以色列總理拉賓向時任敘利亞總理哈菲茲·阿薩德承諾退回1967年的邊界，完成這一過程根本不需要如此多的談判。1979年，埃及也獲還了以色列從1967年六日戰爭中奪走的全部領土。

當然，以色列也是以一場運動起步的。但幾乎從開始的那一刻起，錫安運動背后的推動力一直是統一的建立獨立民族國家的使命感。在通往以色列建國的歷程的幾乎每一個十字路口，錫安運動領導人都做出了務實而非虛妄的選擇。

相反，巴勒斯坦民族主義從未聚焦于建國。拜遭驅逐和剝奪繼承權利的悲劇所賜，巴勒斯坦民族主義夢想的重點是得到償還。2013年巴勒斯坦總理法雅德（Salam Fayyad）的失敗和最終下臺便是明證——他坦言意欲通過艱苦的建國政策效仿錫安主義。

但有一個兩國方案的替代品可以兼顧這些因素：約旦河西岸可以歸屬約旦，然后再建立約旦-巴勒斯坦邦聯。從本質上，這一選擇代表著對1991年馬德里和平會議方案的回歸。在馬德里會議上，巴勒斯坦由約旦-巴勒斯坦聯合代表團代表。

在這一情形中，以色列的好處是有了一個作為有序國家、具備談判和遵守協定傳統（以及利益）的談判方。這應該足以促使以色列領導人考慮這一選項，也不會像與巴勒斯坦的直接談判那樣極盡詭譎之能事。

當以色列不再能夠以巴勒斯坦的制度缺陷為借口繼續占領約旦河西岸時，巴勒斯坦也會受益。此外，以色列無法像過去所嘗試的那樣，吞并約旦河西岸的戰略性地區而將其余部分返還約旦；相反，它必須以一致的修約和土地交換為條件退回到1967年的邊界。

巴勒斯坦人似乎認識到了這些好處。2013年，巴勒斯坦政策和調查中心進行的民調顯示，55%的巴勒斯坦人支持約旦選項——比五年前增加了10%。

也許最大的障礙是約旦，目前它已經不再有興趣卷入其中。只有當它面臨對自身威脅（比如來自約旦河西岸的巴勒斯坦動蕩）的溢出效應時，才意圖改變局面。

矛盾的是，這一安全風險的潛在觸發因素可能正是兩國方案取得巨大進展。已故約旦國王侯賽因擔心，獨立的巴勒斯坦國可能成為激進的恢復故土主義（irredentist）實體，他本人1988年決定放棄約旦在約旦河西岸的主張，而這一主張由于來自阿拉伯聯盟的壓力而從未獲得議會批準，且至今仍被許多人視為違憲。

對巴勒斯坦動蕩的擔心也促使兩位約旦前總理——馬賈利（Abdel Salam Majali）和馬斯里（Taher al-Masri）支持約旦-巴勒斯坦邦聯。馬賈利仍然是該方案的忠實擁躉，他最近在阿曼與巴勒斯坦總統阿巴斯的會晤中清楚地透露了這一點。2007年，他曾提出過一個精心設計的方案，該方案顯然與阿卜杜勒國王的主張有異曲同工之處。這一方案所考量的是，如果以色列政府決定通過單方面撤出約旦河西岸大部分地區，以保證以色列作為猶太國家而存在，那將造成混亂的局面。約旦政府擔心，這種混亂可能蔓延到約旦河東岸，給約旦國王造成致命打擊。

國際社會即將啟動又一場旨在在約旦河西岸建立有序可行的獨立巴勒斯坦國的和平進程。這是最正義的結果。但不幸的是，這個結果實現的可能性渺茫，而約旦-巴勒斯坦邦聯，是巴勒斯坦立國的最后希望。