諾獎得主保衛黃金大米

轉基因一直有讓人互撕的能量，在中國是，在全球也是。7月1日， 110名諾貝爾獎得主聯名簽署一封信函，呼吁非政府組織“綠色和平”不要再反對轉基因，尤其是能夠有效解決維生素A缺乏的“黃金大米”。

綠色和平則強硬回應說，聯名信是一種公關手段。企業是在過度炒作黃金大米，目的是為全球認可其他更有利潤的轉基因作物鋪平道路。

到底是誰在混淆視聽？對此，中國人比全球各國有興趣。

2012年，黃金大米就曾經在中國鬧得沸沸揚揚。一家美國機構于2008年在中國湖南衡陽做實驗，并證明50克的黃金大米即可滿足兒童每日推薦攝入維生素A的60%。論文發表后，綠色和平掀起輿論浪潮，最能刺激國人的說法是，研究者把受試的中國孩子“當小白鼠”。

迫于壓力，實驗主辦方塔夫茨大學復核了這些臨床實驗，并承認參與實驗的兒童及其家長并未被明確告知食用的大米為轉基因大米，因此實驗的過程是違反學術道德的。

然而，僅僅因為程序上的偏差就否定一個或可造福數百萬兒童的科學研究嗎？科學家們忍無可忍了，他們在公開信中說，“據世界衛生組織估計，2.5億人受維生素A缺乏癥困擾，其中40%是發展中國家的5歲以下兒童。……每年有100至200萬人死于維生素A缺乏癥——這些死亡本是可以避免的。”科學家認為，黃金大米在經過轉基因改造后，如能推廣，將有效治療維生素A缺失。

發起聯名信函的羅伯茨爵士現在是新英格蘭生物實驗室的首席科學家，他在1993年獲得諾貝爾生物或醫學獎。

他認為，現在的情況是，環保人士費盡心思地混淆兩個問題：轉基因技術和一些大型農業企業使用這些技術。轉基因技術是非常正常的育種技術，沒有害，是一種本質上完全無害的技術。但是一些公司可能使用得并不恰當。綠色和平把這兩個問題合起來，確實不合適。“他們在嚇唬人們。”

反對轉基因的人認為，轉基因作物對人類和動物不安全，同時對環境也有害。而聯名簽署的信函說，全球的科學機構和監管部門的研究都表明，通過生物技術改良的作物和食物與其他育種方式生產的“即使不是更安全的話，也是一樣安全的”，對環境的損害也更小。

有文獻總結了2002-2012年10年間1783篇轉基因作物安全性的研究，得出結論：“目前的研究尚未檢測出任何與轉基因作物有關的顯著危險。”

在科學上無法駁倒黃金大米，綠色和平自然要在其他方面想辦法，比如“陰謀論”。2009年，他們喊出了“放開我們的大米”，暗示轉基因大米被跨國公司、政府所控制，不明就里的人，還以為這是反資本主義的愛國口號。

在綠色和平看來，治療維生素A缺失似乎是一種零和游戲，有你沒我，有我沒你，甚至將黃金大米視為轉基因的“特洛伊木馬”，一旦這一關口被突破，其他轉基因作物紛至沓來。這種極端化傾向，使他們選擇過濾不合己意的觀點，甚至采取激進行動，在全球毀掉了多塊轉基因田地。

就連綠色和平組織創始人之一帕特里克·摩爾也不無擔憂地多次提到，他的前同事們現在更偏愛持續對抗和與日俱增的激進主義而非對話，他們將環保運動帶入了一個由零寬容和極左翼思想引領的時代。

到2050年，為了滿足全球人口增長的需要，全世界生產的糧食、飼料和纖維大約要翻一番。在公開信的末尾，科學家們問道，“在我們將此視為‘反人類罪之前，還有多少窮人要死去？”

綠色和平會考慮科學家們提出的問題嗎？從以往的對戰看，幾乎是雞同鴨講。這場圍繞轉基因食物展開的長達數十年的論戰中，科學家理解的是科學的邏輯，而環保主義者想的卻不僅僅是環保。現實面前，誰輸誰贏？美國農業已有約100種轉基因作物，印度和中國種植的大部分棉花都是轉基因作物，全球大部分大豆和玉米都是轉基因作物。