“賣國賊”們的另類歷史

商昌寶

歷史上，總有一些鮮為人知的另類歷史人們常常羞于提起。

歷史學家茅海建在《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭再研究》中寫道：“英方的文獻又為我們提供了另一種場景。在整個鴉片戰(zhàn)爭期間，英軍雖有一時的供應不足之虞，但在總體上不覺困難。一些民眾向他們出售糧食、畜禽、淡水，以圖獲利，另一些民眾為他們充當苦力，從事運輸，以求工值。這些被清方文獻斥為‘漢奸’的民眾，在交戰(zhàn)地區(qū)幾乎無處不在。至于英軍在行進甚至開戰(zhàn)之時，成群的民眾躲在遠處觀看這難得一見的‘西洋景’，更是在英方文獻中屢見不鮮。”

或者不妨來看一下1840年代任英國駐上海領事阿禮國的親身感受：“我們與上海官方和人民的關系已經(jīng)達到一定的默契程度。當?shù)厝嗣窠^對不會與我們發(fā)生沖突，對我們頂撞，他們對于我們國家的地位十分滿意，我們幫助他們治療疾病和締造和平的行為完全贏得了他們的好感。相比之下，他們非常平和，不像南方沿海的民眾那樣粗魯。他們不會用過激行為來宣泄不滿和憤怒。外國人團體每年在這里花了大把大把的錢，這些錢在上海的人民手中流通，他們自然而然地習慣了我們的存在。”

不只第一次鴉片戰(zhàn)爭，在第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，據(jù)《檀青引·序》中載：“奸民李某，導聯(lián)軍劫圓明園，珠玉珍寶盡出……（后）朝廷稍稍聞圓明園之毀，禍由李某，下獄窮治，誅之，籍其產(chǎn)。”《同治重修圓明園史料》一書載：“據(jù)傳初有奸人龔孝拱者（注：龔自珍的兒子），游海上，以詐通于夷，聞圓明園多藏三代鼎彝，龔故嗜金剛刻，至庚申京師之變，乃乘夷亂，導之入園，縱火肆掠……”

黃濬在筆記《花隨人圣盦摭憶》中引清末文人王闿運的詩作《圓明園詞》自注云：“夷人入京，遂至宮闈，見陳設鉅麗，相戒勿入，云恐以失物索價也。及夷人出，而貴族窮者，倡率奸民，假夷為名，遂先縱火，夷人還而大掠矣。”

黃濬還在《補篇》中引徐叔鴻《圓明園詞序》記述說：“……夷人至圓明園宮門，管園大臣文豐，當門說止之，夷兵已去，文都統(tǒng)知奸民當起，環(huán)問守衛(wèi)禁兵，一無在者，索馬還內(nèi)，投福海死，奸人乘時縱火，入宮劫掠，夷人從之，各園皆火，三晝不息，非獨我無官首詰問，夷帥亦不能知也。”

1894年清日甲午之戰(zhàn)的陸戰(zhàn)中，葉志超率領全軍6天狂退500多里，鴨綠江防御戰(zhàn)中清軍各部聽聞虎山失陷后馬上不戰(zhàn)而逃，清軍靜觀日軍在旅順花園口登陸歷時12天卻未加阻攔，旅順的3位守將和士兵將城池丟給日軍后潛逃，民眾紛紛為日軍通風報信，主動送雞和豬犒賞日軍等行徑。

1900年8月八國聯(lián)軍攻打北京城時，守城的清兵和義和團，在人數(shù)占優(yōu)，甚至武器也不落后的情形下，卻紛紛落荒而逃，而那些穿布衣長衫的老百姓，不但沒有閉戶鎖門躲避戰(zhàn)亂反而競相幫助聯(lián)軍登梯入城，引導聯(lián)軍從城外的下水道攻入城內(nèi)。更富有諷刺意味的是，聯(lián)軍攻打天津時，還出現(xiàn)了老百姓用獨輪車、運輸船為聯(lián)軍運送物資的一幕。

這種怪現(xiàn)象的頻發(fā)，顯然不能用個別人或小群體缺少民族大義和氣節(jié)來解釋，因為它不是偶發(fā)的，而差不多可以看作是常態(tài)。那么，在國家有難之時，民眾為何不響應政府號召團結起來浴血抵抗呢？

不妨來看這樣的一幕：

甲午海戰(zhàn)前的1889年，為籌辦光緒帝婚禮花去了500萬兩銀子。1894年，大清帝國舉國忙著為慈禧太后過花甲生日，包括籌建頤和園、三海等需要1億兩銀子，這筆錢可以組建10支北洋艦隊。有人算過一筆賬，慈禧太后每天的花銷要4萬兩銀子，一個月就要用掉一艘巡洋艦的錢。康有為在一項調(diào)查中指出，清廷皇宮的一切費用都是三七開，三成是實際費用，七成被經(jīng)手人克扣分贓。

唐德剛對此也在《晚清七十年》一書中舉例說，頤和園搭一個涼棚花掉了30萬兩，如果三七開就是實際花銷9萬兩，但是如果換到平民百姓家來搭，恐怕幾百兩也用不了。赫德在給金登干的信中就寫道：“他們還須把眼睛睜大些，認識到廉潔也是朝廷本身所應遵守的原則，例如，最近十年來，每年都給海軍衙門撥去一筆巨款，現(xiàn)在還應當剩下三千六百萬兩，可是你瞧！他們說連一個制錢也沒有了，都拿給慈禧太后任意支用去滿足她的那些無謂的靡費了！”

當然，皇家奢靡無度，很可以理解，因為大清帝國的天下是愛新覺羅家人打下的，自家人享受、揮霍和濫用權力，是“理所應當”，旁人豈可說三道四呢？千百年前，漢高祖攜眾臣子為太上皇祝壽就曾大言不慚地宣稱以天下為產(chǎn)業(yè)，眾臣皆呼“萬歲”，“大笑為樂”，可見一姓一氏的家天下腐敗傳統(tǒng)由來已久。

但是，世間很多事在縱向對比之外，還應有一個橫向比較。也就是說，若相比同一時期的日本，那就是別有一番滋味在心頭了。

為了購買后來在甲午海戰(zhàn)大顯身手的“吉野號”戰(zhàn)艦，日本天皇節(jié)衣縮食，皇后把僅有的幾件首飾全部捐了出去。戰(zhàn)事緊張之際，明治皇后親上前線，親自犒賞軍士、為傷兵洗滌和包扎傷口。而反觀大清皇室，當遼東半島失陷之時，首善之地的皇城，正歌舞升平、張燈結彩地舉國歡度慈禧太后的六十花甲慶典。兩相比照，結論自明。

國家存亡之際、民族遭受苦難之時，國家的真正主人既然都不以國家、民族為己任了，附庸于主子的奴才們哪里會甘灑熱血報春秋呢？至于被武力征服和平日受壓制的普通民眾，指望他們關鍵時刻挺身而出，豈不是白日做夢？當年久居大清帝國負責勘探鐵路的美國工程師柏生士在見聞錄《西山落日》中揭示道：“在世界上任何國家，其統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的鴻溝都沒有像中國的鴻溝那樣的大、那樣的深。就像已經(jīng)予以解釋的那樣，統(tǒng)治階層已經(jīng)充分明白，他們的權力、特殊待遇和致富的機會都取決于對現(xiàn)存事物狀況的維護。只要當前的官宦制度和機關制度繼續(xù)存在，中國就不可能有巨大或持久的向前發(fā)展。”所以，于普通民眾來說，左右不過是做奴隸，國家存亡肉食者謀之，清貧老百姓操那份閑心干什么呢？

（摘自《文史天地》）