吐槽四大世界大學(xué)排行榜：再權(quán)威也有不少弊病

記者_(dá)孟蕾 編輯_胡是飛 供圖_視覺(jué)中國(guó) 設(shè)計(jì)_孫星

吐槽四大世界大學(xué)排行榜：再權(quán)威也有不少弊病

記者_(dá)孟蕾 編輯_胡是飛 供圖_視覺(jué)中國(guó) 設(shè)計(jì)_孫星

進(jìn)入八九月份，四大榜單本年度的全球大學(xué)排名結(jié)果相繼公布，收獲了廣泛的關(guān)注度。盡管它們被視為排行榜的權(quán)威，但圍繞排名結(jié)果是否客觀、全面、公允，爭(zhēng)議之聲卻一直存在。

大學(xué)排名榜，被絕大多數(shù)出國(guó)留學(xué)的學(xué)生視為在擇校時(shí)的重要參考。目前，世界上公認(rèn)最具影響力、認(rèn)可度高、流傳范圍廣的全球性大學(xué)排名有四類(lèi)，分別是：ARWU世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名、QS世界大學(xué)排名，TIMES世界大學(xué)排名以及U.S.News排名。

進(jìn)入八九月份，四大榜單本年度的全球大學(xué)排名結(jié)果相繼公布，收獲了廣泛的關(guān)注度。盡管它們被視為排行榜的權(quán)威，但圍繞排名結(jié)果是否客觀、全面、公允，爭(zhēng)議之聲卻一直存在。

ARWU資格最老，泰晤士排名曾是QS排名的“小弟”

如果論其問(wèn)世的時(shí)間，在四大全球大學(xué)排名中，ARWU世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（英文全稱(chēng)：Academic Ranking of World Universities）可以說(shuō)是老大哥，其問(wèn)世最早，在2003年由上海交通大學(xué)高等教育研究院（前身為高等教育研究所）世界一流大學(xué)研究中心首次發(fā)布。2009年開(kāi)始，ARWU改由上海軟科教育信息咨詢(xún)有限公司發(fā)布。

QS世界大學(xué)排名由英國(guó)教育研究機(jī)構(gòu)Quacquarelli Symonds（簡(jiǎn)稱(chēng)：QS）公司制作和發(fā)布，首次發(fā)布時(shí)間是2004年。TIMES世界大學(xué)排名如今的影響力不輸于QS世界大學(xué)排名，二者頗有淵源。2004年，QS公司與英國(guó)的《泰晤士高等教育》（英文全稱(chēng)：Times Higher Education，簡(jiǎn)稱(chēng)：Times Higher或THE）進(jìn)行合作，由后者提供媒體支持，共同發(fā)布世界大學(xué)排名，稱(chēng)為“THE-QS世界大學(xué)排名”，每年發(fā)布一次，但自2010年起，二者分道揚(yáng)鑣。QS公司獨(dú)立發(fā)布大學(xué)排名，《泰晤士高等教育》則轉(zhuǎn)而與路透社合作，發(fā)布世界大學(xué)排名。

U.S.News美國(guó)大學(xué)排名問(wèn)世較早，1983年就已開(kāi)始公布，但其全球大學(xué)排名則遲至2014年才正式推出。該排名由美國(guó)《新聞與世界報(bào)道》（英文名：U.S. News & World Report）雜志社研究發(fā)布。

四大榜單都有各自獨(dú)特的量化標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)權(quán)重，覆蓋學(xué)校方方面面的實(shí)際情況。從最基本的師資力量、教育投入、同行評(píng)議到博士比例、校友捐贈(zèng)等均作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，占有不同的權(quán)重。盡管各榜單力求客觀，但仍不免有為人詬病之處。

QS排名有爭(zhēng)議：學(xué)術(shù)同行評(píng)議難保公允

QS排名的爭(zhēng)議之處在于，在看似嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的數(shù)字背后，卻是人為可操作的主觀結(jié)果。在其比重最大的學(xué)術(shù)聲譽(yù)一欄中，采用了向?qū)W術(shù)界發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷的簡(jiǎn)單形式來(lái)收集數(shù)據(jù)。相關(guān)學(xué)術(shù)人員被問(wèn)及在自己所屬領(lǐng)域里最好的大學(xué)是哪個(gè)，既不能保證業(yè)內(nèi)同行對(duì)所有大學(xué)都有全面而深入的了解，又難以保證隨機(jī)調(diào)查方式的客觀性。例如，由于學(xué)術(shù)爭(zhēng)議而附帶對(duì)院校的偏見(jiàn)就無(wú)法避免，因此遍地撒網(wǎng)的調(diào)查問(wèn)卷得出的數(shù)據(jù)質(zhì)量讓人懷疑。在2015年QS排行榜上，新加坡國(guó)立大學(xué)（NUS）、新加坡南洋理工大學(xué)（NTU） 、耶魯大學(xué)（YALE） 和加州大學(xué)伯克利分校（UCB）分別居于第12、13、14和26位。單就學(xué)術(shù)聲譽(yù)這一項(xiàng)來(lái)說(shuō)，新加坡國(guó)立大學(xué)、耶魯大學(xué)和伯克利分校都是100分滿(mǎn)分，這是無(wú)可厚非的，而南洋理工竟然得到95.3分。僅有20多年建校歷史的南洋理工與擁有300多年學(xué)術(shù)聲譽(yù)的耶魯大學(xué)相比就差了5分，這樣的結(jié)果在不少人看來(lái)有失常理—學(xué)校發(fā)展并不是一朝一夕的，300多年的學(xué)術(shù)沉淀豈能與20年的新興校園才有5%的差距？

學(xué)術(shù)同行評(píng)議的方式也給予許多看重排名的大學(xué)可趁之機(jī)。他們采取各種方法提高在學(xué)術(shù)研究同行中的知名度和聲譽(yù)，硬性規(guī)定教授在參加會(huì)議時(shí)向同行專(zhuān)家索要名片，定期向同行專(zhuān)家發(fā)送信息介紹科研進(jìn)展情況以提高知名度，有些學(xué)校則專(zhuān)門(mén)設(shè)立排名研究部門(mén)，將本該用于教育的資源花費(fèi)到提高大學(xué)排名的研究中去。這些開(kāi)小灶、不公平的競(jìng)爭(zhēng)方式，皆源于學(xué)校、媒體、學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)于大學(xué)排名的盲目崇拜，QS排行榜成為學(xué)生、家長(zhǎng)之間攀比的談資，成為某些機(jī)構(gòu)提高留學(xué)成功率的鼓吹砝碼。

QS世界大學(xué)排名評(píng)估指標(biāo)

該排名綜合運(yùn)用6個(gè)方面的具體指數(shù)衡量世界大學(xué)，包括：學(xué)術(shù)聲譽(yù)（Academi Reputation ）占40%；雇主評(píng)價(jià)（Employer reputation）占10%；單位學(xué)術(shù)人員論文引用數(shù)（Citations per faculty）占20%；教師學(xué)生比（Faculty student ratio） 占20%；國(guó)際學(xué)生比例（International Student Ratio）占5%；國(guó)際學(xué)術(shù)人員比例（International Faculty Ratio）占5%；每項(xiàng)滿(mǎn)分100，總分100。

TIMES客觀性存疑：不確定因素竟是衡量大學(xué)好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)

除了數(shù)據(jù)來(lái)源不可靠、帶有很大的主觀性廣受詬病之外，相關(guān)機(jī)構(gòu)在給世界大學(xué)排名時(shí)所參照的因素帶有不可控性，在專(zhuān)業(yè)人士看來(lái)不乏滑稽可笑之處。

TIMES世界大學(xué)排名是由英國(guó)《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）參照湯森路透社（Thomson Reuters）數(shù)據(jù)庫(kù)，獨(dú)立設(shè)定指標(biāo)發(fā)布的年度前500名世界大學(xué)排名。該排名所依據(jù)的數(shù)據(jù)類(lèi)別中，入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)（Entry Standard）這一欄算是合情合理的，畢竟入學(xué)分?jǐn)?shù)越高意味著競(jìng)爭(zhēng)越激烈、學(xué)校越好。然而，其他的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)卻不盡如此。學(xué)生滿(mǎn)意度作為權(quán)重最高的評(píng)分指標(biāo)赫然在目，僅僅以學(xué)生的視角來(lái)評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量？這樣的話(huà)，會(huì)不會(huì)因?yàn)檫@門(mén)功課掛掉而給老師一個(gè)差評(píng)？評(píng)分最高的老師永遠(yuǎn)都是期末成績(jī)給分最高的老師，而這些老師不一定是教得最好、最認(rèn)真、最負(fù)責(zé)的，類(lèi)似的情況在國(guó)內(nèi)大學(xué)也屢見(jiàn)不鮮。把一個(gè)充滿(mǎn)偏差和不確定因素的指標(biāo)設(shè)置為權(quán)重最高的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，難免令人懷疑TIMES的靠譜程度。

雖然TIMES的評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)細(xì)化也相對(duì)全面，其中包括研究質(zhì)量與密度、學(xué)術(shù)投入等，但所有數(shù)據(jù)的收集全憑參與學(xué)校自己上傳，這一點(diǎn)倒與QS不相上下。學(xué)校自己上傳數(shù)據(jù)，沒(méi)有相關(guān)的監(jiān)督和制衡機(jī)制，其中的真實(shí)性、可靠性、操作性是未可知的，那么由此得出的排名客觀性也需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

U.S.News排名有問(wèn)題：不計(jì)“產(chǎn)出”的排名爭(zhēng)斗最終傷害的是誰(shuí)？

入學(xué)、讀書(shū)、研究、就業(yè)對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)才是一個(gè)完整的教育周期。與入學(xué)同等重要的一項(xiàng)—畢業(yè)后的就業(yè)情況如果沒(méi)有被納入考察標(biāo)準(zhǔn)，那么不計(jì)“產(chǎn)出”的排名最終傷害的就是學(xué)生在校內(nèi)的教育體驗(yàn)。在這一點(diǎn)上，U.S.News排名就存在問(wèn)題。

U.S.News的排名系統(tǒng)只考慮了學(xué)術(shù)聲譽(yù)、教師資源、財(cái)政投入以及校友捐贈(zèng)等投入，而學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)情況、雇主評(píng)價(jià)等產(chǎn)出并沒(méi)有考慮在內(nèi)。

雖然在U.S.News考察的指標(biāo)中，有一項(xiàng)“畢業(yè)率表現(xiàn)”的指標(biāo)，權(quán)重占到7.5%，但是這個(gè)指標(biāo)并沒(méi)有外圍理解的那么簡(jiǎn)單，其目的也不是在于考察畢業(yè)生的就業(yè)情況。“畢業(yè)率表現(xiàn)”這個(gè)指標(biāo)將就業(yè)率分為“預(yù)計(jì)就業(yè)率”和“實(shí)際就業(yè)率”，但它不在乎就業(yè)率的高低，僅當(dāng)兩者相符合時(shí)大學(xué)才能在此項(xiàng)拿到高分。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，一所大學(xué)的“實(shí)際就業(yè)率”和“預(yù)計(jì)就業(yè)率”都是80%，那么在這一項(xiàng)上就比“實(shí)際就業(yè)率”為88%的大學(xué)得分要高，因?yàn)檫@所大學(xué)的“預(yù)計(jì)就業(yè)率”是90%，與實(shí)際存在出入。

斯坦福大學(xué)（Stanford University）前校長(zhǎng)Gerhard Casper曾明確表示這項(xiàng)指標(biāo)毫無(wú)意義，他指出加州理工大學(xué)（California Institute of Technology）以嚴(yán)格且具有挑戰(zhàn)性的課程而著稱(chēng)，顯然這樣的課程對(duì)于提高學(xué)生的學(xué)術(shù)和實(shí)踐能力來(lái)說(shuō)有很大的幫助。但在U.S.News排名中，加州理工大學(xué)的預(yù)計(jì)就業(yè)率高達(dá)99%但實(shí)際畢業(yè)率才85%，14%的差額直接拉低了加州理工在此項(xiàng)的評(píng)分。對(duì)此，不少人無(wú)法理解，學(xué)生沒(méi)有畢業(yè)難道要去責(zé)怪這個(gè)學(xué)校的課程太具挑戰(zhàn)性？為了提高排名，加州理工完全可以教授簡(jiǎn)單、容易畢業(yè)的課程，可這樣做有意義么？事實(shí)上，不顧及學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的排名最終傷害的是學(xué)生本身，傷害的是整所大學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

圍繞U.S.News制訂的評(píng)價(jià)指標(biāo)，為了提高排名不少大學(xué)開(kāi)始暗箱操作甚至不擇手段，其中不乏精英頂尖大學(xué)。有些大學(xué)出資讓已經(jīng)被錄取的學(xué)生重考SAT，然后把高分成績(jī)交給U.S.News研究方作為排名的依據(jù)；還有一些學(xué)校在提交數(shù)據(jù)后再將一些低分的學(xué)生錄取，既增加了學(xué)校的學(xué)費(fèi)收入、國(guó)際生比例，又避免低分影響排名。

學(xué)生行走在英國(guó)牛津大學(xué)校園。

ARWU排名再權(quán)威也有不完美：論文發(fā)表?yè)剿畤?yán)重 恐難以取信

與其他排行榜的問(wèn)題相比，歷史最悠久的ARWU世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)相對(duì)權(quán)威。其以評(píng)價(jià)方法的客觀、透明和穩(wěn)定著稱(chēng)，所采用的都是“國(guó)際可比的客觀指標(biāo)和第三方數(shù)據(jù)”，包括獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的校友和教師數(shù)量、各學(xué)術(shù)領(lǐng)域獲引用次數(shù)最高之科學(xué)家人數(shù)、在Nature和Science上發(fā)表的論文數(shù)、被科學(xué)引文索引（SCIE）和社會(huì)科學(xué)引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)、人均學(xué)術(shù)表現(xiàn)等。許多國(guó)家的政府和大學(xué)以ARWU排名為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)制定教育的戰(zhàn)略目標(biāo)和發(fā)展規(guī)劃，采取各種舉措來(lái)提升大學(xué)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

ARWU注重學(xué)術(shù)研究，這是它的優(yōu)勢(shì)所在，但這并不意味著它完全沒(méi)有可指摘的地方。從它的評(píng)估指標(biāo)及其各項(xiàng)指標(biāo)所占比例來(lái)看，其中占據(jù)評(píng)估比例最高的是發(fā)表論文的數(shù)量。人們對(duì)此提出了質(zhì)疑，一所大學(xué)發(fā)表了多少SCI、Nature論文，是否獲得諾貝爾獎(jiǎng)，對(duì)于一個(gè)普通本科生和實(shí)踐性研究員有何參考價(jià)值？況且，學(xué)術(shù)行業(yè)的論文發(fā)表越來(lái)越水，論文發(fā)表的等級(jí)、影響因子可以明碼標(biāo)價(jià)，甚至有專(zhuān)門(mén)的寫(xiě)手團(tuán)隊(duì)有選題、取材、實(shí)驗(yàn)、撰寫(xiě)一條龍服務(wù)，現(xiàn)在大多數(shù)雜志、期刊的論文同行審議也全部發(fā)給作者熟識(shí)的專(zhuān)家去審議。如此種種，大學(xué)排行榜如果依舊堅(jiān)持以發(fā)表論文和獲獎(jiǎng)的數(shù)量來(lái)衡量高等教育的水平，不免令人猜疑，背后是否有某些利益的存在。

此外，正如一些業(yè)內(nèi)人士所指出的，ARWU的局限還在于大學(xué)的評(píng)估重理工及研究，輕人文及教學(xué)素質(zhì)，如果要選擇偏人文的大學(xué)，該排行榜就沒(méi)有太多的參考價(jià) 值。

排行榜對(duì)大學(xué)的影響：為提升排名而進(jìn)行人為操作

各家排行榜都可以自主指定評(píng)價(jià)指標(biāo)，但這些指標(biāo)似乎對(duì)世界高校的教育水平提升沒(méi)有太大幫助，權(quán)重分配也不盡合理，導(dǎo)致一些學(xué)校在競(jìng)爭(zhēng)排名上花費(fèi)大量精力而忽視了最應(yīng)該關(guān)注的教育與學(xué)生培養(yǎng)。

克萊蒙森大學(xué)（Clemson University）曾用一年的時(shí)間將自己在U.S.News中的排名提升了16位，這樣的速度在外界看來(lái)未免躥升太快。事實(shí)上，為了提高排名和招生數(shù)，時(shí)任克萊蒙大森大學(xué)的校長(zhǎng)專(zhuān)門(mén)根據(jù)U.S.News的排名標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)校資源配置進(jìn)行操作。比如，為了提高在“20人以下的課程數(shù)量百分比”這個(gè)子目下面的排名，人為改變上課的班級(jí)人數(shù)，將20人的討論課強(qiáng)行變成19人，60人的討論課增加為65人，這樣的做法只會(huì)將學(xué)校體制搞得十分混亂，對(duì)學(xué)生沒(méi)有任何好處。

除此之外，克萊蒙森大學(xué)還提高教職人員的工資，單就教授的平均年薪就提高了20000美金，這在U.S.News的評(píng)比中是非常重要的一項(xiàng)。可是羊毛出在羊身上，學(xué)校通過(guò)提高學(xué)費(fèi)、壓縮獎(jiǎng)學(xué)金來(lái)實(shí)現(xiàn)教授工資的增加，因?yàn)閷W(xué)費(fèi)增減并不屬于大學(xué)排名的考慮指標(biāo)。更可笑的是，為了在U.S.News“校友捐款比例”這個(gè)項(xiàng)目中提高排名，克萊蒙森大學(xué)的教務(wù)人員主動(dòng)聯(lián)系校友請(qǐng)求他們至少捐出1美元，因?yàn)榕判邪裰豢紤]校友捐款比例而不在乎捐款的數(shù)量，學(xué)校后來(lái)甚至雇傭了一家公司專(zhuān)門(mén)去督促還沒(méi)有捐款的校友。

或許有人認(rèn)為這樣做在一定程度上幫助了學(xué)生，增加了教育經(jīng)費(fèi)投入。但很明顯，這些學(xué)校的重點(diǎn)在于把錢(qián)和時(shí)間花在提高自己的排名上，而不是用于提高自己學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)、增加教育經(jīng)費(fèi)支出、豐富校園活動(dòng)。在排名效應(yīng)的影響下，甚至出現(xiàn)了這樣的情況。只要是學(xué)校需要分配資源，都會(huì)圍繞一個(gè)重要的問(wèn)題：怎么分配資源才能讓我們的排名提高？而不是怎樣分配資源才能使學(xué)生得到更好的教育體驗(yàn)、增強(qiáng)學(xué)生的研究與實(shí)踐能力，它們忘記了自己作為高等教育院校的使命。

ARWU評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

其評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)主要來(lái)自6項(xiàng)指標(biāo)：

教育質(zhì)量：

獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的校友折合數(shù)（10%）；

教職員質(zhì)量：

獲諾貝爾或菲爾茲獎(jiǎng)的教職員折合數(shù)（20%）；各學(xué)術(shù)領(lǐng)域獲引用次數(shù)最高之科學(xué)家人數(shù)（20%）；

科研成就：

《自然》與《科學(xué)》期刊論文發(fā)表量折合數(shù)（20%）；獲科學(xué)引文索引及社會(huì)科學(xué)引文索引收錄之論文折合數(shù)（20%）

人均學(xué)術(shù)表現(xiàn)：

上述指標(biāo)得分的人均值（10%）

排名成為商品 獲益的不只是學(xué)校

為什么不斷有媒體機(jī)構(gòu)推出自己的排名？為什么每一年都對(duì)世界大學(xué)進(jìn)行排名？教育的發(fā)展追得上大學(xué)排名的腳步么？而且僅僅時(shí)隔一年的大學(xué)排名差距卻如此大，有些學(xué)校甚至在一年中實(shí)現(xiàn)十級(jí)連跳。我們需要審視的是，這樣的排名是否為某些大學(xué)量身定做？

就目前的情況而言，大學(xué)排名已經(jīng)成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，有一批人靠著這個(gè)吃飯。在這個(gè)產(chǎn)業(yè)里，排名是產(chǎn)品，而消費(fèi)者是看排名的人，也就是學(xué)校、學(xué)生家長(zhǎng)以及中介機(jī)構(gòu)。學(xué)校推崇排名，為了增加招生數(shù)，增加學(xué)費(fèi)收入，畢竟這是學(xué)校經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源之一；學(xué)生、家長(zhǎng)在盲目地推崇排名，是為了更好的大學(xué)體驗(yàn)還是為了成為“別人家的孩子”？中介機(jī)構(gòu)一開(kāi)始介紹大學(xué)就先將其排名擺出來(lái)，而對(duì)于那些排名靠后卻很專(zhuān)業(yè)的學(xué)校卻以案例不足來(lái)推辭。而某些機(jī)構(gòu)推出排名，背后也有著利益糾葛。

舉一個(gè)商場(chǎng)中常見(jiàn)的例子。U.S.News實(shí)質(zhì)上是美國(guó)一家商業(yè)新聞機(jī)構(gòu)，其主營(yíng)業(yè)務(wù)—新聞與傳媒經(jīng)營(yíng)得并不景氣，現(xiàn)在主要靠在網(wǎng)站上推出各種排名吸引點(diǎn)擊率，像普通網(wǎng)站一樣通過(guò)流量變現(xiàn)吸引商家投放網(wǎng)頁(yè)廣告來(lái)維持收入。為了扭轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)不善的境況，2014年U.S.News從主做美國(guó)大學(xué)排名轉(zhuǎn)戰(zhàn)到擁有更大市場(chǎng)的世界大學(xué)排名。作為新產(chǎn)品，面對(duì)QS，TIMES和ARWU等已經(jīng)有多年市場(chǎng)基礎(chǔ)的世界大學(xué)排名，U.S.News如何分一杯羹，獲取利潤(rùn)？世界大學(xué)排行榜都是做給國(guó)際留學(xué)生看的，本土學(xué)生很少去關(guān)注這些排名。而在國(guó)際留學(xué)市場(chǎng)中，中國(guó)占有絕大多數(shù)的份額。那么U.S.News該怎樣運(yùn)作才能抓住中國(guó)人的需求并迅速將其他同行機(jī)構(gòu)的客戶(hù)連根拔起？

U.S.News要的是點(diǎn)擊率，同時(shí)還要有權(quán)威性。如何吸引中國(guó)的學(xué)生，并且將U.S.News的形象塑造得很權(quán)威？從中國(guó)高校入手，通過(guò)學(xué)校將U.S.News的信息傳遞給學(xué)生，要比廣告中的信息權(quán)威得多。那么如何讓中國(guó)高校接受U.S.News排名，為U.S.News站臺(tái)？提高中國(guó)高校的排名，排名提高了中國(guó)高校才會(huì)借以宣傳。果然，最新的U.S.News世界大學(xué)排名中清華吊打麻省理工、哈工大“力壓”斯坦福、江南大學(xué)竟然“碾壓”康奈爾，這樣的排名結(jié)果一出來(lái)立刻躥紅網(wǎng)絡(luò)，并成為中國(guó)大陸最熱門(mén)的世界大學(xué)排名。中國(guó)各相關(guān)高校的官方網(wǎng)站、官方微博、微信公眾號(hào)、學(xué)生社團(tuán)公眾號(hào)等以前所未有的投放度競(jìng)相報(bào)道這次排名，而且這些報(bào)道往往還在末尾附上U.S.News的官方網(wǎng)站鏈接，為U.S.News公司創(chuàng)造了大量來(lái)自中國(guó)大陸的訪(fǎng)問(wèn)次數(shù)、流量和利潤(rùn)，U.S.News在這次商場(chǎng)博弈中賺得缽滿(mǎn)盆滿(mǎn)。所有的一切皆來(lái)自于排名標(biāo)準(zhǔn)的可操作性甚至可以量身定做，但作為這個(gè)市場(chǎng)博弈的最大受益者U.S.News公司，顯然沒(méi)有為中國(guó)高等教育事業(yè)做出任何實(shí)質(zhì)上的貢 獻(xiàn)。

難道只是硬廣告？盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)

為人們所推崇的四大全球大學(xué)排行榜各有弊端，該如何看待其價(jià)值？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，世界大學(xué)排行榜，專(zhuān)為國(guó)際留學(xué)生而出品。這些排行榜為留學(xué)生和家長(zhǎng)帶來(lái)了相對(duì)有意義的參考信息，哪些大學(xué)在教育上一直在進(jìn)步，它們的優(yōu)勢(shì)在哪些方面，這些都可以通過(guò)排行榜提供的具體數(shù)據(jù)中獲得。而且，從近幾年的世界大學(xué)排名可以看出中國(guó)各大高校持續(xù)增加對(duì)教育的投入，就算排行榜的水再深，如果沒(méi)有中國(guó)高校教育在進(jìn)步這個(gè)前提，也只是扶不起來(lái)的劉阿斗，再怎么吆喝，相關(guān)機(jī)構(gòu)也無(wú)法操控排名結(jié)果。

排行榜就是硬廣告，憑借其強(qiáng)大的游說(shuō)功能勾引著留學(xué)生的小心臟。但它也只能是廣告起到傳遞信息的作用，相信與否、行動(dòng)與否全在學(xué)生個(gè)人。

無(wú)論是留學(xué)生還是家長(zhǎng)，對(duì)于世界大學(xué)排名的盲信往往帶來(lái)一些讓人遺憾的結(jié)果，例如中國(guó)留學(xué)生在國(guó)外精英大學(xué)的高退學(xué)率、學(xué)生對(duì)于所選擇的高校不適應(yīng)、不喜歡以及由此引發(fā)的其他問(wèn)題。結(jié)合個(gè)人實(shí)際，根據(jù)自己的專(zhuān)業(yè)、興趣、發(fā)展方向以及經(jīng)濟(jì)能力選擇學(xué)校，多看多問(wèn)多打聽(tīng)，豐富信息來(lái)源，獲取相對(duì)真實(shí)、可靠有效的院校信息，盡可能避免在擇校上出現(xiàn)的失誤。畢竟，選擇一所心儀的大學(xué)以及舒心的環(huán)境對(duì)于漫長(zhǎng)而又單調(diào)的求學(xué)之路來(lái)說(shuō)是非常重要的。