管窺柏拉圖的“相論”與“摹仿”

王曉敏

（山東大學文學與新聞傳播學院，山東濟南250000）

管窺柏拉圖的“相論”與“摹仿”

王曉敏

（山東大學文學與新聞傳播學院，山東濟南250000）

前人對“相論”與“摹仿”都有過許多研究，柏拉圖有著明顯的貶低摹仿的傾向。柏拉圖為何會如此重“相”而輕摹仿？本文將著重論述此問題。首先，筆者援引柏拉圖著名的“日喻”、“線喻”與“床喻”，重述柏拉圖的“相論”。接下來，筆者將探討“摹仿”產生的歷史語境，揭示柏拉圖以畫喻詩，將矛頭直指詩歌，繼而對摹仿型藝術大加批判的原因。在筆者看來，柏拉圖的“相論”與“摹仿”均服務于他的“理想國”的建立。因此，摹仿需要進行接受監督和改造，也只有這樣才能促進美好心靈的塑造與理想城邦的建成。因而，對于柏拉圖的“相論”、“摹仿”的理解，我們也應當回歸到柏拉圖設置的語境之中去。

“相論”；“摹仿”；摹仿型藝術；道德理想主義

一、柏拉圖的“相論”綜述

（一）“相”的源起

古希臘人崇尚簡樸的生活方式，與之相對應的，思維方式也趨于簡明。由此產生的古希臘的哲學更是如此，哲學家們從具體的事物出發，運用理智的思維和縝密的邏輯，力圖從現實世界的萬千事物中總結歸納出一種本質性的原理。對于世界本源的問題，泰勒斯歸于“水”，畢達哥拉斯歸于“數”，巴門尼德歸于永恒不變的“是”。柏拉圖也深受古希臘哲學的這種思維習慣的影響，他曾在《理想國》中表露了這樣的觀點：“在凡是我們能用同一名稱稱呼多數事物的場合，我認為我們總是假定它們只有一個形式或理念”，①這便昭示著“相論”的產生。

上文中提到“同一名稱”，“一”指的就是本文所要討論的“相”，而“多”是指現實世界中的萬千事物。眾多的事物依賴“相”而產生并存在。在“相”的統攝下，整個世界變得秩序井然。

（二）“相”與最高層次的“善”

柏拉圖的“相”是萬事萬物存在的根本原因，是最真實的，是萬物追求的終極目標。它是從普遍的善、正義、美等一類概念出發，按照從特殊到一般的方法歸納總結出來的，探求真理的過程不使用任何感性事物，因此具有普遍性。

說到“相”，就不得不提到“善”。“善”是柏拉圖哲學的核心，是其他一切“相”的原因，是最高層次的“相”。為了便于形象地描繪“善”，柏拉圖在《國家篇》與《理想國》第六卷中通過“太陽之喻”做出了解釋。“善”是可知而不可見的，但是我們可以通過現實世界中“善”的兒子來了解它。“善在可見世界中產生的兒子——那個很像它的東西——所指的就是太陽。太陽跟視覺和可見事物的關系，正好像可理知世界里面善本身跟理智和可理知事物的關系一樣。”②在柏拉圖的“相論”中，“善”在可見世界與可知世界里都扮演者極為重要的角色。

二、被貶低的“摹仿”

（一）被高看的“可知世界”與被輕視的“可見世界”

在《理想國》第六卷中，柏拉圖借蘇格拉底之口明確地劃分出兩個世界：可見世界和可知世界，并且用一條線段來代替。縱觀柏拉圖的著述，我們可以清晰地看到他看重可知世界而輕視可見世界的態度。

柏拉圖在劃分了可知世界與可見世界之后，又區分了兩種人，一種人是聲色的愛好者，喜歡美的聲調、美的顏色，美的形象，但他們的思想并不能認識和喜愛美本身；另一種人不沉湎于聲色之中，能夠理解美本身。因此，柏拉圖貶低可見世界，抬高可知世界。認為前者是真實的，高級的，而后者是虛假的，低級的。這種對可見世界的貶低直接影到柏拉圖對“摹仿”的態度。

（二）“床喻”

如果說“線喻”只是順帶著點出真理與摹仿之關系的話，那么“床喻”就一語道破了柏拉圖對“摹仿”態度。柏拉圖認為世上存在三種床，第一種是自然的床，是由神創造的，是本體性的存在，也是真理；第二種是木匠的床，由木匠所制，是實物的存在，是對自然的床的摹仿，也是“相”的影子；第三種是畫家的床，由畫家所創，是對木匠所造之床的摹仿，是影子的影子，與真理隔了兩層。這三種床只有第一種是真實的，其余兩種均是假象。但相比之下，木匠的床要比畫家的床稍好一些。因為木匠的床不僅可以滿足人類現實生活的某種需求，具有實用價值，而且在實際制造床的過程中還涉及到諸多專門的技藝和相關的知識。至于畫家的床作為摹本之摹本，沒有實用價值；作為影子之影子，也沒有認識價值，因而被柏拉圖所輕視。

這里存在一個疑問，那就是為何畫家的床會與真理隔了兩層。首先，我們來從字面上理解。自然的床（真理）——木匠的床（真理的影子）——畫家的床（影子的影子），第一與第三種床之間只隔了木匠的床，又何來隔離兩層之說呢？柏拉圖恰巧弄錯的可能性很小，極有可能是故意而為之。

柏拉圖貶低摹仿型藝術，認為他們荼毒心靈，劣跡斑斑，因而就要將他們放置在離真理越遠越好的位置。柏拉圖這樣做的目的是為了時刻提醒被藝術迷惑了雙眼的城邦公民，對于藝術要擦亮眼睛，清醒地意識到藝術所描繪的東西都是不真實的。只有“相”是萬事萬物的根源和摹本，可見世界的一切特殊物都是對“相”的“摹仿”。正如《巴門尼德篇》中蘇格拉底對巴門尼德說：“這些“型”豎立在自然界好像模型，其他的事物則像它們，是一些摹本；說其他東西分沾著“型”，無非是說照著它們的樣子造的”。③

摹仿憑借外觀形象上的逼真，使人們沉浸于虛假的幻影之中。這一點不利于人們對真理的追求。因此，柏拉圖對摹仿型藝術的態度是否定的。他直言不諱道：“模仿術和真實距離是很遠的”。④柏拉圖便通過繪畫過渡到詩歌，以繪畫喻詩歌，認為兩者是一樣的，都是出于摹仿。自然，柏拉圖對詩歌的批評必定毫不客氣，他甚至聲稱：“模仿術乃是低賤的父母所生的低賤的孩子”⑤

三、柏拉圖的道德理想主義

后代理論家對柏拉圖的“相論”與“摹仿”褒貶不一，此處不再一一列舉。在筆者看來，對柏氏的理論眾說紛紜的原因在于，后人對該理論的審視均未放置在柏拉圖所設置的特殊語境之中。真理往往是有條件的，“相論”與“摹仿”也并非孤立而存在，只有在一定的語境下才能適用。時代在變，語境在變，“刻舟求劍”式的思維方式顯然已不合時宜。脫離了適宜的語境便可由真理變為謬誤，柏氏的主張也不例外。

立場決定觀點，“相論”與“摹仿”均服務于柏拉圖“理想國”的建立。從此立場出發，柏氏對“摹仿”進行了一定修正，使之共同服務于公民品行與道德、美好心靈與品格的塑造，最終完成理想國的建設。

（一）“相論”服務于理想

一切事物的產生都是源于目的，“相論”也不例外。柏拉圖苦心經營“相論”，原因有二。首先，“相”即真理。它可以讓城邦公民擁有廣博的知識，擺脫無知蒙昧的沉睡狀態。第二，終極目的，那就是為了培養城邦公民的理想品格和治理城邦的哲學之王。象征著終極真理的“相”至高無上，俯視著可見世界里的一切事物，世人應該窮其一生而將它追尋，切不可本末倒置，被眼前表象所迷惑。

（二）對“摹仿”的監督和改造：戴著鐐銬的舞者

柏拉圖雖不遺余力地批判摹仿，但他不否認摹仿有好壞之分，也沒有將其全盤否定。但是，人在孩提時代天真無知，無法識別真偽善惡。因此，藝術極有可能憑借逼真的外表來哄騙他們。如此說來，摹仿的藝術必須受到監督。此外，柏拉圖深知藝術是一把雙刃劍。它雖有巨大的影響力，倘若不能以理想的形式被利用卻會適得其反，產生極大的危害。鑒于以上考慮，還需要對摹仿進行改造。

柏拉圖對摹仿的監督和改造深受道德理想主義的影響，那么，好的摹仿型藝術必須符合最高的“善”，以盡善盡美為標準。從此尺度出發，藝人們必須接受監督，洗心革面，一切創作需以城邦教育與心靈發展為原則。他們的作品中不能描繪邪惡、放蕩、卑鄙、齷齪等壞內容。這樣一來，被修正了的摹仿型藝術便不會再荼毒心靈。城邦里的公民可以通過可見世界的藝術陶冶心靈，修身養性，憑借健康的心智透過現象看到實物背后的“相”，最終獲得夢寐以求的真知。

注釋：

①②④⑤柏拉圖，郭斌和，張竹明（譯）.理想國［M］.北京：商務印書館，2009：269，391，396，404.

③柏拉圖，郭斌和，張竹明（譯）.理想國［M］.北京：商務印書館，2009：269.

I0-03

A

1005-5312（2016）08-0255-01