TBT對我國農產品出口的影響及實證研究①

北京理工大學管理與經濟學院 劉林蔚 李京

TBT對我國農產品出口的影響及實證研究①

北京理工大學管理與經濟學院 劉林蔚 李京

技術性貿易壁壘（TBT）始終是影響世界農產品貿易的主要因素之一，尤其是我國農產品貿易受到TBT的影響。本文調研分析了當前影響我國農產品出口的主要TBT，并通過建立計量經濟模型，驗證了其具體的影響，最后提出了相關對策。

技術性貿易壁壘 農產品 出口 回歸分析

關稅與非關稅壁壘在國際貿易發展中始終存在，但是，隨著貿易自由化的發展以及傳統壁壘的作用削弱，技術性貿易壁壘(Technical Barrier to Trade，TBT)逐漸成為國際貿易中的重要影響因素。尤其是農產品貿易中，技術標準以及食品安全的要求，使得各國紛紛制定并面臨復雜多變的TBT，包括衛生與植物衛生措施(Sanitary and Phytosanitary Measures，SPS)。我國是重要的農產品貿易國家，同時，農業又是任何一個貿易國家的特殊產業，因此，研究TBT對我國農產品出口的影響，具有理論價值和實踐意義。

1　國內外研究文獻綜述

早期的國內外研究主要從定性的角度分析其對國際貿易的影響，Maskus K.E.和Wilson J.S.(2000)認為TBT對靜態和動態的市場失靈均產生影響，Henson Spencer(2009)認為食物進口標準的提高抵消了部分貿易自由化產生的福利，Ganslandt M.和Markusen J.R.(2001)認為標準和技術法規既提高了出口方的成本，也提供給消費者質量保障。蔡茂森和朱少杰(2003)認為，TBT的抑制作用顯著，增加企業出口成本，影響企業國際競爭力和拓展國際市場。李安云和應曉躍(2006)研究發現，我國每年受到反傾銷措施影響的出口僅占全國出口總額的1%左右，而受TBT影響的已經超過25%。

近些年來也出現了很多定量研究。Disdier A.C.等人(2008)應用引力模型分析了農業貿易措施的結構，發現TBT總體上對農業貿易有消極影響。宋霜(2008)實證分析了美國和歐盟實施的TBT對我國農產品出口的影響，結果顯示，TBT產生顯著的負面效應。徐維和賈金榮(2012)對TBT的正向技術進步效應進行了實證分析。章棋等人(2013)基于擴展的貿易引力模型，從雙邊技術性貿易措施的角度，對我國蔬菜出口的主要影響因素進行了實證分析。張小蒂和李曉鐘從實證和理論兩方面研究發現，TBT對我國農產品出口具有短期抑制作用和長期促進作用。

已有研究成果為本文提供了重要參考，但仍略有拓展的余地：(1)從總體上來看，國內外大部分學者認為技術性貿易壁壘產生的負面效應遠遠大于正面效應；(2)大多數研究測算了TBT總量的影響效應而沒有區分不同TBT類型；(3)對于技術性貿易壁壘的量化，絕大多數研究采用虛擬變量或是通報數直接代替技術性貿易壁壘的實施程度。本文基于前人研究成果，進一步選取美、日、歐三個主要農產品出口國家或地區，從TBT總量到TBT/SPS，探討技術性貿易壁壘對我國農產品的消極影響與積極影響，并提出相關對策。

2　我國農產品出口面臨的技術性貿易壁壘現狀

我國自加入WTO以來，農產品的出口規模不斷擴大，但農產品貿易逆差增加，且出口增長率呈下降趨勢。美國、日本、歐盟是我國三個主要的農產品貿易伙伴。近十年間，我國大約有50%～60%的農產品向他們出口。美、日、歐同時也是技術性貿易壁壘的主要實施者。日本對進口農產品和本國農產品采取“外緊內松”的差別待遇，制定名目繁多的法律法規，最典型的就是2006年出臺的“肯定列表制度”，規定進口農產品農藥殘留一律不得超過0.01ppm。美國的法規體系復雜，立法部門眾多，法規數量龐雜，進口農產品需符合《聯邦食品、藥品和化妝品法》等法律法規，需通過FDA認證、HACCP認證。歐盟不僅有統一的技術標準和法規，各成員國也有各自的嚴格標準，歐盟在金融危機后出臺了一系列的農產品技術性貿易壁壘，以嚴格的《歐盟農殘新規》為主，規定了進口農產品的農殘標準。目前對我國農產品實施TBT的國家已經逐步擴展到德國、韓國、俄羅斯、阿拉伯聯合酋長國、荷蘭、加拿大和沙特阿拉伯等國家。

我國農產品出口遭遇TBT的主要特點有：(1)農產品技術法規標準及合格評定等要求越來越嚴；(2)遭受TBT影響的農產品范圍越來越大，幾乎覆蓋了我國出口的所有農產品；(3)設置貿易壁壘由原來的發達國家擴展到中等發達國家及發展中國家；(4)SPS成為限制我國農產品出口的主要TBT形式。

3　技術性貿易壁壘影響我國農產品出口的機理分析

(1)短期效應分析。短期來看，進口國TBT對出口國農產品有數量抑制效應和價格控制效應。首先，未達到技術法規和標準要求的農產品不得進入進口國市場，或是TBT導致的高額符合成本提高了進口價格，因此產生TBT的數量抑制效應。其次，出口國必須增加適應進口國TBT的額外投資，包括改進技術、提高技術水平與產品質量，以滿足當地技術法規或標準，履行各種檢查手續、支付檢驗檢疫費用，從而增加出口成本，形成了價格控制。

(2)長期效應分析。TBT長期階段對國際貿易發展具有一定程度的促進作用。首先，TBT為了克服某些潛在的市場失靈而存在。不完全競爭、公共產品供應不足、負外部性和不對稱信息的存在，使社會資源不可能在市場中自發地達到最優配置，出現了“市場失靈”，這時就需要政府的干預對市場的自發作用進行某些修正、限制和補充。其次，技術性措施可以促進生產和交換，標準可以提高對互補性產品的需求，提高相似產品之間需求的替代彈性。長期來看，TBT實施有利于我國農產品的技術進步，其存在會激勵我國農產品技術的提升與創新。

4　我國農產品出口遭遇技術性貿易壁壘的實證分析

本文分別從長期和短期，以美、日、歐為貿易對象，計量分析TBT對我國農產品的出口影響。

4.1 短期效應

4.1.1 模型構建與變量選取

式中，i表示出口國，j表示進口國(美、日、歐)，t表示年份，時間跨度為2005年～2008年，Eijt表示第t年出口國i(我國)向進口國j的農產品出口額，TBTt-1為滯后一期的進口國對我國實行的農產品TBT通報數，SPSt-1為滯后一期的進口國對我國實行的農產品SPS通報數，RATEijt為采用直接標價法的匯率，μijt、δijt為隨機擾動項。Eijt數據來自UN Comtrade官方網站，TBT和SPS通報數以及RATEijt均來自WTO官方網站。

4.1.2 相關性假設

TBT、SPS通報數反映了各國實施TBT的程度及發展動向，故提出假設：短期來看，我國農產品出口額與TBT、SPS通報數均負相關。

4.1.3 實證分析

由于各國間經濟差異較大，故采用固定效應模型。實證分析結果如表1所示。

實證結果可見，TBT、SPS均對我國農產品出口有負向顯著影響，并且SPS的負向影響更大。

4.2 長期效應

4.2.1 模型構建

本文對TBT總量和不同類型TBT的影響作用分別進行研究，基于引力模型建立拓展模型如下：

式(3)為TBT總量影響作用模型，式(4)為區分TBT/SPS影響作用的模型。其中，Eijt為進口國占我國農產品出口的份額，TBTSPSt-1為滯后一期的進口國對我國實施農產品SPS-TBT通報數的比重，表示TBT總體實施程度， TBTt-1為滯后一期的針對我國農產品TBT通報數的比重，表示TBT實施程度，SPSt-1為滯后一期的針對我國農產品SPS通報數比重，表示SPS實施程度，RATEijt為匯率，DUM1t和DUM2t是虛擬變量，分別表示金融危機和歐債危機的事件，μijt為隨機擾動項。

4.2.2 相關性假設

從理論分析和已有文獻的研究結果來看，TBT對我國農產品出口將產生一定的長期促進作用，因此假設TBT整體實施程度與Eijt正相關，對于不同TBT類型，TBT實施程度、SPS實施程度也與Eijt正相關。

4.2.3 實證分析

長期模型的研究期間為2005年～2014年，采用固定效應的實證分析如表2所示。

由表2可得，TBTSPSt-1、TBTt-1和SPSt-1均對Eijt有顯著的促進作用，且SPS實施程度的影響作用較TBT更大。

5　結論及對策

本文通過研究美國、日本、歐盟實施的技術性貿易壁壘對我國農產品出口的主要影響，證實了：(1)短期來看，進口國TBT的實施對我國農產品出口產生抑制作用；(2)長期來看，TBT/SPS均對我國農產品出口產生一定的促進作用；(3)SPS的影響效應大于TBT，分析其原因可能是由于《SPS協議》主要規定安全性要求，且各種檢驗檢疫制度愈加嚴格，而農產品的特殊性導致其成為關鍵因素。本文雖得出如上結論，但并未區分TBT實施的雙重目的性，有待于進一步的研究。

政策方面，首先，應設法減輕TBT短期抑制作用。除了需要加強學習WTO及各國法律法規以外，針對抑制作用較強的SPS，出口企業應該聯手行業協會，盡快建立和完善農產品質量安全檢測檢驗體系。其次，應發揮TBT的長期促進作用。企業不應僅僅把TBT看作阻礙，而應不斷提高技術質量標準，開展現代化、標準化、規模化生產，以獲得規模經濟并提高出口質量。行業協會應幫助出口企業及時了解《TBT協議》、《SPS協議》及目標市場的技術法規、合格評定程序條款、檢驗檢疫制度、實施方面的具體要求以及WTO規則中的成員國權利。我國應盡快建立有關技術法規標準的數據庫與咨詢機構，形成系統的TBT預警機制。

表1 TBT對我國農產品出口短期影響的實證結果

表2 不同TBT對我國農產品出口影響效應的實證分析結果

［1］ Maskus K E，Wilson J S.Quantifying the Impact of Technical Barriers to Trade： a review of past attempts and the new policy context［C］.World Bank workshop on quantifying the trade effect of standards and technical barriers：is it possible，2000.

［2］ Henson Spencer.How Do Exporters in Developing Countries Choose Where to Source， and Who Benefits？Institute of Development Studies（IDS）［D］.University of Sussex，2009.

［3］ Ganslandt M，Markusen J R.Standards and Related Regulations in International Trade：A Modeling Approach［R］.Nber Working Papers，2001.

［4］ 蔡茂森，朱少杰.論技術性貿易壁壘的抑制效應與我國出口行業的對策［J］.國際貿易問題，2003（5）.

［5］ 李安云，應曉躍.技術性貿易壁壘對我國企業出口貿易的影響及應對措施［J］.企業經濟，2006（5）.

［6］ DisdierAC，FontagnéL，Mimouni M.TheImpact of Regulationson Agricultural Trade： Evidence from the SPS And TBT Agreements［J］.American Journal of Agricultural Economics，2008（2）.

［7］ 宋霜.技術性貿易壁壘對我國農產品出口的效應［D］.山東大學，2008.

［8］ 徐維，賈金榮.涉農行業技術性貿易壁壘的技術進步效應研究［J］.科技進步與對策，2012（10）.

［9］ 章棋，張明楊，應瑞瑤.雙邊技術性貿易措施對我國蔬菜出口貿易的影響分析［J］.國際貿易問題，2013（03）.

［10］ 張小蒂，李曉鐘.論技術性貿易壁壘對我國農產品出口貿易的雙重影響［J］.管理世界，2004（6）.

F323

A

2096-0298（2016）09（a）-095-03

國家自然科學基金資助項目“產業安全視角下我國貿易摩擦治理機制與政策研究”(71473017)的階段性研究成果。