論“文本”言語解析的特征

宋順有

【摘要】文本是由若干語言單位構成的言語作品。即呈現為局部的言語成分，又顯現為整體的言語形式。在文本解讀中形成言語局部和文本整體的對立和統一。在解讀過程中既要重視局部言語，又要把握言語整體，從而深化對文本的解讀。

【關鍵詞】文本言語；局部與整體；對立統一

就文本的性質而言，言語即是文本意義的載體，同時又與文本意義融為一體成為讀者解讀的對象。文本解讀首先是從語言開始，沿著言語的脈絡探尋文本的意義內涵，對作品的意蘊進行感知和品味，最后再回歸到言語的終點。從語言結構形式看，其整體的安排是線性符號組合和聚合。那么對言語的感知也自然是從較小的語言單位開始，而后到句到篇到章。從表面看語言形式就是這樣的內在結構條理，其實這只是微觀的結構分析。語言表達就本質而言，并非只是若干詞語的簡單組合，而是在整體構思的前提下，根據信息和意義表達需要，從語料庫里篩選相關詞語，按照意義網絡建構的原則，進行言語組織。這當中既有微觀的詞語連綴形式，又有看似無條理卻有內在線索的宏觀的意義架構。所以在對文本進行分析時，就既要把握整體言語形式，又要從微觀結構切入。如此才能真正進入文本，掌握文本的真諦。當前的閱讀教學特別強調對文本的宏觀感知，但如果沒有對微觀言語所承載意義的發掘，那么整體感知也就成了虛無縹緲的幻象。就此而言，文本言語解析表現為以下幾個特征。

1、基于文本整體的局部分析，把握文本中人物形象及精神世界

任何一個文本都是活生生的有機整體。每一個局部、細節，都與文本的整體意義息息相關，存在著不可分割的聯系。劉勰《文心雕龍·附會篇》曾作過十分形象的比喻：“夫畫者謹發而易貌，射者儀毫而失墻，銳精細巧，必疏體統。故宜詘寸以信尺，枉尺以直尋，棄偏善之巧，學具美之績。”因此，孤立地分析、理解一個詞、一個句子、一個段落，具有很大局限性，是不得要領的。立足整體，才能領會局部內涵，挖掘出深層的潛在意義。在閱讀教學中，應該從文本整體出發去鳥瞰局部和細節，時時關注到它與文本整體的千姿百態的意義聯系。

如席慕容的《燕子》一文，作品通過父親對《送別》歌詞和作者對“烏秋鳥”的誤解而帶來的失望感，告訴我們在人生道路上，有時保留一些小小的美麗錯誤，常常能夠給人們帶來某種心靈的慰藉，同時文中還滲透出一種含蓄雋永、悠遠綿長的思鄉情。前面寫父親對李叔同《送別》歌詞的誤聽，把“長亭外”聽作“長城外”，因而十分失落。如果從局部來看，似乎可以刪除，它同作者對“烏秋鳥”誤作“燕子”一事比較接近。可是從全局來看，這一部分卻是十分必要的。它說明幾代人都在思念故鄉，從而使主題具有了歷史的縱深感和穿透力。

與文本對話，利用“言說”透析文本里各種人物之間的關系，使言語生命向世界敞開，使讀者進入言語世界之中。在把握人物言語時同步進入人物的內心世界，從而了解人物的整體特征。

2、咀嚼言語元素，理解文本內在表達意義

無論是底層的詞語或是上位的句子，一旦進入文本，成為文本精神符號，其意義就會因作品的整體藝術構思而發生細致微妙的變化。如果拘泥于其基本語義或元語義的理解而忽視了其在整體文本的藝術構思中所發揮的作用，閱讀理解就會誤入肢解式分析的歧途。如文學語言的一個最基本的特征就是多義性，或者也可以稱作復義現象。表現在詞語意義是一個可以不斷發展下去的意義系列，它是增強作品表現力的重要手段。

如聞一多的詩歌《死水》的最后一段：“這是一溝絕望的死水，這里斷不是美的所在，不如讓給丑惡來開墾，看它造出個什么世界。”詩句中的“丑惡”究竟如何理解？它就存在著復義現象。黃藥眠先生解釋為：“在聞先生看來，在這古老的國度里，一切宮殿似的建筑，一切深垂的花幔，一切輝煌的襟飾……都不過是油膩織成的羅綺，微菌蒸出的云霞，死水釀成的綠酒，青蛙叫出來的歌聲，這絕不是美的所在，這都是丑惡的偽裝，聞先生深惡痛絕這種丑惡，但是對這種丑惡他也沒有辦法，只好氣憤地說：看它造出個什么世界。”就是說“丑惡”用的是它的本義。而臧克家先生則持有相反的觀點：“我覺得，應該把丑惡意會為黑暗現實的反面。《死水》是客觀的象征，它既如此腐朽，如此令人絕望，不如索性讓另一種力量來開墾它，看它將開辟出一個怎樣的世界？這是作者心中一個未可知、未能知的渺茫的希望，我們是否可以把這個希望理解為革命？ ”也就是說“丑惡”代稱的是“革命”。可見，文本中的詞語復義現象十分普遍，尤其是詩歌的語言。正是這種語言的復義現象，形成了語言閱讀中的某種張力，拓展了語言表現的空間。

3、品析局部言語要素，透視作者的表達意圖

言語信息論告訴我們，一旦言語形式稍有變化，譬如在細節上增加、刪減或改變一個詞、一個標點，或者調整幾個字的順序，那么解讀結果也將隨之發生變化。例如“推敲”這段美談，古今都贊賞“敲”字比“推”字下得好。其實，這不僅僅是文字上的分別，同時也是意境上的分別。“‘推字固然顯得魯莽一點，但它表示孤僧步月歸寺，門原來是他自己掩的，于今他“推”。他須自掩自推，足見寺里只有他孤零零的一個和尚。在這冷寂的場合，他有興致出來步月，興盡而返，獨來獨往，自在無礙，他也自有一副胸襟氣度。“敲”就顯得他拘禮些，也就顯得寺里有人應門。他仿佛是乘月夜訪友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是熱鬧場合，至少也有些溫暖的人情。比較起來，“敲”的空氣沒有“推”的那么冷寂。“推”可以無聲，“敲”就不免剝啄有聲，驚起了宿鳥，打破了沉寂，也似乎平添了煩擾。所以問題不在于哪一個比較恰當，而在哪一種境界是他當時所要說的而且與全詩調和的。理解作者的表達意圖，是讀者與文本展開對話的關鍵所在。在閱讀教學中，教師一般都比較重視讓學生通過尋找重點的詞語、句子或段落，提取所謂的“文眼”來理清文章的脈絡，把握作者的思路。其實就整篇文章而言，作者的所有遣詞用語都與整體的思想、情緒、意圖的表達有關。文本中的所有局部言語所透露的信息與作者的表達意圖之間，都存在直接與間接、清晰與模糊、外露與含蓄、明確與隱晦之分，而沒有重要與不重要、關鍵與不關鍵之分。在閱讀時切入文本的角度不同，所選擇的需要重點品味的局部言語也會有所區別。在言語作品中，作者在整體層面調控著局部，任何局部語言文字只有放在在整體之中才能確定其意義和功能。

參考文獻：

[1]李海林 《言語教學論》上海教育出版社2000年版

[2]王榮生 《語文科課程論基礎》上海教育出版社2003年版

[3]曹明海《文學解讀學導論》人民文學出版社 1997版

[4]曾祥芹 韓雪萍 《閱讀學原理》大象出版社2002年版

[5]金振邦 《文章解讀論》東北師范大學出版社 2005年版