我們的鏡頭該給誰？

◎解張敏

我們的鏡頭該給誰？

◎解張敏

有一次基層站點組織集中收看黨建工作片，有黨員表示，不用看，不看也知道是啥內容。這怎么可能呢？筆者當然不信。可是那黨員卻說得頭頭是道：這樣的片子不都是一個套路嗎，一說起工作，畫面就是領導開會；一說起落實，就是領導到基層視察，慰問貧困孤老。不管啥片子，畫面就是這一個格式，看得多了，就“不看也知道”。筆者還是不信，就找出一批工作片來挨個看了一遍，看后不得不服氣，還真是這樣的。難怪基層黨員群眾如今不喜歡看工作片，因為我們的工作片畫面真的就像領導“真人秀”，開會，視察，慰問，意在說領導和政府在做什么，千“片”一律，不接地氣。

我們的黨建工作片，包括一些黨建電視新聞，在畫面上正在表現出一種非常單調的模式化趨勢，總是占用大量篇幅，表現一些空泛的“特寫鏡頭”。鏡頭一：“凈明亮”。干凈的會場，明亮的燈光，整齊列坐的參會人員，我們的鏡頭一一掃過，然后定格給主席臺。這個畫面的意義就是表示，在領導重視、上級支持下，某項工作順利開展了。畫面內容本身可能體現不出這層意義，但制片人員會用解說詞加以指出。結果解說詞就越來越多，畫面就越來越空，內容就離基層越來越遠。鏡頭二：“高大上”。黑亮的皮鞋踩著泥濘的道路，這表示領導在下鄉了；與基層同志握手交談，表示領導指導了基層工作。一項工作運行，當然離不開領導的關懷指導，但我們是不是一定要在片中不斷地給領導刷關注呢？鏡頭三：“觀光秀”。上級領導出現在畫面中時，基層黨員群眾的注意力一定會短暫地集中一下，看看都有哪位領導來了，說了什么。可是我們在鏡頭選取上卻往往并不“給力”，表現的是前呼后擁，表現的是走馬觀花，領導下基層成了“觀光秀”，這樣的畫面不但沒有突出領導的作為，反而有給領導抹黑的嫌疑。

以上種種“特寫鏡頭”其實揭示出我們在制片觀念上的一些誤區。我們有必要更精準地定義工作片：工作片是宣傳工作的片子，不是宣傳領導的片子；工作片是給基層黨員群眾看的片子，不是專門給領導看的片子；工作片是我們的宣傳武器，不是我們用來迎合上級的工具。

那么我們應該采用怎樣的畫面呢？或者說，我們應該把鏡頭給誰？首先，我們的畫面要接地氣，就要多表現基層黨員群眾。一項工作的運行和落實，到底收效如何，最后會體現在基層群眾的工作和生活中，他們也最有資格給出評價，他們的聲音才是工作最真實的反響。一項工作落實下去就會對基層群眾的生產生活造成影響，那么他們的生活都發生了哪些實質性的變化，在他們身上都發生了什么不一樣的故事，這樣的內容才有說服力，才有吸引力。

其次，我們當然也需要表現領導的畫面，但不能是那些假、大、空的“特寫鏡頭”。基層群眾想看的不是領導開會，而是領導會為他們做什么；想看的不是領導下鄉，而是領導下鄉后為他們解決了什么實際問題。有的領導下鄉，視察、談話，然后就沒了，這樣的鏡頭群眾不歡迎；有的領導下鄉，給張家解決孩子上學問題，為李家脫貧致富支招，這樣的鏡頭群眾喜歡看。

最后，群眾喜歡看哪些領導的畫面呢？答案很簡單：楊善洲，退休后義務植樹22年；沈浩，七雙鞋都浸滿了泥濘；菊美多吉，三歲兒子期盼聲中的“阿爸”……吃楊家的飯、了李家的愿，住百姓屋、解百姓難，同勞同住、風雨無阻，群眾喜歡看這樣的領導，喜歡看這些領導風塵仆仆、為民辦事的畫面。在基層缺乏存在感的領導，以及這些領導開會、視察的畫面，是難以把群眾長時間留在熒屏之前的。

總之，做黨建工作片也好，做黨建新聞也好，不一定非得聚焦在領導身上，應該更多地聚焦基層；有時候體裁和主題決定了我們需要聚焦領導，也要注意鏡頭的取舍和分寸感，要少反映那些“凈明亮”的畫面，多反映領導“接地氣”的畫面。

（作者單位：陜西省合陽縣委組織部）