遼西低山丘陵區不同治理措施水土保持效益研究

王德富

摘要 分別采取了順壟、橫壟、地埂植物帶和水平梯田4個標準小區進行試驗研究，以順壟為對照。研究結果表明，4個不同措施的蓄水效益分別為水平梯田（75.1%）>地埂植物帶（70.3%）>橫壟（40.4%）>順壟（32.5%），保土效益分別為水平梯田（77.9%）>橫壟（46.3%）>地埂植物帶（45.9%）>順壟（19.5%）。由此可見，水平梯田措施相對其他措施的蓄水保土效率最佳，其次是地埂植物帶與橫壟措施。

關鍵詞 水土保持；治理措施；效益；低山丘陵區；遼西地區

中圖分類號 TV125 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2016）05-0281-02

遼西地區屬于水土流失嚴重地區，由于降雨集中，山上植被覆蓋率低，影響到群眾的增產增收。近些年，雖然已對水土流失嚴重地區開展了流域治理和水土保持等相關工程建設和一系列措施治理，在改善生態環境與工農業生產條件方面取得了一定成果[1-3]，但在某些方面仍存在問題和不足。做好水土保持工作關系到人民群眾的生產生活，良好的水利措施與植被覆蓋可以有效保護當地環境，促進糧食增產增收，也是農林牧副漁綜合發展的前提和條件[4-5]。

1 材料與方法

1.1 試驗區概況

試驗區位于遼西地區，年際間降雨量差異較大，多集中在7—8月，年蒸發量1 600～1 800 mm，干燥度在4.0左右，屬風沙半干旱區。2015年遼西二道嶺小流域產生的徑流有效記錄降雨次數13次，有效記錄平均降雨量315 mm。

1.2 試驗設計

坡耕地水土保持治理措施主要是修水平梯田、地埂植物帶和改壟。試驗于2015年在遼西二道嶺小流域設立4個標準小區，分別為順壟、橫壟、地埂植物帶和水平梯田，以順壟作為對照（CK）（表1）。

1.3 測定方法與統計分析

侵蝕量計算方法：第j個小區在第i場降雨產流，采集泥沙樣品的體積Vji；實測分流箱中徑流深度hji、集流桶中徑流深度hji，根據已知分流箱的分流數kji，可算得第j個小區在第i場降雨的產量Vji；當集流箱未產生分流現象（hj1

蓄水保土效益計算方法：措施蓄水保土效益=（對照小區有效降雨年均侵蝕量-措施小區有效降雨年均侵蝕量）/對照小區有效降雨年均侵蝕量×100%[6]。

2 結果與分析

2.1 水平梯田措施小區監測成果對比分析

由表2～3可知，2005年順壟有效徑流次數為13次，產流總量為14.16 m3，其中水流失量為13.90 m3，土流失量為496.43 kg，徑流模數為9.27萬m2/km2，侵蝕模數為3 310 t/km2。蓄水量為6.69 m3，效率32.5%；保土量120.19 kg，效率19.5%。水平梯田有效徑流次數為9次，比順壟措施少了4次，產流總量為5.20 m3，僅為順壟措施的1/3，其中水流失量為5.13 m3，比順壟少了8.77 m3，土流失量為136.58 kg，比順壟措施少了359.85 kg，徑流模數為3.42萬m2/km2，為順壟的1/3，侵蝕模數為911 t/km2，比順壟少了3 400 t/km2。蓄水量為15.46 m3，效率75.1%；保土量480.04 kg，效率77.9%。由此可見，順壟的水土流失量要遠遠的大于水平梯田的流失量，水平梯田能夠有效降低水土流失量，提高坡耕地的蓄水保土能力，使土地的生產能力大大提高。

2.2 地埂植物帶措施小區監測成果對比分析

由表2～3可知，2015年地埂植物帶產流次數為9次，要比順壟少4次，產流總量為6.20 m3，約為順壟的1/2，水流失量為6.12 m3，比順壟少了7.78 m3，土流失量為233.53 kg，比順壟少了262.9 kg，徑流模數4.08萬m2/km2，比順壟少了5.19萬m2/km2，侵蝕模數1 557 t/km2，比順壟少了1 753 t/km2；地埂植物帶的蓄水量為14.47 m3，比順壟高7.79 m3，蓄水效率為70.3%；保土量為283.09 kg，比順壟高163.1 kg，保土效率為45.9%。可見地埂植物帶的蓄水保土能力比順壟好。

2.3 改壟措施小區監測成果對比分析

由表2～3可知，2015年橫壟小區產流次數為13次，與順壟相同，產流總量為12.42 m3，比順壟少了1.74 m3，水流失量為12.28 m3，比順壟措施少1.62 m3，土流失量為331.01 kg，比順壟措施少165.42 kg，徑流模數8.19萬m2/km2，比順壟低1.08萬m2/km2，侵蝕模數2 207 t/km2，比順壟措施低1 103 t/km2；橫壟措施的蓄水量為8.31 m3，比順壟措施高1.62 m3，蓄水效率為40.4%；保土量為285.61 kg，比順壟措施高165.42 kg，保土效率為46.3%。可見，改壟措施的蓄水保土效率要比順壟的效率好，可以推薦使用。

3 結論

綜上所述，4個不同措施的蓄水效益分別為水平梯田（75.1%）>地埂植物帶（70.3%）>橫壟（40.4%）>順壟（32.5%），保土效益分別為水平梯田（77.9%）>橫壟（46.3%）>地埂植物帶（45.9%）>順壟（19.5%）。由此可見，水平梯田措施相對其他措施的蓄水保土效率最佳，可以推薦使用；其次是地埂植物帶與橫壟措施，均較順壟措施效果好，建議該地區因地制宜合理使用。

4 參考文獻

[1] 姚貴奇，李灝.搞好水土保持工作，走可持續發展道路[J].河南水利與南水北調，2010（7）：39-40.

[2] 李雪蓮.新時期我國水土保持工作的思考[J].山西水土保持科技，2006（2）：4-6.

[3] 盧宗凡.關于水土保持工作的總結與思考[J].水土保持學報，2003，17（1）：10-14.

[4] 邵建榮，張坤，周祖煜.關于我國水土保持事業發展的思考[J].安徽農業科學，2013（6）：23-27.

[5] 馬樂寬，倪晉仁，李天宏，等.論流域水土保持中水保與土保的關系[J].應用基礎與工程科學學報，2009（6）：36-40.

[6] 張霞，劉曉清，王亞萍，等.秦嶺生態功能區水土保持治理效益評價[J].水土保持研究，2012（2）：86-90.