沿淮地區(qū)設施栽培薄皮甜瓜引種試驗

王晶晶 李大奎

摘要 沿淮地區(qū)設施栽培薄皮甜瓜引種試驗，結(jié)果表明：圓梨形薄皮甜瓜中博洋5號田間表現(xiàn)好，生育期及成熟期短、品質(zhì)佳，抗病性強；羊角形薄皮甜瓜祁兵金品和特級改良羊角蜜田間產(chǎn)量高、果實品質(zhì)好，但羊角形薄皮甜瓜品種的抗病性均不如圓梨形強。

關鍵詞 設施；薄皮甜瓜；品種比較；生育期；產(chǎn)量；沿淮地區(qū)

中圖分類號 S652.037 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2016）09-0102-02

薄皮甜瓜，又稱香瓜，皮薄肉酥脆，香甜多汁，深受廣大消費者喜愛[1-3]。淮南市位于安徽省沿淮地區(qū)，歷史上就有種植薄皮甜瓜的傳統(tǒng)，全市種植薄皮甜瓜種植面積達2 000 hm2，每年5—8月，大量上市的薄皮甜瓜不僅豐富了淮南市瓜果市場，也給瓜農(nóng)帶來較好的經(jīng)濟效益。由于目前淮南市薄皮甜瓜種子市場比較混亂，純度相對較低，表現(xiàn)為高中檔品種少，低檔品種多，影響了本地甜瓜聲譽及瓜農(nóng)種植效益，為此從山東省引進了多個優(yōu)質(zhì)薄皮甜瓜新品種，進行引種比較試驗，現(xiàn)將試驗結(jié)果初報如下。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

試驗于淮南市農(nóng)科所試驗田塑料大棚內(nèi)進行。試驗品種：綠蜜（廊坊市科龍種子有限公司）、博洋5號（天津德瑞特種業(yè)有限公司）、日本甜寶（日本崎田種苗株式會社）、祁兵金品（山東省臨朐縣華興種業(yè)有限公司）、超純羊角脆（鄭州金隆祥種子有限公司）、特級改良羊角蜜（佳禾生物農(nóng)業(yè)有限公司），祁兵金品。

1.2 試驗設計

試驗設7個處理，即每個品種為一個處理，其中以祁兵金品為對照（CK）。采取隨機區(qū)組設計，重復3次，小區(qū)面積為20 m2。

1.3 試驗實施

于2015年4月21日催芽，4月22日播種，穴盤地溫線加溫育苗，苗齡21 d，5月12日定植，采用高畦種植，每畦種植1行。滴灌方式供水，肥水管理與當?shù)厮揭恢耓4]，采用吊主蔓整枝栽培，觀察第1雌花開放時間、植物學性狀、果形、肉色、測量平均單果重以及產(chǎn)量、發(fā)病情況等，用手持電子折光測糖儀測定含糖量[5-6]。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期比較

參試品種博洋5號全生育期最短，僅91 d，比CK短7 d。特級改良羊角蜜生育期最長，為100 d，比CK長2 d。其他介于兩者之間，日本甜寶F1生育期95 d，比CK短3 d。博洋5號果實成熟期最短，為27 d，比CK短8 d。特級改良羊角蜜最長，為36 d，比CK長1 d（表1）。

2.2 果實外觀性狀比較

薄皮甜瓜根據(jù)果形外觀性狀可以分為圓梨形和羊角形2類，從表2可以看出，綠蜜F1、博洋5號、日本甜寶果形外觀很相似，都為圓梨形，其中博洋5號平均單果重最重，為0.68 kg；綠蜜F1次之，為0.60 kg；日本甜寶最輕，為0.47 kg。超純羊角脆、特級改良羊角蜜、祁兵金品果形外觀相似，為羊角形，其中特級改良羊角蜜平均單果重最重，為1.10 kg，比CK重0.18 kg；超純羊角脆最輕，比CK輕0.14 kg。

綠蜜F1、博洋5號、日本甜寶F1果實為圓梨形，綠蜜F1光滑有淺縱向棱溝，博洋5號、日本甜寶F1光滑無棱溝。而超純羊角脆、特級改良羊角蜜以及CK果實為羊角形。

2.3 果實品質(zhì)性狀比較

折光糖是衡量甜瓜品質(zhì)的一個重要指標，值越高則甜瓜越甜。從表3可以看出，博洋5號果肉翠綠，肉質(zhì)酥脆和香味濃等綜合品質(zhì)較好，含糖量16.3%，比CK高3.4個百分點；日本甜寶F1果實性狀與博洋5號接近，含糖量為15.7%，比CK高2.8個百分點；綠蜜F1含糖量為13.8%，且香味也稍遜博洋5號。超純羊角脆、特級改良羊角蜜及CK果實品質(zhì)相差無幾。

2.4 產(chǎn)量及抗性比較

從表4可以看出，在圓梨形薄皮甜瓜中，博洋5號產(chǎn)量最高，為20 950 kg/hm2；日本甜寶F1次之，為18 400 kg/hm2；綠蜜F1產(chǎn)量最低，為17 300 kg/hm2。在羊角形薄皮甜瓜中，CK產(chǎn)量最高，為40 100 kg/hm2；特級改良羊角蜜為37 250 kg/hm2，比CK低2 850 kg/hm2，超純羊角脆為33 850 kg/hm2，比CK低6 250 kg/hm2。

在薄甜瓜發(fā)病嚴重時期重點對霜霉病和白粉病作田間調(diào)查，結(jié)果如表4所示，可以看出綠蜜與博洋5號白粉病發(fā)生程度較輕，日本甜寶F1稍重；博洋5號與日本甜寶F1霜霉病基本未見發(fā)生、綠蜜零星發(fā)生。而其余3個羊角形的品種不管是白粉病還是霜霉病均發(fā)生較重，可見羊角形薄皮甜瓜抗病性較差。

3 結(jié)論與討論

通過田間比較試驗綜合考評表明：在圓梨形薄皮甜瓜中，博洋5號成熟期、品質(zhì)、抗病性、產(chǎn)量等綜合性狀表現(xiàn)較好，在生產(chǎn)上可以作為早熟品種進一步向農(nóng)戶推廣應用；綠蜜F1雖然品質(zhì)也不錯，但是產(chǎn)量較低，影響農(nóng)戶經(jīng)濟效益；日本甜寶F1綜合性狀雖稍遜于博洋5號，也可進一步推廣。在羊角形薄皮甜瓜中，對照品種祁兵金品產(chǎn)量最高，但是種子純度欠佳；超純羊角脆產(chǎn)量最低，但果實成熟后，果皮灰白色，市場消費者認可度較高；其他綜合性狀三者相差無幾，特別是在抗病性方面，均不如圓梨形薄皮甜瓜。

4 參考文獻

[1] 梁莉，李堃，都桂芳，等.薄皮甜瓜引種試驗[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，1997（2）：20-21.

[2] 王堅.甜瓜無公害高效栽培[M].北京：金盾出版社，2003.

[3] 齊三魁，吳大康，林德佩，等.中國甜瓜[M].北京：科學普及出版社，1991.

[4] 陳海榮.薄皮甜瓜早熟栽培[J].上海蔬菜，1996（4）：18.

[5] 朱榮杰，王喜龍，楊斌，等.拉薩地區(qū)薄皮甜瓜引種試驗初報[J].西藏農(nóng)業(yè)科技，2009，31（2）：17-18.

[6] 朱榮杰，王喜龍，李艷峰，等.拉薩地區(qū)薄皮甜瓜引種試驗初報[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2009（14）：85.