躍上龍門父母“野化”教育，助兒子成為中國首位“羅德獎學金”獲得者

經常會有家長問：我按照專家的各種指點，對孩子苦心教育、引導，卻還是培養出了一個熊孩子。如，晚上9點讓孩子上床睡覺，放催眠音樂，調暗燈光，孩子卻還是要鬧到11點才睡。又如，為了不讓孩子看電視，我定時給孩子讀繪本，可在商店看到開著的電視，孩子還是賴著不走。再如，陪孩子一起抄古文、讀名著、周末逛博物館，但孩子依然對語文毫無興趣，一寫作文就頭疼。

為此，家長深感痛苦：跟著專家學了那么多育兒術，卻依然感覺在教育上很失敗。

前不久，有個電影叫《墊底辣妹》，講述了一個叫沙耶加的高中生學渣，在老師坪田的教育下完美逆襲，考上日本慶應大學的故事。

很多人都贊揚老師教育得法，比如用答錯一道題目就要卸妝的方式讓沙耶加學數學；用“雖然錯，卻充滿創意”來回應她的零分卷；用她最喜歡的漫畫《幽游白書》來講解歷史……似乎這就是完美的教育術！

沒錯，老師因材施教當然是對的。但是大家有沒有想過，坪田老師把教育工作做得再完美，也是外因。是什么讓沙耶加從根本上發生了變化，從喜歡終日吃喝玩樂到立志要考上好大學呢？

沙耶加之前自我放棄，是因為父親重男輕女，只一心想把弟弟培養成棒球手。當然，他也會鼓勵沙耶加，曉之以理動之以情，但沙耶加無動于衷。因為她知道那不是真誠的。好在沙耶加有個好媽媽，無論周圍人如何嘲笑，母親都堅信沙耶加能考上好大學，雖然她嘴上說“考不上沒關系”，暗地里卻增加了打工的時間，為女兒上大學做準備。沙耶加拿著媽媽拼命賺來的錢眼圈紅了，她知道媽媽對她的那份感情是真的。

這就是專家講得頭頭是道的育兒術，被家長照搬使用后卻不能立竿見影的真正原因。因為孩子太聰明。任何一個孩子包括小孩子，都能夠憑著感覺分辨出，什么是真誠的建議，什么是狡猾的誘導。

父母讓孩子晚上9點上床，自己卻想12點打游戲聊微信，孩子是能感覺到的，他當然不肯去睡。父母每天給孩子讀繪本，自己開了電視卻關不上，孩子當然還是會對電視充滿渴望的。陪孩子抄古文也好，讀名著也好，如果父母只把這當成一項任務，難以享受其中樂趣，孩子也不會對此著迷的。

孩子的世界，講直覺講感受講信任；大人的世界，講規則講方法講目的。

在孩子面前，如果我們不付出足夠的真誠，光想用一些簡單的育兒術蒙混過關，就好比在大師面前玩低級魔術一樣，很快就會被看穿。

所有大概率、有共性的育兒術，如果家長缺乏對孩子真誠的了解、平等的交流和愛的基礎，就沒有任何意義。因為所有的術都是外因，而外因必須建立在內因有所觸動的基礎上才會生效。

20世紀90年代末，美國教育部展開了一項大規模的早期兒童縱向研究。他們遴選了不同家庭背景、從幼兒園到小學五年級的2萬名孩子作為對象，收集各方面細節，就為了搞清楚一件事：到底是什么在影響孩子們的學業成績？結論讓人大吃一驚，對孩子學業影響不大的因素如下：家庭和睦、經常帶孩子去博物館、每天給孩子讀書、母親在孩子上學前不工作……

這份調查讓很多父母既驚訝又憤慨：以上種種，不都是父母重視孩子的體現嗎？不都是父母為孩子做出的努力嗎？不都是父母之所以身為父母的意義嗎？

美國著名經濟學家、芝加哥大學經濟學院終身教授史蒂芬·列維特用一句話回答了這個實驗的意義——只有父母本身的特質，即“父母是怎樣的人”，才能影響孩子的學業表現；而父母針對孩子的行為，即“父母為孩子做了什么”，并無意義。也就是說，父母說出來的那部分，沒有意義；父母做出來的那部分，才影響深遠。而父母做出來的，往往是他們下意識甚至無意識的行為。所以，從某種意義上說，父母根本無法教育孩子，只能做到影響孩子。而影響從來不是頭痛醫頭、腳痛醫腳的事情。影響是個大數據，純粹的技術手段只能起到催化劑的作用，其核心構成還是父母本身。

如果想培養愛讀書的孩子，父母每天晚上留出半個小時，一杯清茶一本書，安安靜靜地讀，比任何說教都有效；情緒平和的孩子，他的父母基本不暴烈、不糾結、不反復。因為在別人看來馬上要失控的事情，在他的父母看來只是人生常態。

如果想培養高素質的孩子，父母本身的道德底線和舉止規范就要高于常人：深夜街口的紅燈前，自覺等待；看到流浪貓狗被虐，內心疼痛；在非理性爭執中，選擇避讓。他們的孩子會把一些高于常人的精神當成本能。

而這一切都是浸泡，是漫長歲月的積累，是被經歷洗禮后最終的樣子，是父母自覺自省不放棄自我的姿態，是潛移默化，是化骨無形。

現在回到最初的問題上，為什么很多家長學了無數育兒術后，卻依然教不好孩子？答案只有一個——從來沒有一種育兒術是靈丹妙藥。所謂的育兒術，不過是你日常的各種素養在育兒這件事上的展現而已。

如果你學了無數育兒術，卻依然沒有養出一個好孩子，要先問問自己：你是不是一個好家長？因為育兒從來都只是育己而已。

【編輯：楊子】