中文修正版社會生產函數幸福感水平評定量表在社區老年人群中應用的信效度研究

張瑞雪，郭麗娜，馮 笑，劉 堃，孫明秀，陳澤富

?

·方法學研究·

中文修正版社會生產函數幸福感水平評定量表在社區老年人群中應用的信效度研究

張瑞雪，郭麗娜，馮 笑，劉 堃，孫明秀，陳澤富

目的評價中文修正版社會生產函數幸福感水平評定量表〔SPF-IL(s)-CHI〕在社區老年人群中應用的信度和效度。方法于2015年4—6月，采用方便抽樣法，抽取山東省濟寧市3個社區自愿參與調查的老年人為研究對象。采用SPF-IL(s)-CHI對社區老年人進行問卷調查，共發放問卷460份，回收有效問卷442份，有效回收率為96.1%。量表效度分析指標包括：各條目得分與相應維度得分及總分的相關性、內容效度、結構效度；量表信度分析指標包括：量表內部一致性Cronbach′s α系數、量表各維度內部一致性Cronbach′s α系數、重測信度、分半信度。結果各條目得分與相應維度得分及總分均呈直線正相關(P<0.05)。條目水平的內容效度指數(I-CVI)為0.80～1.00，量表水平的內容效度指數(S-CVI/UA)為0.80，平均量表水平的內容效度指數(S-CVI/Ave)為0.96。經探索性因子分析(EFA)，采用主軸因子提取法得5因子模型，各條目共同度為0.482～0.878。經驗證性因子分析(CFA)得卡方自由度比值(CMIN/DF)=2.142，漸進殘差均方和平方根(RMSEA)=0.072，適配度指數(GFI)=0.907，非規整適配度指數(TLI)=0.941，增值適配度指數(IFI)=0.956，比較適配度指數(CFI)=0.955，簡約適配度指數(PGFI)=0.604，標準化回歸系數為0.37～0.97。量表內部一致性Cronbach′s α系數為0.914，情感、行為確認、地位、舒適感、激勵5個維度的內部一致性Cronbach′s α系數分別為0.779、0.814、0.853、0.938、0.690，重測信度為0.902，分半信度為0.861。結論SPF-IL(s)-CHI信效度良好，可用于評價我國社區老年人的主觀幸福感狀況。

老年人；幸福感；量表；信度；效度

張瑞雪，郭麗娜，馮笑，等.中文修正版社會生產函數幸福感水平評定量表在社區老年人群中應用的信效度研究[J].中國全科醫學，2016，19(28)：3456-3460.[www.chinagp.net]

ZHANG R X,GUO L N,FENG X,et al.Reliability and validity of Chinese revision of the 15-item version of the social production function instrument for the level of well-being in the community elderly[J].Chinese General Practice，2016，19(28)：3456-3460.

人的一生要經歷許多不同的階段，而老年期就是人生最后也是非常重要的一個階段[1]。當前，在構建社會主義和諧社會的背景下，改善和提高老年人生活質量，成為全社會共同關注的話題。而主觀幸福感是反映老年人生活質量的重要指標，提高老年人生活質量的重要舉措之一就是要改善和提高老年人的主觀幸福感[2]。主觀幸福感不僅是影響老年人生活質量高低的關鍵，也是心理健康的重要內容。對生活的整體滿意感程度愈高，體驗到的積極情感愈多，消極情感愈少，個體的幸福感體驗愈強[3]。希望通過主觀幸福感的研究，破解老年人的幸福密碼，讓更多的老年人享有幸福[4]。由荷蘭學者Anna P Nieboer等研制的修正版社會生產函數幸福感水平評定量表〔the 15-item version of the social production function instrument for the level of well-being，SPF-IL(s)〕專門用于主觀幸福感的研究，內容簡單，易于回答[5]。本研究將SPF-IL(s)翻譯成中文，最終得到中文SPF-IL(s) 〔SPF-IL(s)-CHI〕，以評價其在社區老年人群中應用的信效度，現報道如下。

1　對象與方法

1.1研究對象于2015年4—6月，采用方便抽樣法，抽取山東省濟寧市3個社區自愿參與調查的老年人為研究對象。納入標準：(1)年齡≥60周歲；(2)意識清楚，有語言表達能力或閱讀能力，與調查員溝通無障礙；(3)知情同意，愿意配合，依從性好。排除標準：(1)非常住人口(居住時間<0.5年)；(2)患有嚴重急慢性疾病，如嚴重的心力衰竭、腎衰竭、肝臟疾病，惡性腫瘤等。依據Kendall樣本含量計算標準，樣本含量至少為分析條目的5～10倍[5]，SPF-IL(s)-CHI共含15個條目，一般資料共涉及年齡、性別、婚姻等17個條目，故本研究共分析32個變量，計算所得樣本為320例，再將樣本量擴大10%以保證樣本量充足，理論樣本量應為352例，實際調查442例。

1.2研究方法

1.2.1SPF-IL(s)的優點(1)SPF-IL(s)的理論基礎即社會生產功能函數(SPF)理論，該理論在20世紀90年代就已經被應用于兒童護理、校園不良行為、生活事件后果、抑郁癥狀的社會影響等多個領域，有良好的理論基礎；(2)SPF-IL(s)原量表(SPF-IL)有58個條目，條目數量多，不便于問卷調查且被調查者配合程度不高，而SPF-IL(s)條目數量減少，回答時間約10 min，減輕被調查者負擔；(3)量表內容簡潔清晰，便于理解，方便回答，易于被調查者接受，可提高問卷回收率，提高調查質量；(4)為了驗證SPF-IL(s)的信效度，原作者已經對SPF-IL(s)進行了多項對比分析，如SPF-IL(s)的內部一致性Cronbach′s α系數為0.860；絕對擬合指數(SRMR)為0.032，低于SPF-IL的0.052；增值適配度指數(IFI)為0.970，高于SPF-IL的0.850，由此可知SPF-IL(s)具有優于原量表的信效度，評估效果良好[6]。

1.2.2SPF-IL(s)的內容SPF-IL(s)由原作者于最初版本SPF-IL中進行提煉而得，修正版的SPF-IL有兩個版本，即15條目版本和24條目版本，本研究采用15條目版本，即SPF-IL(s)版本。SPF-IL(s)共5個維度，15個條目，其內容包括情感維度(獲他人注意情況、獲他人幫助情況、獲他人關愛情況)，行為確認維度(獲他人贊賞情況、自身可靠程度、幫助他人情況)，地位維度(優秀于他人情況、自身影響力情況、被熟知情況)，舒適感維度(自身放松感、自身健康狀況、身體舒適情況)和激勵維度(日常活動挑戰性、日常活動享受、精力集中情況)。每個條目有“從不”“有時”“經常”和“總是”4個選項，分別計分為1、2、3、4分，得分為15～60分，得分越高表明主觀幸福感越高[6]。

1.2.3SPF-IL(s)的翻譯本研究在征得原作者Anna P Nieboer同意后對量表進行翻譯。為保證翻譯的準確性，首先由1名翻譯員對英文版量表進行翻譯，再由1名英語專業人員對翻譯后的量表進行回譯，該過程由2名人員分別獨立完成。然后由1名護理專家進行綜合確定，再經3名護理專家對量表進行文化調適，最后得到初期版量表。抽取30例社區老年人進行測評，無理解困難，最終得到SPF-IL(s)-CHI。

1.2.4問卷調查采用SPF-IL(s)-CHI對社區老年人進行問卷調查。調查開始前對調查員進行統一培訓，采取現場一對一詢問方式進行問卷調查，遵從被調查者的意愿，均為自愿參加調查，對其隱私進行保密。共發放問卷460份，回收有效問卷442份，有效回收率為96.1%。

1.2.5信效度分析量表效度分析指標包括：(1)各條目得分與相應維度得分及總分的相關性；(2)內容效度：采用專家評定法，分別由5名專家對SPF-IL(s)-CHI條目進行評分，計算條目水平的內容效度指數(I-CVI)、量表水平的內容效度指數(S-CVI/UA)、平均量表水平的內容效度指數(S-CVI/Ave)[7]；(3)結構效度：將442例老年人隨機分為兩組，每組221例，一組進行探索性因子分析(EFA)，一組進行驗證性因子分析(CFA)。量表信度分析指標包括：(1)量表內部一致性Cronbach′s α系數、量表各維度內部一致性Cronbach′s α系數；(2)重測信度：2周后隨機抽取40例社區老年人進行第2次問卷調查，與第1次問卷調查結果進行對比分析重測信度；(3)分半信度：采用奇偶分半法，奇數條目為1組，偶數條目為1組，分析分半信度。

1.3統計學方法采用SPSS 17.0軟件和Amos 17.0軟件進行統計學分析。相關性分析采用Pearson相關分析；采用EFA法和CFA法檢驗量表的結構效度；采用Cronbach′s α系數、重測信度、分半信度檢驗量表的信度。以P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1基本情況442例老年人中，男230例(52.0%)，女212例(48.0%)；年齡60～95歲，平均年齡(71.6±26.4)歲；婚姻情況：配偶健在340例(77.1%)，喪偶98例(22.2%)，獨身4例(0.7%)；居住方式：和配偶或親人同住381例(86.2%)，獨居61例(13.8%)；文化程度：小學及以下170例(38.5%)，初中145例(32.8%)，高中或中專80例(18.1%)，大專26例(5.9%)，本科及以上21例(4.7%)；既往職業：工人240例(54.3%)，農民33例(7.5%)，商人12例(2.7%)，公務員39例(8.8%)，醫務人員23例(5.2%)，教師49例(11.1%)，退伍軍人5例(1.1%)，無業19例(4.2%)，其他22例(5.1%)；月收入情況：<1 000元53例(12.0%)，1 000元～121例(27.4%)，2 000元～114例(25.8%)，3 000元～92例(20.8%)，4 000元～62例(14.0%)；子女情況：<3個107例(24.2%)，≥3個335例(75.8%)。

2.2量表效度

2.2.1各條目得分與相應維度得分及總分的相關性442例老年人SPF-IL(s)-CHI總分為(36.4±7.2)分，情感、行為確認、地位、舒適感、激勵5個維度得分分別為(8.1±1.6)、(7.3±1.8)、(5.8±1.9)、(8.1±2.4)、(6.8±1.1)分。各條目得分與相應維度得分及總分均呈直線正相關(P<0.05，見表1)。

2.2.2內容效度I-CVI為0.80～1.00，S-CVI/UA為0.80，S-CVI/Ave為0.96。

2.2.3結構效度

2.2.3.1EFA該量表的KMO=0.880，Bartlett球形檢驗χ2=2 201.420，P<0.01，可以進行因子分析[8]，采用主軸因子提取法[9]，經平均正交旋轉后提取5個公因子(F1～F5)，旋轉在9次迭代后收斂。SPF-IL(s)-CHI各條目因子載荷和共同度見表2。

表1SPF-IL(s)-CHI各條目得分與相應維度得分及總分的相關性(n=442)

Table 1Correlation between scores of each item in SPF-IL(s)-CHI and corresponding dimensional scores and total scores

條目序號及內容得分(x±s,分)情感維度(r值)行為確認維度(r值)地位維度(r值)舒適感維度(r值)激勵維度(r值)總分(r值)1.獲他人注意情況2.4±0.70.831a----0.618a2.獲他人幫助情況2.8±0.60.871a----0.623a3.獲他人關愛情況2.9±0.60.816a----0.626a4.獲他人贊賞情況2.3±0.7-0.819a---0.665a5.自身可靠程度2.6±0.7-0.887a---0.704a6.幫助他人情況2.5±0.7-0.855a---0.712a7.優秀于他人情況2.1±0.6--0.855a--0.621a8.自身影響力情況1.9±0.7--0.909a--0.683a9.被熟知情況1.8±0.7--0.875a--0.648a10.自身放松感2.7±0.8---0.911a-0.747a11.自身健康狀況2.7±0.8---0.961a-0.785a12.身體舒適情況2.7±0.9---0.957a-0.782a13.日常活動挑戰性2.3±0.5----0.420a0.321a14.日常活動享受2.7±0.7----0.642a0.779a15.精力集中情況2.1±0.7----0.801a0.703a

注：aP<0.01；-代表無此數據；SPF-IL(s)-CHI=中文修正版社會生產函數幸福感水平評定量表

表2SPF-IL(s)-CHI主軸因子提取法分析結果(n=221)

Table 2Analysis results of principal axis extraction method of SPF-IL(s)-CHI

條目序號及內容F1F2F3F4F5共同度1.獲他人注意情況0.641----0.6342.獲他人幫助情況0.889----0.8783.獲他人關愛情況0.575----0.4824.獲他人贊賞情況-0.601---0.5475.自身可靠程度-0.843---0.8566.幫助他人情況-0.523-0.415-0.5747.優秀于他人情況--0.711--0.5808.自身影響力情況--0.843--0.8429.被熟知情況--0.644--0.61310.自身放松感---0.726-0.74411.自身健康狀況---0.849-0.87312.身體舒適情況---0.844-0.87813.日常活動挑戰性----0.7540.58014.日常活動享受---0.659-0.73415.精力集中情況----0.5010.555

注：-代表該條目因子載荷絕對值≤0.400

2.2.3.2CFA在CFA所得模型適配度指標中，卡方自由度比值(CMIN/DF)=2.142，漸進殘差均方和平方根(RMSEA)=0.072，適配度指數(GFI)=0.907，非規整適配度指數(TLI)=0.941，IFI=0.956，比較適配度指數(CFI)=0.955，簡約適配度指數(PGFI)=0.604(見表3)。結構方程模型中標準化回歸系數為0.37～0.97(見圖1)。

表3　SPF-IL(s)-CHI驗證性因子分析結果(n=221)

注：該模型自由度為80；CMIN=卡方值，CMIN/DF=卡方自由度比值，RMR=殘差均方和平方根，RMSEA=漸進殘差均方和平方根，GFI=適配度指數，AGFI=調整后適配度指數，TLI=非規整適配度指數，IFI=增值適配度指數，CFI=比較適配度指數，PGFI=簡約適配度指數，CAIC=調整后Akaike訊息效標

注：SPF-IL(s)-CHI=中文修正版社會生產函數幸福感水平評定量表；F1～F5分別代表情感維度、行為確認維度、地位維度、舒適感維度、激勵維度；V1～V15分別代表獲他人注意情況、獲他人幫助情況、獲他人關愛情況、 獲他人贊賞情況、自身可靠程度、幫助他人情況、優秀于他人情況、自身影響力情況、被熟知情況、自身放松感、自身健康狀況、身體舒適情況、日常活動挑戰性、日常活動享受、精力集中情況

圖1SPF-IL(s)-CHI標準化5因子結構方程模型(n=221)

Figure 1Structural equation model of five factors of SPF-IL(s)-CHI

2.3量表信度量表內部一致性Cronbach′s α系數為0.914，情感、行為確認、地位、舒適感、激勵5個維度的內部一致性Cronbach′s α系數分別是0.779、0.814、0.853、0.938、0.690，重測信度為0.902(P<0.01)，分半信度為0.861。

3　討論

3.1效度分析

3.1.1各條目得分與相應維度得分及總分的相關性本研究結果顯示，SPF-IL(s)-CHI各條目得分與相應維度得分及總分均呈直線正相關，僅條目13(日常活動挑戰性)的相關系數與其他條目相比較低，可能的原因為：該量表并不是專門針對老年人所研發，其與其他人群在此方面的看法存在偏差；同時，我國老年人隨著年齡的增長更為享受現有的生活狀態，對于一些力所不能及的日常活動或新奇事物缺乏興趣，因此該條目的相關系數較低。這提示可以通過加強與老年人的溝通交流，了解老年人內心需求，給予老年人信心，幫助其完成平日里不能完成的日常活動，鼓勵老年人接受新鮮事物，為其生活增添新鮮感，從而提升老年人主觀幸福感。

3.1.2內容效度分析一般認為，5名專家所得I-CVI>0.80，S-CVI/UA>0.80，S-CVI/Ave>0.90，表明內容效度較好[7]。SPF-IL(s)-CHI的I-CVI除條目8、9和13為0.80以外，其余均>0.80，S-CVI/UA為0.80，S-CVI/Ave>0.90，總體來看，其內容效度較好。

3.1.3結構效度分析結構效度通常應用因子分析進行評價[10]。在EFA結果中，根據變量所對應的最大因子負荷，將原變量分為5類，與原量表的5個維度吻合，各條目共同度為0.482～0.878；各條目在相應公因子上的載荷值均>0.400，只有條目14(日常活動享受)在F5中的載荷值≤0.400，進入了額外公因子，在F4中的載荷值(0.659)較高，這可能與研究樣本量及研究同質性有關。

在CFA結果中，模型擬合標準為1<χ2/df<3，GFI、調整后適配度指數(AGFI)、TLI、IFI、CFI均>0.900，CMIN的P>0.050，殘差均方和平方根(RMR)<0.050，PGFI>0.500，調整后Akaike訊息效標(CAIC)的理論模型值小于獨立模型值且同時小于飽和模型值[11]37-72。在本研究結果中，除CMIN與AGFI兩項指標外，其他指標適配度良好。CMIN的檢驗結果表明模型適配不佳，這可能是由于本研究使用的是樣本數據而非總體數據，同時受樣本量的影響，因而整體模型是否適配還要參考其他指標。AGFI相當于復回歸分析中調整后的決定系數，AGFI值為0～1，數值愈接近1，表示模型適配度愈佳[11]45-46。該模型AGFI值為0.860，雖<0.900，但接近0.900，再參考其他適配指標，可認為該模型的總體適配度良好。

3.2信度分析內部一致性Cronbach′s α系數的評價標準為：<0.600不能接受；0.600～不夠好；0.650～最低可接受程度；0.700～較好；0.800～非常好；0.900～應考慮縮短量表[12]。從分析結果看，SPF-IL(s)-CHI的內部一致性Cronbach′s α系數為0.914，各維度的內部一致性Cronbach′s α系數為0.690～0.938，略高于SPF-IL(s)的內部一致性Cronbach′s α系數(0.860)和其各維度的內部一致性Cronbach′s α系數(0.600～0.860)[13-14]。在SPF-IL(s)-CHI各維度中，只有激勵維度的Cronbach′s α為0.690，略低于0.700，但也可接受。一般認為分半信度在0.800左右或者以上比較好[15]。本研究分半信度為0.861，說明分半信度良好。重測信度主要用于檢驗量表的跨時間穩定性，一般認為重測信度達到0.700以上說明重測信度較好[16]。本研究重測信度為0.902，說明重測信度良好。以上充分說明SPF-IL(s)-CHI的內部一致性和穩定性較好。

綜上所述，SPF-IL(s)-CHI信效度良好，能夠便利且有效地評估我國社區老年人的幸福度。但本研究對象僅局限于社區老年人，未對住院患者以及其他人群進行調查，研究對象范圍較窄，且調查范圍也較窄；在問卷調查過程中，老年人的回答可能有所夸大或者保留，也會對研究結果產生影響；本研究亦未與其他幸福感測評量表進行比較，因此進一步研究有待展開。

作者貢獻：張瑞雪、郭麗娜、馮笑、劉堃、孫明秀、陳澤富進行試驗設計與實施；張瑞雪、劉堃進行論文撰寫、成文并對文章負責；張瑞雪、孫明秀進行試驗實施、評估、資料收集；張瑞雪、劉堃、陳澤富進行質量控制與審校。

本文無利益沖突。

[1]章燕敏.國內老年人主觀幸福感研究綜述[J].大眾科技，2011,11(3)：132-147.

[2]丁曉嵐，汪群龍.老年群體主觀幸福感研究述評[J].浙江樹人大學學報，2014，14(3):83-90.DING X L,WANG Q L.A review of the elderly subjective well-being[J].Journal of Zhejiang Shuren University，2014，14(3):83-90.

[3]陳新國，周長甫，劉楊,等.老年人主觀幸福感概述[J].心理技術與應用，2014,2(6)：43-45.

[4]泰安蘭，徐奕俊.中國老年人的幸福密碼——國內老年人主觀幸福感影響因素研究與展望[J].老齡科學研究，2014，2(1):63-71.

TAI A L,XU Y J.Study and prospect on the influencing factors of the elderly′s subjective well-being in China[J].Scientific Research on Ageing,2014，2(1):63-71.

[5]倪平，陳京立，劉娜.護理研究中量性研究的樣本量估計[J].中華護理雜志，2010，45(4)：378-380.

[6]NIEBOER A,LINDENBERG S,BOOMSMA A，et al.Dimensions of well-being and their measurement:the SPF-IL scale[J].Social Indicators Research,2005,73(3):313-353.

[7]史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內容效度指數的應用[J].中南大學學報(醫學版)，2012，37(2)：152-155.

SHI J C,MO X K,SUN Z Q.Content validity index in scale development[J].J Cent South Univ(Med Sci),2012,37(2):152-155.

[8]劉堃.SPSS統計分析在醫學科研中的應用[M].北京：人民衛生出版社，2012：175-183.

[9]孫曉軍，周宗奎.探索性因子分析及其在應用中存在的主要問題[J].心理科學，2005，28(6)：1440-1442.

SUN X J,ZHOU Z K.Exploratory factor analysis and its main problems in application[J].Journal of Psychological Science，2005，28(6)：1440-1442.

[10]陳平雁.SPSS 13.0統計軟件應用教程[M].北京：人民衛生出版社，2005：233-243.

[11]吳明隆.結構方程模型-AMOS的操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2010.

[12]趙秋利.護理測評工具的開發與應用[M].北京：人民衛生出版社，2014:17-18.

[13]CRAMMJ M,NIEBOER A P.Neighborhood attributes security and solidarity promote the well-being of community-dwelling older people in the Netherlands[J].Geriatr Gerontol Int,2014,14(3):681-688.

[14]CRAMM J M,PH D,DIJK H M,et al.The importance of neighborhood social cohesion and social capital for the well being of older adults in the community[J].Gerontologist,2013,53(1):142-152.

[15]MCDONOUGH P G.Amount of error in a measurement reliability[J].Fertil Steril，2003，80 (5):1287-1288.

[16]王樂三，曾小敏，胡平成.SPSS 在醫學科研中的應用[M].北京：化學工業出版社，2007：228.

(本文編輯：崔沙沙)

Reliability and Validity of Chinese Revision of the 15-item Version of the Social Production Function Instrument for the Level of Well-being in the Community Elderly

ZHANGRui-xue,GUOLi-na,FENGXiao,LIUKun,SUNMing-xiu,CHENZe-fu.

SchoolofNursing,JinzhouMedicalUniversity,Jinzhou121000,China

Correspondingauthor:LIUKun,SchoolofNursing,JinzhouMedicalUniversity,Jinzhou121000,China;E-mail:18841621161@163.com

ObjectiveTo evaluate the reliability and validity of Chinese revision of the 15-item version of the social Production function instrument for the level of well-being〔SPF-IL(s)-CHI〕 in the community elderly.MethodsFrom April to June in 2015,the elderly from three communities of Jining in Shandong Province who volunteered to participate in the survey were selected by adopting convenience sampling method.The elderly were investigated by using SFP-IL(s)-CHI,460 questionnaires were sent out,and 442 were recovered with an effective response rate of 96.1%.The indicators of analyzing the validity of the scale included the correlation between scores of each item and corresponding dimensional scores and total scores,content validity and structural validity;the indicators of analyzing the reliability of the scale included Cronbach′s α coefficient of internal consistency of the scale,Cronbach′s α coefficient of all the dimentsions′ internal consistency of the scale,test-retest reliability and split-half reliability.ResultsScores of each item were linearly positive correlated with the corresponding dimensional scores and total scores (P<0.05).The content validity index of items level (I-CVI) was from 0.80 to 1.00,the content validity index of scale level (S-CVI/UA) was 0.80 and content validity index of average scale level(S-CVI/Ave) was 0.96.After exploratory factor analysis,five factors models were got by using principal axis factor extraction method,and the communalities of the items were 0.482～0.878.With confirmatory factor analysis,the degree of freedom of chi-square (CMIN/DF),root mean square error of approximation (RMSEA),goodness-of-fit index (GFI),tall latte index of non-normalized goodness-of-fit (TLI),incremental fit index (IFI),comparative fit index (CFI),parsimony goodness-of-fit index (PGFI) and standardized regression coefficient were 2.142,0.072,0.907,0.941,0.956,0.955,0.604 and 0.37～0.97 respectively.The Cronbach′s α coefficient of internal consistency of scale was 0.914,Cronbach′s α coefficients of internal consistency of the five dimensions such as emotion,behavioral confirmation,position,comfortable sensation and motivation were 0.779,0.814,0.853,0.938 and 0.690 respectively,the test-retest reliability was 0.902 and the split-half reliability was 0.861.ConclusionThe reliability and validity of SPF-IL(s)-CHI is good and can be used for evaluating the well-being status of the elderly in community of our country.

Aged;Well-being;Scale;Reliability;Validity

121000遼寧省錦州市，錦州醫科大學護理學院(張瑞雪，郭麗娜，馮笑，劉堃)；濟寧醫學院附屬醫院手術室(孫明秀)；天津武警后勤學院附屬醫院心臟外科(陳澤富)

劉堃，121000遼寧省錦州市，錦州醫科大學護理學院；E-mail:18841621161@163.com

R 161.7

ADOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.28.015

2016-04-07；

2016-08-23)