淺析美國商業銀行資產證券化效應

劉桂洲

摘 要：立足于美國總資產規模排名前50的8家商業銀行共1792個數據進行實證分析，本文選取了涵蓋商業銀行資本充足率、流動性比率、控制風險能力3個方面的8個變量，時間跨度為2009年第一季度到2015年第四季度。本文對該面板數據采用了對數線性模型，并分步施加固定效應和啞變量以逐步修正模型及結論。最終本文得到若干結果：資產證券化增速分別與總資產規模增速、資本比率以及流動性比率呈正相關，同時在各銀行間有所差異，近年來總體上因外界作用而具備下降趨勢。

關鍵詞：資本充足率；流動性比率；控制風險能力；固定效應；啞變量

一、文獻綜述

Elena Loutskina（2011）認為證券化減弱了傳統資金成本與銀行借款意愿、全球市場波動之間的聯系，能夠降低貸款增長對于資金波動的敏感性。小銀行相比大銀行需要更多流動資產，因為大銀行有更多資源進行資產證券化并且降低外部融資困難；但資產證券化對于大銀行的邊際效用更低。

次貸危機后國外學者的研究主要集中于房地產及抵押貸款膨脹方面。Mayer和Pence（2008）認為證券化相比傳統方式更易給予購房信用額度，也使房屋擁有者能進行再融資或者收回本金賺取差價。

國內學者倪志凌（2011）認為不受巴塞爾協議2監管的金融公司會更傾向于發展資產證券化，同時會對商業銀行監管努力水平有所影響。姚祿仕（2012）認為信貸資產證券化具備較強的正面效應，資產證券化對于流動性風險、貸款組合質量等五個因素均有積極影響。

二、研究數據及變量說明

數據包含8家美國商業銀行的各自28組季度數據（2009年第一季度到2015年第四季度），采用對數方程回歸，再追加固定效應。因變量為證券化資產規模（lnSA），自變量有總資產對數（lnTA），貸款與存款比例（LTDR），流動資產與存款比例（LATD），總資本比率（TCR），資本與貸款比例（CFTN），資本與總資產比例（CFTTA）及壞賬沖銷率（CAGL）。

貸款與存款比例與流動資產與存款比例為流動性水平指標，總資本比率、資本與貸款比例預計資本與總資產比例為資本充足率水平指標，壞賬沖銷率體現風險管理水平。

三、資產證券化效應實證檢驗

1.實證檢驗思路

在相關系數顯著超過0.6的兩兩變量不同時出現的前提下，多次嘗試面板數據回歸。在得到初步的回歸模型后，由于可能存在不隨時間變化的遺漏變量，故考慮使用固定效應模型，便于控制來自時間和銀行個體差異的變動因素。

其次考慮增加銀行啞變量，充分體現樣本銀行之間可能存在的核心業務、管理風格和吸存放貸做法等因素差異；增加時間啞變量則控制重大事件，例如金融監管力度變化或者相關法律行規的修訂對樣本中8家銀行施加的影響。

2.實證結果

1.資產證券化增速與總資產規模增速正相關

總資產規模每增長1%，便可帶動資產證券化規模增長0.948%-1.211%；兩者的增速近乎同步。結合在美國前50商業銀行中選取的這8家銀行來看，資產規模越大，越有能力進行資產證券化，并且依靠資產證券化轉移風險，加大對社會及各個產業的信用供給。但該結論需要進一步的討論，并且加入大小商業銀行的比較，以此來驗證Elena Loutskina關于資產證券化增速與大小規模有關的結論--大銀行資產證券化邊際效用更低。

2.資產證券化增速與資本比率正相關

商業銀行進行資產證券化后降低融資難度，提高資金周轉速度以及營運能力。本文選取的資本比率之一--資本與貸款比例（CFTN）在方程2與方程4中每增長一個單位，帶動下一期資產證券化規模增長2.19-2.52個百分點。但另一個資本比率--資本與總資產比率滯后項系數為負，即資本與總資產比率與下一期證券化資產規模對數呈負相關。

3.資產證券化增速與流動性比率正相關

商業銀行進行資產證券化后能夠將各類流動性較差的資產（包括不良貸款）轉移到表外，形成表外資產，并且獲得高流動性的現金資產。本文選取的流動性比率--流動資產與存款比例（LATD）在方程1與方程3中每增長一個單位，帶動下一期資產證券化規模增長0.516-1.8個百分點。第二個流動性比率--貸款與存款比例除開在方程1中與下一期證券化資產規模對數呈負相關（但系數極小），其它三個方程顯示兩者存在正相關關系。

4.資產證券化增速在各銀行間有所差異

在分析過程中加入銀行序號的啞變量，四個方程結果均顯示第二家及第三家銀行（即Bank of America，National Association以及Wells Fargo Bank，NA）的啞變量與資產證券化規模增速正相關，而其他銀行與其呈現負相關或者系數極小。該結論可說明銀行主營業務、管理層戰略、存貸款業務下的期限搭配等方面的不同導致了資產證券化的發展速度不同；但是由于樣本銀行均為美國總資產達到前50名的銀行，該結果不適用于說明規模大小差異導致的資產證券化增速不同。

5.資產證券化增速在各銀行間有所差異

在分析過程中加入時間的啞變量，四個方程結果均顯示隨著近6年該變量與銀行資產證券化規模增速處于負相關關系，并且系數絕對值逐年有上升現象。這可能意味著近幾年來發生的事件（例如全球經濟增速變緩，以及作為全球經濟引擎的中國投資回報率下降），以及宏觀經濟影響了資產證券化的發展，且有不斷加大的趨勢。

五、結論及建議

資產證券化作為一項融資方式，除開為商業銀行降低融資成本，更能通過盤活銀行存量資產并且優化資產結構。基于美國8家商業銀行的實證結果有以下若干結論：

第一，資產證券化的主要前提是銀行擁有較大資產規模，并且具備一定的技術手段。無論是為了獲取低成本資金用于信用供給，還是為了降低表內不良資產帶來的風險，資產證券化成為大規模銀行的優先選擇。

第二，進行資產證券化的商業銀行有較大能力提高資本比率以及資金周轉速度。將信貸資產進行證券化之后資本比率會擴大，提高資本比率使得商業銀行能夠更好地展開日常存貸款的配置，也更能夠符合巴塞爾協議資本要求。提高資本比率的同時，商業銀行降低了表內流動性較差的資產，獲取現金及等價物等高流動性的資產。

第三，商業銀行運作風格差異及政策變化會導致資產證券化規模不同。商業銀行傳統核心業務、存貸款期限配置、風險承受能力都會決定銀行之間的顯著差異，同時使得各銀行對資產證券化的處置頻率及規模不同。

第四，中國的商業銀行應當適當開展不良貸款證券化。隨著資產證券化的發展，基礎資產由優質資產向一般資產和不良資產延伸是大趨勢，利用資產證券化工具對不良資產進行處置，能有效提高資產負債管理水平，此外有利于銀行對壞賬進行合理處置。

參考文獻：

[1]Elena Loutskina.The role of securitization in bank liquidity and funding management.Journal of Financial Economics， Volume 100， Issue 3， June 2011， Pages 663-684， ISSN 0304-405X.

[2]Elena Loutskina， Philip E.Strahan.Financial integration， housing， and economic volatility.Journal of Financial Economics， Volume 115， Issue 1， January 2015， Pages 25-41， ISSN 0304-405X.

[3]姚祿仕，王璇，寧霄.銀行信貸資產證券化效應的實證研究--基于美國銀行業的面板數據[J].國際金融研究，2012，09：71-78.