不同化療方案在晚期胃癌患者中的療效對比

施英瑛　王偉#　馮睿　卜保國　黎君　陳新華　陳曉光武警總醫院消化內科，檢驗科，北京　00039

不同化療方案在晚期胃癌患者中的療效對比

施英瑛1王偉1#馮睿2卜保國1黎君1陳新華1陳曉光1
武警總醫院1消化內科，2檢驗科，北京100039

目的比較SP與FOLFOX4兩種化療方案治療晚期胃癌的臨床療效。方法選取84例晚期胃癌患者，按照隨機數字表法分為SP組與FOLFOX4組，每組42例。SP組患者接受SP化療方案，FOLFOX4組患者接受FOLFOX4化療方案，比較兩組患者的臨床療效、中位疾病進展時間、中位生存時間及兩組患者化療過程中出現的不良反應。結果SP組患者臨床有效率為55.00%，FOLFOX4組患者臨床有效率為46.15%，兩組療效比較差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者中位疾病進展時間及中位生存時間比較差異均無統計學意義（P＞0.05）；在不良反應發生方面，SP組白細胞減少、惡心嘔吐、腹瀉發生率低于FOLFOX4組，差異有統計學意義（P＜0.05）；貧血、手足綜合征、肝功能異常、口腔黏膜炎等不良反應，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結論SP方案與FOLFOX4方案在治療晚期胃癌方面均具有較好的臨床療效，且SP方案患者白細胞減少、惡心嘔吐、腹瀉等不良反應發生率低，值得臨床上進一步研究應用。

晚期胃癌；替吉奧；順鉑；化療；不良反應

Oncol Prog，2016，14（4）

胃癌是全球發病率及病死率最高的惡性腫瘤之一。但其早期臨床表現不典型，往往發病隱匿，人群普查較為困難，早期檢出率低，60%患者確診時已為晚期，失去手術切除的機會［1-2］。研究顯示胃癌患者中位生存期為7～12個月，2年的生存率＜10%［3］。目前，晚期胃癌的治療主要為藥物化療。SP方案為替吉奧與順鉑聯用，臨床療效優于兩種藥物單獨使用［4-5］；FOLFOX4為氟尿嘧啶、奧沙利鉑與亞葉酸鈣三種藥物聯用，也是臨床常用的治療晚期胃癌化療方案。本研究主要對比SP與FOLFOX4兩種化療方案在治療晚期胃癌患者的臨床效果。

1　對象與方法

1.1研究對象

選取北京武警總醫院消化內科自2012年9月至2014年9月收治的84例晚期胃癌患者，其中男性50例，女性34例；年齡35～82歲，平均年齡（59.8±5.9）歲；中分化腺癌44例，低分化腺癌22例，印戒細胞癌11例，黏液腺癌7例；Ⅲ期26例，Ⅳ期58例。入選標準：病理學檢查證實為晚期胃癌患者，至少存在一個可評估病灶；肝腎功能及血常規檢查正常，且無既往化療史者。排除標準：患者預計生存期不足3個月；孕期（前3個月）除非中斷妊娠；敗血癥患者；昏迷患者；嚴重心血管、肺功能障礙者；不能充分合作的病人；出現頻繁嘔吐、腹瀉每日超過5次，白細胞＜3×109，血小板＜60×109的患者需停止化療，并列入排除對象；未能完成電話隨訪的患者。按照隨機數字表法隨機分為SP組與FOLFOX4組，每組42例。SP組患者男性25例，女性17例；中分化腺癌22例，低分化腺癌11例，印戒細胞癌5例，黏液腺癌4例；Ⅲ期13例，Ⅳ期29例。FOLFOX4組男性25例，女性17例；中分化腺癌22例，低分化腺癌11例，印戒細胞癌6例，黏液腺癌3例；Ⅲ期13例，Ⅳ期29例。兩組患者性別、年齡、病理分型、疾病嚴重程度等比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2治療方法

SP組：口服替吉奧膠囊，根據患者體表面積確定給藥劑量，40 mg/m2，早晚各1次，連用15 d；順鉑30 mg/m2，溶于500 ml生理鹽水，靜脈滴注4 h，連用5 d，21 d為1個療程。FOLFOX4組：亞葉酸鈣200 mg/m2，靜脈滴注2 h，連用5 d；5氟尿嘧啶400 mg/m2，靜脈滴注2 h，連用2 d，5氟尿嘧啶600 mg/m2，持續泵入22 h，連用2 d；奧沙利鉑85 mg/m2，靜脈滴注2 h，第1天給藥，28 d為1個療程。兩組患者均在給予3個療程的化療后，CT檢測腫瘤組織大小的變化。化療期間給予止吐、護肝、利尿等常規處理，定期復查血常規、肝腎功能等。

1.3評價標準

臨床療效評價標準參考RECIST標準［6］：完全緩解（CR）：腫瘤組織完全消失；部分緩解（PR）：腫瘤組織縮小50%以上；疾病穩定（SD）：腫瘤組織縮小或者增大不超過20%且無新的腫瘤組織出現；疾病進展（PD）：腫瘤組織增大20%。有效率（RR）=（CR+PR）例數/總病例數×100%。

對患者均進行電話隨訪，末次隨訪時間為2015年12月，記錄兩組患者中位疾病進展時間（MDFS）及中位生存時間（MST），其中5例患者因未能完成隨訪列入排除對象（SP組2例，FOLFOX4組3例）。參考WHO標準評價兩組患者化療過程中出現的不良反應。

1.4統計學方法

對所有數據采用SPSS19.0-統計軟件進行分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗；計數資料用率（%）來表示，采用χ2檢驗，有序分類變量采用秩和檢驗，生存率采用Kaplan-Meier法，組間比較采用Log-rank檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者的臨床療效比較

SP組患者臨床有效率為55.00%，FOLFOX4組患者臨床有效率為46.15%，兩組臨床療效比較差異無統計學意義（Z=1.170，P＞0.05），詳見表1。

表1　兩組患者臨床療效

2.2兩組患者中位疾病進展時間及中位生存時間比較

經Log-rank檢驗兩組患者中位疾病進展時間及中位生存時間比較，差異均無統計學意義（χ2= 0.956、0.657，P＞0.05），詳見表2。

表2　兩組-患者中位疾病進展時間及中位生存時間比較（月,±s）

表2　兩組-患者中位疾病進展時間及中位生存時間比較（月,±s）

組別SP組（n=40）FOLFOX4組（n=39）中位疾病進展時間7.3±1.8 6.7±1.4中位生存時間12.7±2.7 13.5±3.1

2.3兩組患者不良反應情況比較

SP組白細胞減少、惡心嘔吐、腹瀉不良反應發生率低于FOLFOX4組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組貧血、手足綜合征、肝功能異常、口腔黏膜炎不良反應發生率比較差異無統計學（P＞0.05），詳見表3。

表3　兩組患者不良反應發生情況比較［n（%）］

3　討論

我國胃癌每年的新發患者數約為40萬，直接或間接死于胃癌人數接近30萬，給人們的生活造成極大的威脅［7］。但是，胃癌患者早期癥狀不典型，不易被發現，一旦確診大多已為晚期，錯過手術治療的時期［8-9］。對于晚期胃癌患者，化療是主要治療方法之一。研究表明，與支持治療相比，化療可顯著延長患者的生存時間［10］。由于晚期胃癌患者多為老年人，機體臟器功能下降，且伴有多發疾病，機體免疫力弱，對化療藥物的耐受性差，因此，如何在保證化療療效的前提下盡可能降低藥物的不良反應成為治療晚期胃癌患者的治療方向。

SP方案為替吉奧與順鉑聯用。替吉奧是一類新的氟尿嘧啶藥物，其主要成分為替加氟、吉美嘧啶和奧替拉西鉀，患者口服后替加氟在體內代謝為5-氟尿嘧啶，5-氟尿嘧啶能夠抑制胸苷酸合成酶，進一步阻止脫氧鳥苷酸的甲基化，干擾DNA的合成，發揮其抗癌作用；吉美嘧啶則能抑制氟尿嘧啶在體內分解，從而維持其血藥濃度，增強抗癌效果；奧替拉西鉀通過阻斷氟尿嘧啶的磷酸化，降低氟尿嘧啶的胃腸道毒性，減少不良反應的發生［11］。順鉑與氟尿嘧啶具有協同作用，共同殺傷癌癥細胞，并對氟尿嘧啶耐藥的腫瘤具有較好療效，因此兩種藥物聯合應用已成為新的趨勢。FOLFOX4化療方案為氟尿嘧啶、奧沙利鉑與亞葉酸鈣三種藥物聯用。氟尿嘧啶對增殖的各期腫瘤細胞均有殺傷作用，但對DNA合成期（S期）的腫瘤細胞殺傷作用最強，是S期特異的抗癌藥物。奧沙利鉑具有良好的抗癌效果，Koizumi等［12］研究表明，奧沙利鉑聯合替吉奧治療晚期胃癌的有效率為59.1%，疾病的控制率為80.6%。習羽等［11］比較了SP方案與FOLFOX4方案治療晚期胃癌的效果，結果發現SP方案總有效率為56%，對照組總有效率為44%，兩組療效差異無統計學意義，這與本研究結果SP組患者臨床有效率55.00%，FOLFOX4組患者臨床有效率46.15%，兩組有效率比較差異無統計學意義結果類似。同時，本研究發現兩組患者中位疾病進展時間及中位生存時間比較差異均無統計學意義；在不良反應發生方面，SP組白細胞減少、惡心嘔吐、腹瀉發生率低于FOLFOX4組，差異有統計學意義；兩組貧血、手足綜合征、肝功能異常、口腔黏膜炎不良反應發生率比較差異無統計學意義。

綜上所述，SP化療方案與FOLFOX4化療方案在治療晚期胃癌方面均具有較好的臨床療效，且SP方案患者白細胞減少、惡心嘔吐、腹瀉不良反應發生率低，值得臨床上進一步研究應用。

［1］楊子鑫，劉巍.晚期胃癌內科治療的研究進展［J］.中華腫瘤防治雜志，2011，18（19）:1572-1576.

［2］Bang YJ，Van Cutsem E，Feyereislova A，et al.Trastu-zumab in combination with chemotherapy versus chemotherapy alone for treatment of HER2-positive advanced gastric or gastro-oesophageal junction cancer（ToGA）:aphase 3，open-label，randomised controlled trial［J］.Lancet，2010，376（42）:687-697.

［3］Huang Z，Xie DH，Guo L，et al.The utility of MRI for preoperative T and N staging of gastric carcinoma:a systematic review and meta-analysis［J］.Br J Radiol，2015，88（50）: 1120-1130.

［4］Kim JG，Chung HY，Yu W.Recent advances in chemotherapy for advanced gastric［J］.World J Gastrointest Oncol，2010，2（7）:287-294.

［5］王程.PFC方案和FOLFOX4方案治療晚期胃癌的療效及對外周血淋巴細胞的影響［J］.中國老年學雜志，2014（22）: 6324-6326.

Efficacy of two chemotherapy regimens in patients with advanced gastric cancer

SHI Ying-ying1WANG Wei1#FENG Rui2BU Bao-guo1LI Jun1CHEN Xin-hua1CHEN Xiao-guang1
1Department of Gastroenterology，2Department of Clinical Laboratory，General Hospital of Chinese People's Armed Police Force，Beijing 100039，China

ObjectiveTo compare the clinical curative effect of two chemotherapy regimens，which are SP and FOLFOX4，in patients with advanced gastric carcinoma.Method84 patients with advanced gastric cancer were enrolled and randomized into SP group and FOLFOX4 group according to a random number table，with 42 cases in each.Patients in SP group received chemotherapy of SP，while those in FOLFOX4 group were treated with FOLFOX4 chemotherapy. The clinical curative effect，median time to disease progression，median survival time and adverse reactions of the two groups were compared.ResultsThe clinical response rate（RR）of SP group and FOLFOX4 group was 55.00%and 46.15%，respectively，with no significant difference observed（P＞0.05）.No significant difference was detected between the two groups in regard of median time to progression and median survival time（P＞0.05）.As for adverse reactions，the incidences of leucopenia，nausea，vomiting，diarrhea of SP group were significantly lower than those of FOLFOX4 group（P＜0.05），while the incidences of anemia，hand foot syndrome，abnormal liver function，oral mucositis of the two groups were similar（P＞0.05）.Conclusion Both SP regimen and FOLFOX4 regimen are fairly effective in the treatment of advanced gastric cancer，and SP regimen is associated with less adverse reactions，such as leucopenia，nausea，vomiting，and diarrhea，which is clinically beneficial and practical.

advanced gastric cancer；S-1；cisplatin；chemotherapy；adverse reaction

R735.2

A

10.11877/j.issn.1672-1535.2016.14.04.23

（corresponding author），郵箱：licsyy@sina.com