適宜技術理論研究評述

姜雨

摘要： 本文依據學者們解釋技術適宜性時所關注的重點因素的不同，將適宜技術理論研究成果分成三類，即基于新古典經濟學的適宜技術觀、基于要素結構的適宜技術觀和基于技術能力的適宜技術觀。在全面地綜述了每類適宜技術觀的主要觀點的基礎上，分析了它們各自的局限性以及彼此間的關聯關系。

Abstract： According to the key factors adopted to measure the suitability of technology， this paper classifies the researches about appropriate technology theory into three types， the view of appropriate technology based on Neo-classical economics， the view of appropriate technology based on factor endowment structure， the view of appropriate technology based on technological capability. Then it reviews their primary viewpoints concisely， and analyzes the limitation of each view of appropriate technology and association among them.

關鍵詞： 適宜技術理論；基于新古典經濟學的適宜技術觀；基于要素結構的適宜技術觀；基于技術能力的適宜技術觀

Key words： appropriate technology theory；the view of appropriate technology based on neo-classical economics；the view of appropriate technology based on factor endowment structure；the view of appropriate technology based on technological capability

中圖分類號：F01 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2016）05-0011-03

0 引言

二戰之后，出現了大量的發展中國家，這些國家不僅收入水平低下，而且技術水平也不高。面對這種形勢，很多發展中國家為了盡快改善現狀，快速實現本國的工業化、促進經濟發展和提高國民收入，紛紛開始大量引進工業化國家的最新技術。比如巴西、智利、阿根廷等國實施了“進口替代”戰略，鼓勵當地企業模仿當時的世界前沿技術，甚至是最先進技術（潘士遠，2008）。但是直到上世紀60年代末期，發展中國家開始意識到一味的模仿和引進工業化國家的最新技術，無法幫助其獲取長遠的發展，甚至還使很多的發展中國家出現了二元經濟，具體表現在人民大量失業、鄉-城遷移、“貧困陷阱”等。這時學者們開始思考，發展中國家照搬發達國家的工業化模式的做法是否適當？進而，發達國家的技術是否也適用于發展中國家？適宜技術理論就是在這種形勢下應運而生的，多年來很多學者都對適宜技術理論開展了不同層次、不同深度、不同角度及不同方面的研究，取得了一些成績。綜合已有的適宜技術理論研究成果，本文依據學者們詮釋技術適宜性時所采用的主要因素的不同，將這些研究成果劃分為三類，并在全面綜述各類適宜技術觀主要觀點的基礎上，分析它們各自的局限性以及彼此間的關聯關系。

1 基于新古典經濟學的適宜技術觀

由于新古典經濟學中認為勞動和資本要素是同質的，所以基于新古典經濟學的適宜技術觀在解釋技術適宜性時認為勞動和資本要素是可以相互替代的，從而在該形勢下，技術選擇問題就轉變成為了以“利潤最大化”或“成本最小化”為目標如何實現資源的有效配置問題。

參考誘致理論，一旦要素價格發生變化，出于成本角度的考慮，那些成本較高的生產要素會被減少使用，同時還會促進技術的創新、發明和引進（Ruttan，2001）。也就是說，一旦要素價格出現變化，企業就可能會重新選擇技術（Ahmad，1966）。正因如此，如果假設技術具有連續可微性質，并采用不同的資本-勞動比率（K/L，也即人均資本量）代表不同的技術狀態，那么，企業的技術選擇過程就是隨著要素價格的變動，依次以勞動替代資本或資本替代勞動的過程。不過，這種關系的成立的前提是——經濟學家們所采用的“資本”與“勞動”之間的相互“替代”原理的成立①。要素價格變動引發的技術方向變化的傳導機制如表1所示。

分析表1要素價格變動引發技術變化的傳導機制我們發現：若資本較為稀缺，如大多數發展中國家，應以勞動替代資本，選用那些能夠節約資本的勞動密集型生產技術；反之，若資本充足，應選用“更加先進”的技術。其對實踐的主要指導意義在于，呼吁各國根據自身要素豐裕度情況選擇適宜的技術。

然而，隨著時間的推移，該觀點受到的質疑越來越多，其質疑來自理論和實踐兩方面。 “資本倒流”和“技術再轉換”③的存在，使新古典經濟學在實際解決技術問題的過程中所采用的各項依據相互矛盾，不符合客觀現實。并且有資料顯示，完成技術升級、實現工業化的國家并不完是采用的新古典經濟學技術，也有部分國家采用的是其它更優路徑。

2 基于要素結構的適宜技術觀

這類研究成果描述技術選擇集時一般呈現不同的要素組合，所以，技術轉移雙方的要素結構是否一致決定了主張技術的適宜性，也就是說主張技術的適宜性與資本、勞動要素各自的質量及要素組合中資本、勞動要素的比例有著直接的關系。

Atkinson和Stiglitz（1969）是最早以要素稟賦結構解釋技術適宜性的，他們的研究認為，每個國家或地區的經濟發展都有其特點，因為都會受到當地特定投入要素組合的制約，并以“本地化的干中學”解釋技術的適宜性。此后，特別是進入90年代以來，與要素稟賦的差異相關的研究成果越來越多，其中比較有代表性的研究結果列示在表2中。

在Atkinson和Stiglitz（1969）研究的基礎上Basu和Weil（1998）進行了拓展，提出了一個新的理論框架，即BW模型，該模型用來衡量技術進步速度的差異。在該模型中，“干中學”是導致技術進步的主要原因。“干中學”顧名思義，是在長期的實踐中得出知識和經驗的過程（Arrow，1962），也正因為如此，使得基于要素結構的適宜技術觀具有明顯的本地化特征（Antonelli，1999），這是因為在積累知識和經驗的過程中不可能是一帆風順的，難免會受到各種各樣因素的干擾，比如學習過程、生產要素、行為人能力和經驗水平等。由此可得出，Basu和Weil以要素投入組合表征技術的專用性（specific），即每種技術僅對一個資本-勞動比是適宜的，而技術進步則表現為與給定的資本-勞動比相對應的生產可能性邊界的向外擴張。在上述結論中，發展中國家由于自身各項要素的制約，無法采用發達國家的先進技術，Basu和Weil（1998）認為是發展中國家的人均資本較低，因此他們建議發展中國家應通過提高儲蓄率來增加資本存量以縮小同發達國家的要素稟賦差距。

Acemoglu和Zilibotti（2001）發現發展中國家熟練勞動力與非熟練勞動力的比例和發達國家熟練勞動力與非熟練勞動力的比例存在很大不同，提出：發達國家的先進技術是與熟練工人相匹配的，發展中國家無法采用先進技術與本國相應勞動力有著直接的關系。之后很多學者都發表過相似的觀點，并進一步強調了勞動力的異質性，其對實踐的主要指導意義在于，建議發展中國家根據自身的不同要素稟賦選擇適宜的技術。

3 基于技術能力的適宜技術觀

基于技術能力的適宜技術觀與其它適宜技術的側重點不同，基于技術能力的適宜技術觀其側重點是研究技術與技術能力的匹配。分析這種不同我們發現，人們的關注焦點已經發生了很大的變化，過去人們關注靜態的技術選擇問題，現在人們已經開始逐漸關注動態的技術進步研究，日益重視技術能力建設。這被格里夫（2004）形象地稱為一個“U型大轉彎”。

關于技術能力的概念一直眾說紛紜。國外對此的研究較早，我國關于這方面的研究較晚，安同良（2002）曾將國外早期的技術能力定義劃分為三個學派，分別是結構學派、過程學派和資源學派。但無論是哪個學派，從什么角度出發，技術能力發展提高都是重要的組成部分。對于任何一個發展中國家而言，技術的提高都不是一蹴而就的，它是一個循序漸進的過程，都經歷了一個從技術引進、消化吸收到自主創新的過程，同時該過程也是發展中國家學習和積累的過程。

在基于新古典經濟學的適宜技術觀中部分企業沒有選擇新古典經濟學給出的技術，依然獲得了不錯的成績，使得基于新古典經濟學的適宜技術觀受到了質疑，Pack（2000）以技術能力解釋了這一現象，這是因為這些國家具有能夠利用現有技術儲備對先進技術進行有效吸收的能力。鄒薇和代謙（2003）也從引進技術的吸收能力角度解釋了技術的適宜性。他們認為，技術的適宜性實際上取決于發展中國家的技術吸收能力，吸收能力的不同會導致不同的適宜結果。

具體而言，基于技術能力的適宜技術觀提供了一個新的思路，對于發展中國家來說，判斷是否引進某項先進技術的關鍵在于自身技術能力的高低，只要自身技術能力符合要求，就可以引進該項技術，同時還可以在該技術的基礎上進行創新、改進和學習，久而久之，不僅會追趕上目標，甚至還可能會超越目標。

4 適宜技術理論簡要評析

上文重點介紹了基于新古典經濟學的適宜技術觀、基于要素結構的適宜技術觀及基于技術能力的適宜技術觀三類適宜技術理論，下文主要對這三類適宜技術觀的關聯和局限性進行介紹，具體如下：

4.1 三類適宜技術觀的關聯

盡管本文從不同角度對技術適宜性進行了分析，但大體上可將適宜技術理論研究成果劃分成三類，并且這三類適宜技術觀雖然存在一定程度的差異，但是其相互關聯性也是不容忽視的，關于這三類適宜技術觀的相關研究成果也存在一定程度的關聯，其區別主要體現在側重點的不同。

具體而言，基于要素稟賦結構的適宜技術觀，其研究重點是技術轉移雙方的要素稟賦結構上的差異，但同時這種差異也是基于技術能力的適宜技術觀的重要研究方面。并且，基于要素稟賦結構的適宜技術觀其部分觀點和基于新古典經濟學的適宜技術觀一致。因此，這三類適宜技術觀之間存在一定的關聯，三者的分類只是相對區分，其目的是更好的詮釋技術適宜性的影響因素。

4.2 三類適宜技術觀的局限性

以新古典經濟學為基礎的適宜技術理論研究，依然沿用的是新古典經濟學的相關理論，它認為可以將資本和勞動同質化看待，也就是說兩者之間可以無差異替代，該理論忽略了人的主觀能動性，人力資本不僅和物質資本存在較大差別，就是人力資本本身由于類型的不同也會存在一定差異，因此，基于新古典經濟學的適宜技術觀的解釋力有限。

并且，依照新古典經濟學的觀點，人均資本和利率之間存在著“逆向”單調關系，同時和工資率存在著“正向”單調關系。在這種形勢下，面對技術選擇問題時觀察利率或者工資率的變化即可。但實際上，人均資本與工資率、人均資本與利率之間的單調一致規律早就受到了沖擊，說服力降低，在這種情況下，基于新古典經濟學的適宜技術理論受到了質疑，人們開始思考別的路徑。這對發展中國家來說未必不是好事，對基于新古典經濟學的適宜技術觀的質疑，使得人們開始將眼光放在了適度技術之外的地方，很多發展中國家開始逐步嘗試采用先進技術。因為基于新古典經濟學的適宜技術觀受到質疑，人們發現那些盈利的企業并不都是采用的適度技術，部分企業采用的是高新技術。盡管這個結論只是站在企業的角度出發的，但是對于企業而言既然選擇適度技術和高新技術都有可能盈利，首選當然是高新技術，久而久之，發展中國家的技術水平一定會得到提高。其實踐啟示是：只要發展中國家不過分在技術發展政策中強調“適度技術”，甚至能夠適當地配合以政策優惠鼓勵采用先進技術，勢必會有更多的高新技術被更早地采用，這無疑將迅速提升國家的整體技術水平（陸長平，2002）。

基于技術能力的適宜技術觀與基于要素結構的適宜技術觀在面對技術選擇問題時存在很大的不同，前者注重動態能力，后者主要分析靜態的要素資源投入，事實上，分析動態能力比分析靜態的要素資源投入更加合理和客觀，因此基于技術能力的適宜技術觀對技術適宜性的解釋力較強。但基于技術能力的適宜技術觀也有其弊端，即技術能力的形成與提高復雜多變，在實際的操作中具有一定的難度，必須在實踐中加強對其規律的掌握。

注釋：

①資本與勞動之間的相互替代可以分為消費替代和生產替代。消費替代是指，如果利率對工資而言相對下降，那么那些人均資本（K/L）較高的部門（即“資本密集型”）的產品價格就會相對下降，而人均資本（K/L）較低的部門（即“勞動密集型”）的產品價格則會變得相對昂貴，這將激勵消費者改變他們的需求，更多地消費相對跌價的商品，促使資本利用的增加以及技術的改進。生產替代是指，如果利率對工資率而言相對下降，這樣資本要素（K）的價格相對于勞動要素（L）的價格而言，就變得相對便宜，這就會促使以成本最小化為目標的生產廠商，更多地利用資本要素替代勞動要素，其結果必然導致生產技術狀況的改變。

②需要注意的是，這里的利率變動是一種“相對變動”，即在工資率（w）下降的情況下，也可視為利率（r）的相對上升，反之亦然。

③資本倒流和技術再轉換是指這樣一種現象，如果把勞動（L）應用于兩個生產過程即兩種技術時，有時在低利率的條件下，耗用較少勞動（即較多資本）的技術，是兩種技術中較為有利的一種；而在利率稍微提高時，它就會變成不太有利可圖的生產技術，而當利率進一步提高時，該技術又將成為兩種技術中較為有利的一種。參見陸長平：《對新古典經濟學技術選擇“悖論”的理論反思》，《財經理論與實踐（雙月刊）》2002年第117期，第9-13頁。

參考文獻：

[1]Berman Eli，Rohini Somanathan，Hong W.Tan."Is Skill Biased Technological Change Here Yet-：Evidence from IndianManufacturinginthe1990s". University of Michigan working paper， 2003.

[2]Ahmad S. On the Theory of Induced Invention[J]. The Economic Journal， 1966， 76 （302）： 344-357.

[3]Antonelli C. The Microdynamics of Technological Change[M]. London： Routledge， 1999：88-89.

[4]Grieve R. H. Appropriate Technology in a Globalizing World[J].International Journal of Technology Management and Sustainable Development， 2004， 3（3）： 173-187.

[5]Lucas R. E. Jr. Making a Miracle[J]. Econometrica， 1993， 61（2）：251-272.

[6]Pack Howard. Industrial Policy： Growth Elixir or Poison？ [J]. World Bank Research Observer， 2000， 15（1）：47-67.

[7]Ruttan W. V.. Technology， Growth and Development： An Induced Innovation Perspective[M]. Oxford： Oxford University Press， 2001.

[8]Todd， D.， Simpson， J. A. The Appropriate-Technology Question in a Regional Context[J]. Growth and Change， 1983， 14（4）： 46-52.

[9]劉雅南，邵宜航.結構轉變與經濟增長中的技術進步與技術選擇——中國的工業化和可持續增長探討[J].東南學術，2009-07-01.

[10][美]費景漢·拉尼斯.增長和發展：演進觀點（中譯本）[M] .北京：商務印書館，2004.

[11]AP Bartel，FR Lichtenberg.The comparative advantage of educated workers in implementing new technology. The Review of Economics and Statistics， 1987.

[12]潘士遠.技術選擇、模仿成本與經濟收斂[J].浙江社會科學，2008（7）：8-17，125.

[13]Tommaso Perez. Multinational enterprises and technological spillovers： An evolutionary model[J]. Journal of Evolutionary Economics， 1997 （2）.

[14]Los，B，& M.P.Timmer."The‘appropriate technologyexplanation of productivity growth differentials：An empifical approach"[J]. Journal of Development Economics， 2005.

[15]Acemoglu，D，P.Aghion，& F.Zilibotti.Distance to frontier，selection，and economic growth"[J]. Journal of the Europoan Economic Association， 2006.

[16]Jong Bum Kim，Charles T. Stewart. The relation between technology import and domestic R&D[J]. The Journal of Technology Transfer， 1993 （3）.

[17]Hideki Yamawaki. Who Survives in Japan An Empirical Analysis of European and U.S. Multinational Firms in Japanese Manufacturing Industries[J]. Journal of Industry， Competition and Trade， 2004 （2）.

[18]Bernd H. Schmitt，Laurette Dubé. Contextualized representations of brand extensions： Are feature lists or frames the basic components of consumer cognition？[J]. Marketing Letters， 1992 （2）.