農(nóng)村合作社制度下的農(nóng)戶行為研究*

楊 丹 劉自敏

?

農(nóng)村合作社制度下的農(nóng)戶行為研究*

楊 丹1劉自敏2

（1. 西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 重慶 400716）（2. 西南大學(xué)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與管理研究中心 重慶 400716）

合作社在中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演了重要角色，合作社制度下農(nóng)戶的不同行為會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶與合作社之間的不同關(guān)系，也會(huì)對(duì)農(nóng)戶福利產(chǎn)生影響。本文首先構(gòu)建了一個(gè)農(nóng)戶決策產(chǎn)生不同農(nóng)社關(guān)系，并導(dǎo)致農(nóng)戶福利變化的理論框架；然后利用中國(guó)15省微觀調(diào)查數(shù)據(jù)建立雙重選擇模型（Double Selection Model，DSM），在處理農(nóng)戶成員資格和惠顧決策偏誤的基礎(chǔ)上，分析兩種決策對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。研究結(jié)果表明：農(nóng)戶的成員資格和惠顧決策導(dǎo)致了四種農(nóng)社關(guān)系，價(jià)格溢價(jià)以及農(nóng)戶的專用性投資是影響農(nóng)戶成員資格和惠顧決策的重要因素；而農(nóng)戶的兩類決策都對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入有顯著影響。本文的研究結(jié)論有利于明晰農(nóng)社關(guān)系、規(guī)范合作社社員行為，并對(duì)政府制定合作社發(fā)展和農(nóng)戶增收相關(guān)政策具有重要的指導(dǎo)意義。

合作社 惠顧承諾 側(cè)銷 資產(chǎn)專用性 雙重選擇模型

一、引 言

世界各國(guó)合作社發(fā)展的理論和實(shí)踐表明，合作社是社員農(nóng)戶所有，并為社員農(nóng)戶利益服務(wù)的一種組織，是幫助單個(gè)小農(nóng)戶進(jìn)入市場(chǎng)的有效制度安排。中國(guó)農(nóng)民合作社的一個(gè)重要功能定位是聯(lián)合或帶動(dòng)收入與地位較低的小農(nóng)戶脫貧致富。1990年以后，特別是2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布實(shí)施以來(lái)，中國(guó)農(nóng)民合作社進(jìn)入快速發(fā)展階段，并在增強(qiáng)小農(nóng)戶的市場(chǎng)進(jìn)入能力、保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合等方面發(fā)揮了重要作用。到2015年12月底，全國(guó)農(nóng)民合作社數(shù)量達(dá)153.1萬(wàn)家，比2014年底增長(zhǎng)18.8%；入社農(nóng)戶10090萬(wàn)戶，覆蓋全國(guó)42%的農(nóng)戶，比2014年底提高6.5%?！笆濉逼陂g，合作社數(shù)量增長(zhǎng)3倍，農(nóng)戶入社率提高31%。

合作社作為一種以追求集體利益為目標(biāo)的組織，需要通過(guò)社員聯(lián)合行動(dòng)提高集體議價(jià)能力。而在合作社制度下農(nóng)戶的不同行為導(dǎo)致了合作社與農(nóng)戶之間的不同關(guān)系（簡(jiǎn)稱農(nóng)社關(guān)系）。根據(jù)合作社理論和原則，加入合作社成為社員的小農(nóng)戶，不僅有享受合作社提供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)的權(quán)利，也需要向合作社履行惠顧義務(wù)，即“社員承諾”（Fulton，1999）。但國(guó)內(nèi)外合作社發(fā)展實(shí)踐卻顯示，農(nóng)戶往往會(huì)產(chǎn)生“側(cè)銷”（Side-selling）行為，①即加入合作社的社員并不會(huì)全部與合作社交易，而一些未加入合作社的農(nóng)戶卻開始與合作社交易（Mujawamariya et al.，2013）。因此，一些合作社也開始采用單獨(dú)核算的方式來(lái)核算社員或非社員與合作社之間的交易?？傊?，農(nóng)戶是否加入合作社、加入合作社的農(nóng)戶是否履行社員業(yè)務(wù)承諾、而未加入合作社的農(nóng)戶是否惠顧合作社等現(xiàn)象都表明了農(nóng)戶與合作社之間存在不同關(guān)系，而這些關(guān)系本質(zhì)上都取決于農(nóng)戶的兩個(gè)決策：是否加入合作社的社員資格決策和是否與合作社交易的惠顧決策。

現(xiàn)有文獻(xiàn)分別對(duì)農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策的影響因素進(jìn)行了研究。研究表明，農(nóng)戶是否加入合作社的社員資格決策受到價(jià)格（Mensah et al.，2012）、凈的經(jīng)濟(jì)收益（Fulton 和Giannakas，2001）、分工和專業(yè)化程度（Yang和Liu, 2012；楊丹，2012）等因素的影響。而農(nóng)戶是否與合作社交易的惠顧決策主要受到交易成本的影響（Mujawamariya et al.，2013）。此外，一些文獻(xiàn)還從“社員承諾”及社員“搭便車”兩個(gè)角度②研究了合作社內(nèi)部成員農(nóng)戶惠顧決策的影響因素。研究表明社員農(nóng)戶的惠顧決策主要受價(jià)格、預(yù)期的惠顧返還（Fulton 和 Giannakas，2001）、社員異質(zhì)性、合作社產(chǎn)權(quán)狀況、治理結(jié)構(gòu)（Fulton，1999）、社員退出成本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（Bijman和Verhees，2011）、溝通和信任（Borgen，2001；Hansen et al., 2002）、社員農(nóng)戶的生產(chǎn)規(guī)模、受教育程度、家庭非農(nóng)收入情況（Wollni 和 Fischer，2015）等多種因素的影響。而合作社社員不與合作社交易的“側(cè)銷”行為主要是由于合作社缺乏排除機(jī)制（Mujawamariya et al.，2013），農(nóng)戶為了避免支付所獲的補(bǔ)貼（Bellemare，2010）等原因?qū)е碌?。但很少有文獻(xiàn)把農(nóng)戶的這兩個(gè)決策行為結(jié)合起來(lái)研究，并分析兩個(gè)決策行為所導(dǎo)致的不同結(jié)果對(duì)農(nóng)戶福利的影響。但同時(shí)現(xiàn)有文獻(xiàn)卻明確指出需要把這兩個(gè)決策行為結(jié)合起來(lái)研究（Cook，1995；Sykuta和Cook，2001）。Pascucci et al.（2012）也通過(guò)實(shí)證研究表明農(nóng)戶的社員資格和惠顧的決策是緊密聯(lián)系的，而且同時(shí)受到某些因素的影響。因此，現(xiàn)有文獻(xiàn)可能存在兩方面的不足：一是僅從合作社的角度研究農(nóng)戶的決策行為及其對(duì)合作社績(jī)效的影響，并未從農(nóng)戶的角度研究其決策行為對(duì)農(nóng)戶福利的影響；二是重點(diǎn)關(guān)注合作社社員是否惠顧合作社，而忽略了非合作社社員是否惠顧合作社的影響因素，也并未把它們放在一個(gè)統(tǒng)一的分析框架中進(jìn)行分析。因此，從農(nóng)戶的角度出發(fā)，在一個(gè)統(tǒng)一的分析框架中分析農(nóng)戶的社員資格和惠顧決策產(chǎn)生的不同農(nóng)社關(guān)系，以及不同決策對(duì)農(nóng)戶福利的影響，對(duì)于我國(guó)合作社發(fā)展和農(nóng)戶增收的研究，都是一種有益的探索。

本文將基于現(xiàn)有研究，通過(guò)構(gòu)建農(nóng)戶決策產(chǎn)生不同農(nóng)社關(guān)系，并導(dǎo)致農(nóng)戶福利變化的理論框架，并實(shí)證分析農(nóng)戶的社員資格和惠顧決策的影響因素，以及不同決策對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。后文包括以下幾個(gè)部分：第二部分是理論分析框架，第三部分是實(shí)證研究設(shè)計(jì)，包括數(shù)據(jù)來(lái)源、變量定義以及實(shí)證模型設(shè)定；第四部分是實(shí)證結(jié)果分析，包括戶的社員資格和惠顧決策的影響因素，以及不同決策對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響；最后是研究結(jié)論和政策建議。

二、理論分析框架

由于農(nóng)戶是否加入合作社的社員資格決策、是否與合作社交易的惠顧決策并不是一致的，因此這兩個(gè)同時(shí)進(jìn)行的決策通常會(huì)產(chǎn)生四種農(nóng)社關(guān)系模式：非社員關(guān)系（No Membership），意味著農(nóng)戶不加入合作社，也不與合作社交易，即與合作社沒(méi)有任何關(guān)系，本文定義為模式1；影子社員關(guān)系（Shadow Membership），意味著農(nóng)戶不加入合作社，但與合作社交易，即非合作社社員“側(cè)銷”模式，本文定義為模式2；松散社員關(guān)系（Soft Membership），意味著農(nóng)戶加入合作社，但不與合作社交易，即合作社社員不履行業(yè)務(wù)承諾的“側(cè)銷”模式，本文定義為模式3；緊密社員關(guān)系（Strong Membership），意味著農(nóng)戶加入合作社，并與合作社交易，即合作社社員履行業(yè)務(wù)承諾的模式，本文定義為模式4。

借鑒Mussa和Rosen（1978）及Fulton 和 Giannakas（2001），一般化地，農(nóng)戶如果不選擇與合作社交易，就會(huì)與公司交易；農(nóng)戶如果不加入合作社，就會(huì)加入公司。為了分析方便，后文在理論模型中簡(jiǎn)化為農(nóng)戶在合作社和公司之間進(jìn)行惠顧決策或成員資格決策選擇。

接下來(lái)，我們基于農(nóng)戶個(gè)人效用最大化目標(biāo)決策原則來(lái)分析四種農(nóng)社關(guān)系模式下的農(nóng)戶效用變化，并由此推導(dǎo)出農(nóng)戶不同決策行為產(chǎn)生的條件。

設(shè)定農(nóng)戶的效用即農(nóng)戶生產(chǎn)一單位農(nóng)產(chǎn)品的凈收益，該效用函數(shù)可以基于農(nóng)戶所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品的特性假設(shè)來(lái)設(shè)立。一般地，農(nóng)產(chǎn)品特性帶來(lái)的效用來(lái)自于兩個(gè)方面：一是農(nóng)產(chǎn)品的物理特性帶來(lái)的效用，二是農(nóng)產(chǎn)品交易模式特性帶來(lái)的效用。具體函數(shù)設(shè)定如下式：

表1 不同農(nóng)社關(guān)系模式下的農(nóng)戶效用

因此，我們可以基于農(nóng)戶的效用函數(shù)進(jìn)一步分析農(nóng)戶的惠顧決策和社員資格決策產(chǎn)生的條件。實(shí)際上，農(nóng)戶選擇是否加入合作社，與是否與合作社交易的聯(lián)合決策取決于不同農(nóng)社關(guān)系模式間的效用差異，以模式4與模式1的比較分析為例，效用差異取決于三部分：交易價(jià)格差異，社員資格決策效用提升差異，以及惠顧決策效用提升差異，如下式：

由此我們可以得出不同農(nóng)社關(guān)系模式的決策條件，如下表所示：

表2 不同農(nóng)社關(guān)系模式的決策條件

注：每種農(nóng)社關(guān)系的決策條件是該種關(guān)系的農(nóng)戶效用分別和其他三種關(guān)系的農(nóng)戶效用對(duì)比計(jì)算出來(lái)的，如緊密社員的決策條件是緊密社員的效用同時(shí)大于松散社員、影子社員和非社員的效用。

由上表可知，農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策不僅取決于農(nóng)戶與合作社或公司交易的交易價(jià)格與之間的差異，還取決于農(nóng)戶加入合作社或其他組織（如公司）獲取的效用提升因子差異，以及農(nóng)戶與合作社交易或與公司交易獲取的效用提升因子差異。而這兩種效用提升因子差異實(shí)際上是由農(nóng)戶的資產(chǎn)專用性導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品交易模式特性所決定的。Ménard（2004）與Williamson（2005）指出，交易中使用哪一種交易治理模式受到專用性投資、交易的不確定性及交易頻率的影響，而使用合作社作為交易治理模式是由于資產(chǎn)專用性和不確定性增加和交易頻率降低導(dǎo)致的。因此，農(nóng)戶的專用性投資不同會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶選擇的交易治理模式差異，而此差異會(huì)影響農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品交易治理模式差異帶來(lái)的效用提升因子變化，從而影響農(nóng)社關(guān)系模式的決策，而不同交易治理模式和農(nóng)社關(guān)系模式會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶的收益差異。接下來(lái)我們進(jìn)一步通過(guò)實(shí)證方法檢驗(yàn)農(nóng)戶決策的影響因素，以及由于農(nóng)戶決策所導(dǎo)致的不同農(nóng)社關(guān)系對(duì)農(nóng)戶福利的影響。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)和變量

本文的數(shù)據(jù)資料主要來(lái)自于作者主持的國(guó)家社科基金課題組于2013年調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)。該調(diào)查采用分層抽樣方法，首先在東部、中部、西部各抽取4-6個(gè)省，然后在每個(gè)省抽取1-3個(gè)縣，再在每個(gè)縣抽取3-4個(gè)合作社，并在該合作社所在村鎮(zhèn)抽取5-10個(gè)農(nóng)戶，包括已經(jīng)加入該合作社的農(nóng)戶和未加入該合作社的農(nóng)戶。該調(diào)查的被訪對(duì)象是農(nóng)民合作社理事長(zhǎng)和農(nóng)戶，該調(diào)查的樣本區(qū)域包括中國(guó)東部、中部、西部共計(jì)15個(gè)?。ㄖ陛犑校┑?3個(gè)地區(qū)。本調(diào)查采用入戶問(wèn)卷調(diào)查的方式，調(diào)查時(shí)間為2013年6月至9月。為了確保調(diào)查質(zhì)量，課題組于2013年6月在重慶地區(qū)進(jìn)行了3次預(yù)調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上確定最終調(diào)查問(wèn)卷，最終的正式調(diào)查從2013年7月開始。在整個(gè)調(diào)查過(guò)程中，由經(jīng)過(guò)嚴(yán)格培訓(xùn)的調(diào)查員親自詢問(wèn)并填寫問(wèn)卷，對(duì)調(diào)查對(duì)象提出的問(wèn)題進(jìn)行解釋，并由課題負(fù)責(zé)人逐一核實(shí)甚至重訪，確保了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和有效性。最終，本調(diào)查共獲得有效問(wèn)卷478份，包括396份有效農(nóng)戶問(wèn)卷以及82份有效農(nóng)民合作社問(wèn)卷。每個(gè)區(qū)域的被調(diào)查合作社和農(nóng)戶數(shù)量見(jiàn)下表。①

表3 樣本分布

需要特別指出的是，現(xiàn)有關(guān)于合作社研究文獻(xiàn)中的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)大多僅關(guān)注合作社內(nèi)部社員的調(diào)研，而本文所采用的調(diào)查樣本更全面涵蓋了加入合作社的農(nóng)戶、未加入合作社的農(nóng)戶、與合作社交易的農(nóng)戶、不與合作社交易的農(nóng)戶，并對(duì)所有被訪農(nóng)戶所對(duì)應(yīng)的合作社進(jìn)行了深入調(diào)研，這為本文的實(shí)證研究中分析由于農(nóng)戶的兩種決策產(chǎn)生的四種農(nóng)社關(guān)系等內(nèi)容提供了可行性（Pascucci et al.，2012）。該樣本后文的實(shí)證分析中所用到的變量定義如下表所示：

表4 變量定義表

續(xù)表4

變量類型變量名含義和賦值 農(nóng)戶合作特征合作傳統(tǒng)4=農(nóng)戶之間的合作程度很高，經(jīng)常互幫互助，3=較高，有時(shí)互幫互助，2=較低，偶爾互幫互助，1=很低，基本不合作，各干各的 了解合作社法4=非常了解；3=比較了解；2=不太了解；1=完全不了解 合作意愿5=非常愿意加入合作社，4=比較愿意，3=無(wú)所謂，2=不太愿意，1=非常不愿意 農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投入物質(zhì)資料投入農(nóng)戶購(gòu)買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、雇工、租用農(nóng)機(jī)等費(fèi)用（單位：元）的自然對(duì)數(shù) 勞動(dòng)力投入農(nóng)戶家庭勞動(dòng)數(shù)量（單位：人） 農(nóng)地投入農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)農(nóng)地面積（單位：畝）的自然對(duì)數(shù) 農(nóng)機(jī)投入農(nóng)戶擁有的農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備現(xiàn)值（單位：元）的自然對(duì)數(shù) 合作社能力合作社規(guī)模合作社現(xiàn)有社員數(shù)量（單位：百人） 示范社級(jí)別0=非示范社，1=縣級(jí)，2=市級(jí)，3=省級(jí)示范社，4=國(guó)家級(jí)示范社 社長(zhǎng)教育程度合作社長(zhǎng)受過(guò)大學(xué)/大專及以上教育=1，否=0 合作社治理參與決策合作社決策主要由社員大會(huì)決定=1，主要由大股東、理事會(huì)等少數(shù)人決定=0 利益分配方式1=有二次返利，0=沒(méi)有二次返利 社員退出能力1=可以自由退社；0=不能自由退社 農(nóng)戶特征年齡單位：周歲 性別1=男，0=女 經(jīng)濟(jì)狀況自評(píng)5=很富裕，4=比較富裕，3=一般，2=比較貧窮，1=很貧窮 前期農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶2011年的種養(yǎng)殖業(yè)收入（單位：元）的自然對(duì)數(shù) 貸款額農(nóng)戶2012年貸款額（單位：元）的自然對(duì)數(shù)

注：本調(diào)查中根據(jù)Brookshire et al.（1982）的方法對(duì)意愿類變量進(jìn)行了相應(yīng)處理，避免了其主觀性可能帶來(lái)的偏差。

描述性統(tǒng)計(jì)分析顯示，在被調(diào)查的396個(gè)農(nóng)戶中，有60.6%的農(nóng)戶加入了合作社并和合作社進(jìn)行交易，即緊密社員；8.2%的農(nóng)戶加入了合作社但不和合作社進(jìn)行交易，即松散社員；12.3%的農(nóng)戶沒(méi)有加入合作社但和合作社進(jìn)行交易，即影子社員；22.2%的農(nóng)戶沒(méi)有加入合作社并也不和合作社進(jìn)行交易，即非社員。

（二）實(shí)證模型設(shè)定

由于農(nóng)戶的兩個(gè)決策（成員資格決策和惠顧決策）是異質(zhì)性農(nóng)戶選擇的結(jié)果，若不考慮農(nóng)戶決策選擇時(shí)所具有的不同信息，將會(huì)造成選擇偏差并得到不一致的估計(jì)結(jié)果（Heckman和Vytlacil，2007）。因此在分析農(nóng)戶決策對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入影響時(shí)需要消除樣本選擇偏誤，而農(nóng)戶的兩個(gè)決策不是獨(dú)立進(jìn)行的，需要同時(shí)進(jìn)行估計(jì)，因此一階段為BiProbit模型（Bivariate Probit Model）的雙重選擇模型（Double Selection Model，DSM）是最合適的。雙重選擇模型（DSM）是同時(shí)考慮兩個(gè)選擇的內(nèi)生偏誤的兩步估計(jì)模型（Tunali，1986）。第一步使用BiProbit模型研究農(nóng)戶的雙重選擇行為，并計(jì)算逆米爾斯比率（Inverse Mills Ratio）；第二步用OLS估計(jì)方法研究加入選擇性修正項(xiàng)（即逆米爾斯比率）時(shí)結(jié)果變量和一系列解釋變量之間的關(guān)系。模型的設(shè)定方法如下：

表5 兩個(gè)決策的四種結(jié)果

注：此表中兩種決策產(chǎn)生的四種結(jié)果與四種農(nóng)社關(guān)系模式是一一對(duì)應(yīng)的。

因此，可以得到農(nóng)戶的兩個(gè)選擇決策對(duì)應(yīng)的四個(gè)子樣本相應(yīng)的概率、、和：

最大化該似然函數(shù)即可得到參數(shù)估計(jì)值，并得到BiProbit模型的逆米爾斯比率和，并由此得到農(nóng)戶的收入方程為：

四、實(shí)證結(jié)果分析

基于前文理論分析框架中的決策條件，以及實(shí)證研究設(shè)計(jì)中的實(shí)證模型設(shè)定，利用樣本數(shù)據(jù)建立雙重選擇模型（DSM），在同時(shí)處理農(nóng)戶的兩個(gè)決策的樣本選擇偏誤的基礎(chǔ)上，分析農(nóng)戶的兩個(gè)決策對(duì)其農(nóng)業(yè)收入的影響，得到實(shí)證分析結(jié)果如下：

表6 農(nóng)戶決策行為的影響因素（DSM一階段回歸結(jié)果）

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

從上表的雙重選擇模型（DSM）一階段回歸結(jié)果可以得出各因素對(duì)農(nóng)戶決策的影響：

（1）價(jià)格溢價(jià)對(duì)農(nóng)戶決策的影響。合作社提供價(jià)格溢價(jià)能夠顯著促使農(nóng)戶選擇惠顧合作社，這意味著合作社給農(nóng)戶提供購(gòu)銷價(jià)格優(yōu)惠能夠顯著促進(jìn)農(nóng)戶選擇與合作社交易。（2）農(nóng)戶專用性投資對(duì)農(nóng)戶決策的影響。資產(chǎn)專用性是影響農(nóng)戶與合作社交易的重要原因（Hendrikse 和 Bijman，2002），農(nóng)戶接受過(guò)農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，商品化率顯著正向影響農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策，和現(xiàn)有越專業(yè)化的農(nóng)戶越傾向于承諾惠顧合作社的研究結(jié)論一致（Fulton 和 Adamowicz，1993）。農(nóng)地面積對(duì)社員資格決策有顯著正向影響，表明農(nóng)戶的農(nóng)地資產(chǎn)專用性程度越高，農(nóng)戶越傾向于加入合作社。農(nóng)戶擁有專門的農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備顯著負(fù)向影響惠顧決策，可能是因?yàn)檗r(nóng)戶有更強(qiáng)的生產(chǎn)能力能夠有更多選擇，從而減少了對(duì)合作社的依賴。Cook（1995）認(rèn)為農(nóng)戶加入合作社是為了形成對(duì)投資者所有企業(yè)的對(duì)抗的力量，因此農(nóng)戶沒(méi)有銷路時(shí)會(huì)成為緊密社員。戶主受教育水平，外出就業(yè)人數(shù)顯著負(fù)向影響惠顧決策，表明農(nóng)戶擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越廣，對(duì)合作社的依賴越弱，現(xiàn)有文獻(xiàn)也提供了一定的證據(jù)，如Wollni 和 Fischer（2014）研究發(fā)現(xiàn)社員接受正規(guī)教育的時(shí)間越久，其對(duì)合作社的惠顧承諾水平就越低。農(nóng)戶所在地為山區(qū)對(duì)農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策都有顯著正向影響。因?yàn)樯絽^(qū)市場(chǎng)規(guī)模有限，容易形成自然壟斷，從而增加交易的不確定性和專用性（Williamson，1989）。用村合作社數(shù)量度量的村合作社競(jìng)爭(zhēng)狀況顯著負(fù)向影響農(nóng)戶的社員資格決策，對(duì)惠顧決策影響不顯著，因?yàn)榇藭r(shí)農(nóng)戶不需要加入合作社就能夠獲得合作社“競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)尺”的好處（Hoffman 和 Royer，1997），意味著農(nóng)戶可以從惠顧合作社中獲得更多收益，而不需要支付加入合作社需要支付的成本。因?yàn)楹献魃缰g的競(jìng)爭(zhēng)能夠讓合作社采用更靈活的社員政策，從而使用準(zhǔn)市場(chǎng)形式的合約方式（Ménard，2007）。（3）農(nóng)戶合作特征對(duì)農(nóng)戶決策的影響。農(nóng)戶的合作意愿對(duì)農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策都有顯著正向影響，表明農(nóng)戶越愿意合作越傾向于成為緊密社員；農(nóng)戶對(duì)合作社法的了解程度對(duì)農(nóng)戶的惠顧決策有顯著正向影響，對(duì)農(nóng)戶的社員資格決策影響不顯著，表明農(nóng)戶對(duì)合作社法越了解，越傾向于成為緊密社員；而農(nóng)戶的合作傳統(tǒng)對(duì)農(nóng)戶決策的影響并不顯著。

表7 農(nóng)戶決策行為對(duì)農(nóng)業(yè)收入的影響（DSM二階段回歸結(jié)果）

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

從上表的雙重選擇模型（DSM）二階段回歸結(jié)果可以得出農(nóng)戶決策和其他控制變量對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響：

（1）農(nóng)戶決策對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策都對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入有顯著正向影響，表明農(nóng)戶加入合作社和與合作社交易都有助于提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入。（2）農(nóng)戶的各項(xiàng)農(nóng)業(yè)投入對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。農(nóng)戶的物質(zhì)資料投入能夠提升農(nóng)戶的當(dāng)期農(nóng)業(yè)收入，而勞動(dòng)力投入、農(nóng)地投入、農(nóng)機(jī)投入對(duì)農(nóng)戶的當(dāng)期農(nóng)業(yè)收入雖然沒(méi)有顯著影響，但系數(shù)為正。（3）合作社能力對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。合作社規(guī)模和合作社社長(zhǎng)受教育程度能夠顯著提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入，而合作社的示范社級(jí)別對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入影響不顯著，這些結(jié)果表明合作社經(jīng)營(yíng)實(shí)力越強(qiáng)、規(guī)模越大、合作社企業(yè)家能力越強(qiáng)越有利于農(nóng)戶提高農(nóng)業(yè)收入。（4）合作社治理對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。 合作社二次返利的利益分配方式能夠顯著提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入，而民主決策和社員退出能力對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入影響并不顯著。這與現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)論一致，研究表明合作社治理機(jī)制能夠顯著影響合作社績(jī)效（徐旭初、吳彬，2010），從而提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入。（5）農(nóng)戶特征對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。男性戶主的農(nóng)業(yè)收入顯著更高，農(nóng)戶前期種養(yǎng)殖業(yè)收入能夠顯著提高農(nóng)戶的當(dāng)期農(nóng)業(yè)收入，表明農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)能力和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虼龠M(jìn)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的提升。

五、結(jié)論和政策建議

本文首先構(gòu)建了一個(gè)農(nóng)戶決策產(chǎn)生不同農(nóng)社關(guān)系，并導(dǎo)致農(nóng)戶福利變化的理論框架；然后利用中國(guó)15省微觀調(diào)查數(shù)據(jù)建立雙重選擇模型（DSM），在處理農(nóng)戶成員資格和惠顧決策偏誤的基礎(chǔ)上，分析兩種決策對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的影響。

本文的結(jié)論和政策建議主要包括：

首先，農(nóng)戶的成員資格決策和惠顧決策不一致導(dǎo)致了不同的農(nóng)社關(guān)系，因此，政府應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范合作社制度，引導(dǎo)農(nóng)戶進(jìn)行決策，促進(jìn)緊密的農(nóng)社關(guān)系形成。農(nóng)戶的成員資格決策為不加入合作社，而惠顧決策為不與合作社交易，會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶與合作社沒(méi)有任何關(guān)系，即非社員關(guān)系；農(nóng)戶的成員資格決策為不加入合作社，而惠顧決策為與合作社交易，即非合作社社員產(chǎn)生“側(cè)銷”行為，農(nóng)戶與合作社之間形成影子社員關(guān)系；農(nóng)戶的成員資格決策為加入合作社，而惠顧決策為不與合作社交易，即合作社社員不履行業(yè)務(wù)承諾的“側(cè)銷”行為，農(nóng)戶與合作社之間形成松散社員關(guān)系；農(nóng)戶的成員資格決策為加入合作社，而惠顧決策為與合作社交易，即合作社社員履行業(yè)務(wù)承諾行為，農(nóng)戶與合作社之間形成緊密成員關(guān)系。農(nóng)戶的這些決策往往是由于農(nóng)戶的理性選擇和合作社的制度規(guī)則等原因?qū)е碌?。雙重選擇模型的一階段BiProbit模型中，各因素對(duì)農(nóng)戶的兩個(gè)決策影響并不一致也進(jìn)一步佐證了該結(jié)論。因此，政府應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范合作社制度，如對(duì)合作社成員的責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，并對(duì)合作社成員實(shí)施一定的獎(jiǎng)懲措施等；同時(shí)應(yīng)該采取措施鼓勵(lì)和引導(dǎo)農(nóng)戶進(jìn)行成員資格和惠顧決策，如加大合作社宣傳力度、提升合作社營(yíng)銷能力等，促使農(nóng)社關(guān)系從非社員關(guān)系向緊密社員關(guān)系發(fā)展，從而促進(jìn)合作社發(fā)展壯大。

其次，農(nóng)戶的成員資格決策和惠顧決策除了受價(jià)格溢價(jià)、農(nóng)戶的合作特征等因素影響外，主要取決于農(nóng)戶的專用性投資，因此，政策制定者應(yīng)該采取提高農(nóng)戶人力資本、物質(zhì)資本等措施促使農(nóng)戶提高專用性投資。雙重選擇模型一階段實(shí)證分析表明，農(nóng)戶的資產(chǎn)專用性、區(qū)位專用性和關(guān)系專用性等專用性投資是影響農(nóng)戶決策的重要因素。當(dāng)農(nóng)戶的專業(yè)化水平較高時(shí)，農(nóng)戶選擇加入合作社并與合作社交易能夠節(jié)約交易成本，并避免被其他收購(gòu)商“敲竹杠”的風(fēng)險(xiǎn)；農(nóng)戶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能減少其對(duì)合作社的依賴，而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更專業(yè)化于合作社時(shí)會(huì)更傾向于成為緊密社員；地區(qū)專用性由于區(qū)域隔離造成的自然壟斷導(dǎo)致農(nóng)戶對(duì)合作社的依賴更強(qiáng)。因此，政府可以采取一系列措施，如通過(guò)對(duì)農(nóng)戶的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)以及完善農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)提高農(nóng)戶的人力資本投資；實(shí)施完善的農(nóng)業(yè)機(jī)械購(gòu)置優(yōu)惠和補(bǔ)貼政策以及促進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械服務(wù)的社會(huì)化供給，提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)機(jī)械投資。

再次，農(nóng)戶的成員資格決策和惠顧決策對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入有顯著影響，因此，政策制定者應(yīng)該采取措施鼓勵(lì)農(nóng)戶加入合作社，同時(shí)促進(jìn)農(nóng)戶與合作社交易。雙重選擇模型二階段實(shí)證分析表明，農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策都對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入有顯著正向影響，表明農(nóng)戶加入合作社和與合作社交易都有助于提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入。因此政策制定者應(yīng)該采取措施鼓勵(lì)農(nóng)戶加入并惠顧合作社。一方面應(yīng)該進(jìn)一步完善合作社的相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)合作社運(yùn)營(yíng)相關(guān)知識(shí)的宣傳普及，增進(jìn)農(nóng)戶對(duì)合作社的了解，使農(nóng)戶進(jìn)一步意識(shí)到加入合作社的好處；另一方面應(yīng)該提升合作社實(shí)力，增強(qiáng)合作社在農(nóng)產(chǎn)品銷售方面的功能，使農(nóng)戶能夠通過(guò)和合作社交易獲得更多農(nóng)產(chǎn)品銷售收益，分享更多農(nóng)產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)帶來(lái)的利潤(rùn)；同時(shí)還應(yīng)該對(duì)合作社的制度進(jìn)行規(guī)范，盡可能減少農(nóng)戶的機(jī)會(huì)主義行為，以減少非合作社社員“側(cè)銷”，尤其是合作社社員不履行惠顧承諾的“側(cè)銷”行為的發(fā)生，提高合作社成員農(nóng)戶的履約率。

最后，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入除了受到農(nóng)戶的成員資格決策和惠顧決策影響以外，還受到農(nóng)戶的各項(xiàng)農(nóng)業(yè)投入、農(nóng)戶個(gè)體特征、合作社的經(jīng)營(yíng)能力和治理結(jié)構(gòu)等因素影響。雙重選擇模型二階段實(shí)證分析表明，農(nóng)戶的物質(zhì)資料投入能夠顯著提升農(nóng)戶的當(dāng)期農(nóng)業(yè)收入；合作社規(guī)模和合作社社長(zhǎng)受教育程度能夠顯著提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入；合作社二次返利的利益分配方式能夠顯著提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入；男性戶主的農(nóng)業(yè)收入顯著更高，農(nóng)戶前期種養(yǎng)殖業(yè)收入能夠顯著提高農(nóng)戶的當(dāng)期農(nóng)業(yè)收入，表明農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)能力和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虼龠M(jìn)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的提升。因此，政策制定者一方面應(yīng)該采取措施提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)投入能力，如開展各種針對(duì)農(nóng)戶的培訓(xùn)，提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和技能；進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村抵押貸款融資的改革，拓寬農(nóng)戶的融資渠道；另一方面采取措施促進(jìn)合作社發(fā)展，如對(duì)合作社進(jìn)行規(guī)范性考核和績(jī)效評(píng)估，采取合理的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰制度，促進(jìn)合作社治理結(jié)構(gòu)完善和經(jīng)營(yíng)能力的提升，促使合作社在促進(jìn)農(nóng)戶增收上發(fā)揮更大作用。

1. 楊丹：《農(nóng)業(yè)分工和專業(yè)化能否引致農(nóng)戶的合作行為——基于西部5省20縣農(nóng)戶數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》[J]，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2012年第8期。

2. Bijman, Jos, and F. J. H. M. Verhees. "Member or Customer? Farmer Commitment to Supply Cooperatives." [J]. 2011.

3. Bellemare M F. "Agricultural Extension and Imperfect Supervision in Contract Farming: Evidence from Madagascar" [J],, 2010, 41(6): 507-517.

4. Brookshire, David S., et al. "Valuing Public Goods: A Comparison of Survey and Hedonic Approaches." [J] ,72.1 (1982): 165-177.

5. Cook M L. "The Future of US Agricultural Cooperatives: A Neo-institutional Approach" [J],, 1995: 1153-1159.

6. Fulton, M.: " Cooperatives and Member Commitment" [J],, 1999,48(4): 418-437.

7. Fulton M, Giannakas K. "Organizational Commitment in a Mixed Oligopoly: Agricultural Cooperatives and Investor-owned Firms" [J],, 2001, 83(5): 1258-1265.

8. Hansen, Mark H., J. L. Morrow, and Juan C. Batista. "The Impact of Trust on Cooperative Membership Retention, Performance, and Satisfaction: An Exploratory Study." [J]5.1 (2002): 41-59.

9. Hendrikse, George, and Jos Bijman. "Ownership Structure in Agrifood Chains: the Marketing Cooperative." [J],84.1 (2002): 104-119.

10. Ma W, Abdulai A. " Does Cooperative Membership Improve Household Welfare? Evidence from Apple Farmers in China" [J]., 2016, 58: 94-102.

11. Maddala, G S, "Limited-Dependent and Qualitative Variables in Econometrics" [J]..1983, 95: 493.

12. Ménard, C.. "The Economics of Hybrid Organizations" [J]., 2004,160(3): 345 –376.

13. Mujawamariya, Gaudiose, Marijke D’Haese, and Stijn Speelman. "Exploring Double Side-selling in Cooperatives, Case Study of Four Coffee Cooperatives in Rwanda."39 (2013): 72-83.

14. Mussa, Michael, and Sherwin Rosen. "Monopoly and Product Quality." [J]18.2 (1978): 301-317.

15. Pascucci, S., Gardebroek, C. and Dries, L.. "Some Like to Join, Others to Deliver: An Econometric Analysis of Farmers’ Relationships with Agricultural Co-operatives" [J],,2012, 39(1): 51–74.

16. Soboh, Rafat, Alfons Oude Lansink, and Gert Van Dijk. "Efficiency of Cooperatives and Investor Owned Firms Revisited." [J]63.1 (2012): 142-157.

17. Sykuta, M.E. and Cook, M.L.. "A New Institutional Economics Approach to Contracts and Cooperatives" [J],, 2001, 83 (5): 1273– 1279.

18. Tunali I. "A General Structure for Models of Double-selection and An Application to a Joint Migration/Earnings Process with Remigration" [J],, 1986, 8(Part B): 235-282.

19. Williamson, O. E.. Networks – Organizational Solutions to Future Challenges[A]. In: T. Theurl (ed.), Economics of Interfirm Networks. Tubingen: Mohr Siebeck, 2005.

20. Wollni, Meike, and Elisabeth Fischer. "Member Deliveries in Collective Marketing Relationships: Evidence from Coffee Cooperatives in Costa Rica." [J],42.2 (2015): 287-314.

21. Yang, Dan and Liu, Zimin, "Study on the Chinese Farmer Cooperative Economy Organizations and Agricultural Specialization" [J],2012,58(3): 135-146.

①眾多學(xué)者把這種合作社社員不和合作社交易，而把農(nóng)產(chǎn)品銷售給合作社以外的其他收購(gòu)商的現(xiàn)象，以及非合作社社員和合作社交易，把農(nóng)產(chǎn)品銷售給合作社的現(xiàn)象，都稱為“側(cè)銷”（Side-selling），也稱為“外泄”（Leakage），若這兩種現(xiàn)象同時(shí)發(fā)生，則稱之為“雙側(cè)銷”（Double Side-selling）。

①由于本文的理論模型不涉及對(duì)參數(shù)的具體求解，因此對(duì)農(nóng)戶的社員資格決策和惠顧決策帶來(lái)的效用提升采用這種最簡(jiǎn)潔的線性表達(dá)形式，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的其他函數(shù)形式，通過(guò)正則變換后，并不影響本文的研究結(jié)論。

①本文所用的樣本分布相對(duì)比較分散，避免了樣本偏重于某些區(qū)域帶來(lái)的選擇性偏誤，而且本文的樣本數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了同類研究的樣本量（Ma 和Abdulai，2016；Hoken，2016；Soboh et al.，2012；Yoo et al.，2013)。

* 西南大學(xué)中央高校重大培育項(xiàng)目（SWU1609112）、國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目(16CGL036)、教育部社科規(guī)劃青年項(xiàng)目（13YJC790101）、重慶市人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重點(diǎn)項(xiàng)目（16SKB057）。