4種ABCD評分法預測短暫性腦缺血發作后7 d內繼發腦梗死風險的價值*

柴麗麗， 趙立軍， 王彥麗， 張　江

(1.秦皇島市第四醫院 綜合內科， 河北 秦皇島　066000； 2.華北理工大學附屬醫院 神經內科， 河北 唐山　063000)

?

4種ABCD評分法預測短暫性腦缺血發作后7 d內繼發腦梗死風險的價值*

柴麗麗1， 趙立軍1， 王彥麗1， 張江2**

(1.秦皇島市第四醫院 綜合內科， 河北 秦皇島066000； 2.華北理工大學附屬醫院 神經內科， 河北 唐山063000)

目的： 評價4種ABCD評分方法預測短暫性腦缺血發作(TIA)后7 d內繼發腦梗死風險的價值。方法： 106例TIA患者于入院48 h內采用ABCD、ABCD2、ABCD3、ABCD3-Ⅰ 4種評分模型進行評分，根據得分將患者分為低、中及高危組；根據患者TIA后7 d內是否繼發腦梗死分為腦梗死組和非腦梗死組，比較2組TIA患者的4種評分；記錄4種評分的低、中、高危組中TIA后7 d內繼發腦梗死患者例數，采用logistic回歸方法分析4種評分與TIA患者7 d內繼發腦梗死的相關性；繪制ROC曲線并用曲線下面積(AUC)評價4種評分對TIA患者近期預后預測的真實性和準確度，計算準確度最高評分的界值分值。結果： 與非腦梗死組比較，腦梗死組的4種評分方法的得分均顯著升高 (P<0.01)；logistic回歸分析結果顯示4種評分的OR值高危組>中危組>低危組(P<0.01)；4種評分對7 d內腦梗死風險預測的AUC分別為0.61、0.65、0.77、0.89，均大于基準線面積的0.5，差異有統計學意義(P<0.05)；4種評分方法中ABCD3-Ⅰ評分預測TIA后7 d內腦梗死準確度最高(P<0.05)，最佳界值為6分。結論： 4種ABCD評分方法均能預測TIA后7 d內繼發腦梗死，分值越高7 d內繼發腦梗死的危險度越高；其中ABCD3-Ⅰ預測準確度最高。

腦梗塞； 腦缺血發作,短暫性； ABCD評分系統； 預測

[Abstract]Objective: To evaluate the value of ABCD score system (ABCD, ABCD2, ABCD3 and ABCD3-Ⅰ) in predicting cerebral infarction risk within 7 days after transient ischemic attack (TIA). Methods： The ABCD, ABCD2, ABCD3 and ABCD3-Ⅰ scores were adopted to evaluate the 106 TIA patients with 48 h after admission, and according to the scores the TIA patients were divided into low, medium and high risk groups. According to whether the secondary cerebral infarction occurred within 7 days after TIA the patients were divided into cerebral infarction group and non cerebral infarction group, and 4 kinds of scores were compared between the two groups. The cases of secondary cerebral infarction within 7 d after TIA were recorded among 4 kinds of scores in low, medium and high risk groups. The correlation between 4 types of scores and secondary cerebral infarction within 7 d after TIA was analyzed by logistic regression analysis. ROC curve was drawn and the area under the curve (AUC) was used to evaluate the authenticity and accuracy of the evaluation of 4 kinds of scores on the short-term prognosis of TIA patients, and the threshold value of the highest scores was calculated. Results: Compared with the non cerebral infarction group, the scores of the 4 methods of the cerebral infarction group significantly increased (P<0.01). Logistic regression analysis showed that the OR value of the 4 kinds of score followed the order: high risk group>middle risk group>low risk group (P<0.01). The AUC of 4 kinds of score in the prediction of the risk of cerebral infarction occurring within 7 days after TIA were 0.61, 0.65, 0.77, 0.89, respectively, all of which was greater than the baseline area of 0.5, and the difference was statistically significant (P<0.05). The ABCD3-Ⅰ score in the 4 scoring methods showed the highest prediction accuracy (P<0.05), and the best value was 6 points in the prediction of the cerebral infarction occurring within 7 d after TIA. Conclusions: The ABCD, ABCD2, ABCD3 and ABCD3-Ⅰ scores have the validation to predict cerebral infarction risk occurring within 7 d after TIA. The more scores, the more risks of cerebral infarction occurring within 7 d after TIA. Besides, the ABCD3-Ⅰ score showed the highest prediction accuracy.

[Key words]cerebral infarction; ischemic attack,transient; ABCD score system; predict

隨著人們生活方式及飲食結構的改變，以缺血性腦卒中為主的腦血管疾病的發病率呈逐年上升趨勢，大多數患者在發病前有短暫性腦缺血發作(TIA)[1]。目前，臨床醫生對TIA高危人群的篩查與識別主要依靠腦梗死風險評估辦法。其中以ABCD評分系統應用最為廣泛，ABCD評分系統有ABCD、ABCD2、ABCD3、ABCD3-Ⅰ 4種評分方法，后3種是在最初的ABCD評分方法的基礎上逐漸完善而來，先后增加了糖尿病、腦功能成像(DWI)、頸動脈狹窄等評分指標，能更有效地預測TIA患者的早期卒中風險[2-3]。但上述4種評分系統產生于歐美國家，歐美人群與我國人群存在生活方式等諸多差異，如何在其中選擇一個實用、準確，并適合于我國人群的卒中風險預后評估方法十分必要，本研究通過對TIA患者于入院48 h內采用這4種評分模型進行評分，同時記錄TIA后7 d內繼發腦梗死比例，分析這些評分對TIA后7天內繼發腦梗死風險的預測價值。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2013年1月～2016年1月綜合內科住院的106例TIA住院患者，男性57例，女性49例，平均(66.1±11.8)歲；有頸內動脈系統癥狀表現者77例，椎基底動脈系統癥狀表現29例，發作性單癱或肢體偏癱29例，發作性肢體麻木18例，構音障礙27例；合并高血壓72例，糖尿病22例，冠心病26例；吸煙33例，飲酒35例。所有患者TIA 診斷均符合 2009 年 6 月美國卒中協會(American Stroke Assosiation,ASA)制定的標準，排除顱腦計算機體層攝影術(CT)或MRI檢查為出血性卒中，或有其他疾患者(如部分性癲癇發作、梅尼埃病、炎性疾病、腫瘤、血液系統疾病等疾病)，排除病例資料不完善及失訪者。TIA繼發腦梗死按照2010年中國急性缺血性卒中診治指南的診斷標準[2]。

1.2分組

根據患者TIA后7 d內是否繼發腦梗死，將TIA患者分為腦梗死組和非腦梗死組，腦梗死組24例，平均(74.88±7.55)歲，男17例，女7例；非腦梗死組82例，平均(63.32±12.67)歲，男40例，女42例。2組年齡構成、性別等基礎資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。患者于入院48 h內分別完成ABCD、ABCD2、ABCD3、ABCD3-Ⅰ評分，按照文獻[4]將患者按評分分值分為低危組、中危組及高危組。ABCD評分法：年齡≥60歲為1分、<60歲為0分；血壓，收縮壓≥140 mmHg和(或)舒張壓≥90 mmHg為1分、收縮壓<140 mmHg和舒張壓<90 mmHg為0分；臨床特征，單側肢體無力為2分、言語不清但不伴肢體無力為1分、其他為0分；癥狀持續時間，≥60 min計2分、10～59 min為1分、<10 min計0分；總分為6分，0～2分為低危組、3～4分為中危組、5～6分為高危組。ABCD2評分法：在ABCD評分的基礎上加入糖尿病項，有糖尿病者為1分、無糖尿病者0分；總分為7分，0～3分為低危組、4～5分為中危組、6～7分為高危組。ABCD3評分：在ABCD2評分的基礎上加入7 d內雙重TIA發作，發作為2分；總分為9分，0～3分為低危組、4～5分為中危組、6～9分為高危組。ABCD3-Ⅰ評分：在ABCD3評分基礎上增加DWI檢查，出現高信號為2分、同側頸動脈中重度狹窄為2分；總分為13分，0～3分為低危組、4～7分為中危組、8～13分為高危組。

1.3觀察指標

比較腦梗死組和非腦梗死組TIA患者的4種評分情況，記錄4種評分中低、中、高危組TIA后7 d內繼發腦梗死患者例數；采用logistic回歸方法分析4種評分與TIA患者7 d內繼發腦梗死的相關性；繪制ROC曲線，并用曲線下面積(AUC)評價4種評分對TIA患者近期預后預測的真實性和準確度，計算準確度最高評分的界值分值，根據Youden’s指數計算準確度最高方法的界值，取Youden’s指數最高得的分為界值得分。

1.4統計學方法

2　結果

2.14種評分系統評分結果

與非腦梗死組比較，腦梗死組的4種不同評分系統評分結果均升高，差異有統計學意義(P<0.001)。見表1。

表1　兩組TIA患者4種評分系統評分比較

2.24種評分與7 d內繼發腦梗死的相關性

logistic回歸分析結果顯示4種評分的OR值比較，高危組>中危組>低危組，差異有統計學意義(P<0.01)；隨著ABCD、ABCD2、ABCD3、ABCD3-Ⅰ評分分值的升高，7 d內繼發腦梗死的危險度增加。見表2。

表2　TIA患者4種ABCD評分與7 d內繼發腦梗死的危險度

2.34種評分對TIA患者近期預后預測的真實性和準確度

ABCD、ABCD2、ABCD3、ABCD3-Ⅰ評分對7 d內腦梗死風險預測的AUC分別為0.61、0.65、0.77及0.89，均大于基準線面積的0.5，差異有統計學意義(P<0.05)，見圖1。提示4種評分均可真實預測TIA患者近期預后。ABCD3-Ⅰ預測7 d內腦梗死風險的準確度最高，與其他3組比較，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

圖1　4種評分系統ROC曲線Fig.1　ROC curves of 4 scoring systems

評分方法AUC標準誤P95%CIABCD0.610.0470.0010.57～0.74ABCD20.650.0430.0030.54～0.77ABCD30.770.0380.0000.72～0.84ABCD3-Ⅰ0.890.0290.0000.87～0.92

2.4ABCD3-Ⅰ評分預測7 d內腦梗死風險的最佳界值

結合ABCD3-Ⅰ評分系統的靈敏度及特異度結果以及預測值，得出ABCD3-Ⅰ評分預測7 d內腦梗死風險的最佳界值得分為6分，見表4。

表4　ABCD3-Ⅰ評分預測TIA后7 d內腦梗死風險的界值

3　討論

TIA屬于一種短暫性神經功能缺損，是腦梗死發病的獨立危險因素，具有反復發作的特點，有學者認為TIA危險性不大，甚至是無害的[5～6]。但隨著研究的逐漸深入，越來越多的學者發現，TIA后7 d內發生腦梗死的機率達10.5%，甚至可高達50%以上[8～9]。因此，臨床醫生應對TIA引起足夠的重視，若任其發展，不僅會影響患者的生活質量，還會給TIA家庭帶來一系列的經濟負擔并造成醫療資源的浪費。2005年，Rothwell等[5]創建了一種對TIA患者1周內腦卒中發生風險評估的方法，即ABCD評分法，后來逐漸發現糖尿病也屬于TIA患者腦卒中的一個危險因素，故將糖尿病因素納入到評分系統中，改進為ABCD2評分法，ABCD2 評分系統提高了預測 TIA 患者發生腦梗死的準確性。ABCD3 評分在ABCD2 評分的基礎上增加了雙重 TIA(兩次以上 TIA 發作)組成 ABCD3 評分，ABCD3-Ⅰ 評分系統則在ABCD3 評分的基礎上增加了DWI 異常信號和頸動脈狹窄的組成，在歐美國家已得到廣泛的運用[2-3]。但歐美人群與我國人群存在生活方式等諸多差異，如何在其中選擇一個實用、準確，并適合于我國人群的卒中風險預后評估方法十分必要。

本研究通過對TIA患者于入院48 h內采用ABCD、ABCD2、ABCD3、ABCD3-Ⅰ 4種評分模型進行評分，同時記錄TIA后7 d內繼發腦梗死比例，分析4種評分對TIA后7 d內繼發腦梗死風險預測價值。結果發現：4種評分在腦梗死組分值均明顯高于非腦梗死組，提示分值越高，TIA后短期內發生腦梗死的危險度也越高。而進一步進行統計學分析顯示，分值與7 d內繼發腦梗死的危險度存在劑量-反應關系，各危險組之間有顯著的統計學差異。在 ABCD 模型應用初期，Nguyen-Huynh 等[10]對 ABCD 模型進行了花費收益分析，提出中、高危患者應入院治療；張法忠等[11]應用ABCD2評分法對患者進行了回顧性分析，結果發現中高危組TIA后7 d內血栓性事件發生率明顯多于低危組。Sabine等[12]也認為 ABCD2評分為 4 分及以上時應作為入院治療。本研究發現上述評分系統的ROC曲線的下面積均大于基準線的面積0.5，說明4種ABCD評分模型對 TIA 患者的臨床篩選均有指導意義，同時通過AUC的比較得出ABCD3-Ⅰ模型評分較其他3種評分預測準確度高，對 TIA 患者進行預測和危險程度分層更為有效，以便于采取積極的治療與干預。對ABCD3-Ⅰ評分模型 7 d內卒中預測 ROC 曲線上工作點分析時發現，4 分時工作點敏感度和特異度為 0.96、0.39，6 分工作點0.96、0.90，提示若將患者評分為 4 分作為入院前的篩查指標，則對 TIA患者的篩選能力可達 96%，而把患者評分為6分看作7 d內卒中預警的強信號，特異度高達 0.90，其Youden’s指數為0.86，高于其他，故而得出ABCD3-Ⅰ評分的最佳界值為6，這對可為今后臨床工作提供指導，TIA 患者ABCD3-Ⅰ評分為 0～3 分時，可院外觀察治療，≥4 分時應入院治療，根據病情輕重，選擇相應的治療干預，而當患者評分≥6 分時則需進行全面評估。

綜上可見，ABCD、ABCD2、ABCD3、ABCD3-Ⅰ 四種評分方法對TIA后7 d內繼發腦梗死風險均有預測價值， ABCD3-Ⅰ模型評分對 TIA 患者進行預測和危險程度分層更為有效。

[1]初婷婷，莽靖，郭娜，等.ABCD2評分對 TIA 后短期內腦梗死風險的預測價值評價[J].中風與神經疾病雜志， 2011(11)：1025-1027.

[2]Galvin R,Geraghty C, Motterlini N,et al. Prognostic value of the ABCD2 clinical prediction rule: a systematic review and meta-analysis [J].FamilyPractice, 2011(28):366-376.

[3]Giles MF,Albers GW,Amarenco P,et al.Addition of brain infarction to the ABCD2 Score(ABCD2-Ⅰ):a collaborative analysis of unpublished data on 4574 patients [J].Stroke, 2010(41):1907-1913.

[4]中華醫學會神經病學分會腦血管病學組急性缺血性卒中診治指南撰寫組.中國急性缺血性卒中診治指南2010[J].中國全科醫生， 2012(12B):413-417.

[5]Rothwell PM, Giles MF,Flossmann E, et al. A simple score (ABCD) to identify individuals at high early risk of stroke after transient ischemic attack [J].Lancet, 2005 (9479):29-36 .

[6]Bagaev E, Pichlmaier AM, Bisdas T, et al.Contralateral internal carotid artery occlusion impairs early but not 30-day stroke rate following carotid endarterectomy[J].Angiology, 2010 (7):705-710.

[7]Purroy F, Jiménez Caballero PE, Gorospe A, et al.Prediction of early stroke recurrence in trasient ischemic attack patients from the PROMAPA study: a comparison of prognosis risk scores[J].Crebrovascular Dis， 2012(33):182-189.

[8]徐靖文.ABCD2評分與 ESSEN 評分對 TIA 再發風險的評估[J].卒中與神經疾病， 2012(3):176-178.

[9]王為強，任明山，楊毅.短暫性腦缺血發作后腦梗死風險預測模型 ABCD2評分法的價值驗證與改良[J]. 中國臨床保健雜志， 2010 (3):248-250.

[10]Nguyen-Huynh MN, Johnston SC. Is hospitalization after TIA cost-effective on the basis of treatment with TPA[J]. Neurology, 2005(65): 1799-1801.

[11]張法忠，馬云香，王豐紅.ABCD2 評分結合經顱多普勒和頸部血管超聲對TIA 患者近期預后的評價[J].中風與神經疾病雜志， 2012 (1):20-23.

[12]Sabine F,Lutz L. The essen stroke risk score in one-year fllow-up acute ischemic stroke patients[J].Cerebrovascular Diseases, 2011(4):400-407.

(2016-02-03收稿，2016-07-01修回)

中文編輯： 吳昌學； 英文編輯： 劉華

The Value of 4 ABCD Scores for Predicting the Risk of Secondary Cerebral Infarction within 7 d after Transient Ischemic Attack

CHAI Lili1, ZHAO Lijun1, WANG Yanli1, ZHANG Jiang2

(1.DepartmentofGeneralMedicine, 4thHospitalofQinhuangdaoCity,Qinhuangdao066000,Hebei,China； 2.DepartmentofNeurology,theAffiliatedHospitalofNorthChinaUniversityofScienceandTechnology,Tangshan063000，Hebei,China)

秦皇島市科技局計劃項目(201502A223)

Email:zhangjiang9733@163.com

R743.3

A

1000-2707(2016)08-0946-05

10.19367/j.cnki.1000-2707.2016.08.020

**

網絡出版時間：2016-08-23網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/52.5012.R.20160823.1343.012.html