當我們談論借鑒繪畫時，我們是在談論什么

這個題目真夠拗口和無聊，如果不是套用自雷蒙德·卡佛，你一定覺得做作得毫無道理。可是有了名家名作的背景撐腰，我立馬覺得我的題目連同我的思考都深沉有理了。

“我們在談論愛情時，說起來就像知道自己在說什么一樣”——雷蒙德·卡佛是這樣自嘲的。是的，我想說的就是，玩畫面石要借鑒繪畫，這樣一個真理一樣的命題，我們真的弄明白是怎么回事了嗎？

幾年前我主持一個石展研討會，主辦方請來某畫面石名家主講繪畫與畫面石。這位的石頭我一向沒找到感覺，當然渴望聽聽高人弘論。名家展示了諸多名畫，從溪山行旅到向日葵，又從高遠、深遠、平遠，講到比例、留白、墨分五色……可惜輪到石頭，我沒在任何一塊上找到范寬的雄闊大氣象，或梵高的天才神經質。繪畫與石頭的高深關系，也就變成了一堂非藝術類中學生的畫理入門課。

我又去看石界權威著作。權威在書里分門別類耐心慈祥地講解石頭按照理論應該長成什么樣子，每型每款都有令人驚艷的手繪圖。嘆服之余，我唯一的疑問是，石頭去哪兒了？往書后翻，還真附有權威的藏石，可是怎么也看不出跟前面畫像的遺傳軌跡。

石友們可還真是敬畏理論的。總有人很認真的問我，某某名家的點評，我怎么就是看不懂？我只有呵呵安慰：“削石適畫”或者移畫代石，有了“繪畫理論”的高大上背景，你若不明覺厲，他必傷你于無形啊！

人家聽后多會鄙視的掃我一眼，再去埋頭研讀。我只好抬頭看天，天上的云活潑曼妙，原來就是石頭！我又去林中看樹，樹也是蒼潤秀挺的石頭；這一看不要緊，孩子的小豁牙、泥腳印，碰翻的咖啡洇濕了書頁，下班高峰的車河……竟然竟然，都是石頭！

這發現嚇得我一激靈。這時那個千年以前的怪咖幽幽地說：

汝當張索于敗墻，朝夕觀之，觀之既久，隔索見敗墻上高平曲折，皆成山水之象。心存目想，神領意造，恍然有人禽草木飛動，則隨意命筆，自然天就，不類人為，是謂活筆。（沈括《夢溪筆談》）

他讓你去跟一面破墻學畫，還要隔張紙！但你能體會我讀這段話時的狂喜嗎？簡直想跑到那面墻前癡情地說——“原來你也在這里”！

我們到底是在談論什么？要是你以為，我是說石頭上的畫面有云有樹有小孩，我不如揮劍引頸算了。——慢著，張旭觀公孫大娘舞劍而書藝精進，難道你以為他是給練武術的老太太寫生？

算了，我還是躲開背著名家扛著理論千辛萬苦的大師們，去找千年前那面墻的那個人。

我們到底是在談論什么呢？不可說，一說都是錯。